Duur Schiphol verkeert in crisis

[Rockville]

Amsterdam - Schiphol verliest dit jaar vele honderdduizenden klanten aan luchthavens in de Belgische en Duitse grensstreek. Zowel vliegtuigpassagiers als luchtvaartmaatschappijen vinden Schiphol te duur geworden. De luchthaven bevestigt de terugval en spreekt van een ‘crisissituatie’.

Een woordvoerder: ‘Dit jaar groeit de luchthaven niet. Dat is in de historie van Schiphol twee keer eerder voorgekomen: na de tweede oliecrisis van 1979 en na het uitbreken van de Irakoorlog in 2003, in combinatie met de wereldwijde SARS-crisis.’

Dit keer zijn het de hoge belastingtarieven die passagiers en luchtvaartmaatschappijen moeten betalen om vanaf Schiphol te vliegen, zegt de luchthaven. ‘We verliezen heel veel klanten aan luchthavens in België en Duitsland. Daar hoeven ze geen vliegtaks te betalen en is de veiligheidstoeslag stukken lager doordat de overheid meebetaalt.’

Bij reisbureauketen D-reizen is de verslechterde concurrentiepositie van Schiphol goed terug te zien in de boekingscijfers, zegt directeur Will van den Hoogen. ‘Het aantal klanten dat dit jaar vanaf buitenlandse luchthavens reist is met 350 procent gegroeid ten opzichte van 2007. Concrete cijfers geef ik uit concurrentieoverwegingen niet, maar het gaat om zéér substantiële aantallen. Vooral Düsseldorf is zeer in trek.’
Schiphol heeft de problemen ook aan zichzelf te danken, vindt Van den Hoogen. ‘Onder onze klanten groeit de ontevredenheid over Schiphol. Naast de hoge toeslagen, worden ook het dure parkeren, de slechte bereikbaarheid en de ellenlange rijen voor de incheckbalies gehekeld.’
Uit cijfers van Düsseldorf blijkt dat vorig jaar 700 duizend Nederlanders vanaf deze luchthaven vlogen. Dit jaar verwacht Düsseldorf minimaal 900 duizend Nederlandse klanten. ‘Maar waarschijnlijk halen we het miljoen wel’, zegt directeur Christoph Blume.

Ook Brussels Airport is erg in trek. De tweede luchtvaartmaatschappij van Schiphol, Easyjet, verplaatst deze zomer veel vluchten van Amsterdam naar de Belgische luchthaven. ‘We zetten de groei door op Brussel’, zegt operarationeel directeur Cor Vrieswijk.

Vervoerde EayJet vorig jaar zomer nog 1,3 miljoen passagiers vanaf Schiphol, dit jaar zullen dat er 200 duizend minder zijn – een daling van bijna 15 procent. In Brussel verwacht Easyjet volgend jaar 450 duizend passagiers te vervoeren, nu zijn dat er nog 90 duizend. Een belangrijke reden om naar Brussel uit te wijken is volgens Vrieswijk de vliegtaks die passagiers sinds 1 juli in Nederland moeten betalen.

Volkskrant, gepubliceerd op 03 juli 2008 07:58

[MainPower]

Vreemd dat men van een crisis spreekt, dit was toch precies wat de Nederlandse regering wilde ??? En dus te verwachten is/was ...

[Erik Rutjes]

Ja, dit soort dingen krijg je als je te maken hebt met een regering die denkt dat iedereen achtelijk is. Wat wordt de volgende maatregel? Passagiers die een bedrag per kilo lichaamsgewicht gaan betalen? Ongelooflijk dat ze het beang van Schiphol voor de economie niet in zien.

[Key]

Nederlands regering is wat anders dan Schiphol en de rest van de luchtvaartsector. Voor hen is het een crisis.

Erik

[Erik Rutjes]

Volgens mij is de ecotax een initiatief van de regering en in omliggende landen wordt wel meebetaald aan de veiligheidstax.

[K-9]

Ja dus lang leven de Nederlandse regering.....

Laten we naast Schiphol ook de kleinere velden niet vergeten, zei krijgen vast en zeker ook een flinke klap.
Ik hoop voor de mensen werkzaam in betreffende sector dat er niet te veel gedwongen ontslagen zullen komen !

Want onze regering wil wel zoveel mogelijk mensen aan het werk houden etc , maar of dit voor de luchtvaartsector wel zo gaat lukken....


Grtz,

[MainPower]

En laten we dus niet vergeten dat de Nederlandse Staat aandeelhouder is van Schiphol... Maar goed, het is dus een bewuste keuze geweest en dit was dus te verwachten.

[Wildpicture]

Volgens mij is het niet eens zo'n probleem. Schiphol zat veel te vol en kon niet meer groeien. Wat er nu als eerste uitwijkt, zijn de prijsvechters en budget operators die Schiphol toch al kwijt wilde. Die zouden juist allemaal naar lelystad moeten verhuizen. Als de prijsvechters weg zijn, is er meer plaats voor de intercontinentale lijnvluchten waar Schiphol véél meer aan verdient. Volgens is Schiphol dus stiekum eigenlijk wel blij, al zullen ze dit misschien toch gebruiken om te proberen wat extra geld los te peuteren als "compensatie".

[sfeyenoord1]

Zal erger zijn voor de kleinere velden. Schiphol zegt elk jaar dat ze een minder jaar verwachten, en prijzen omhoog gooien. Uiteindelijk maken ze weer weet ik veel hoeveel winst

[Sjaak Ootes]

Volgens mij is het niet eens zo'n probleem. Schiphol zat veel te vol en kon niet meer groeien. Wat er nu als eerste uitwijkt, zijn de prijsvechters en budget operators die Schiphol toch al kwijt wilde. Die zouden juist allemaal naar lelystad moeten verhuizen. Als de prijsvechters weg zijn, is er meer plaats voor de intercontinentale lijnvluchten waar Schiphol véél meer aan verdient. Volgens is Schiphol dus stiekum eigenlijk wel blij, al zullen ze dit misschien toch gebruiken om te proberen wat extra geld los te peuteren als "compensatie"
.

Ben je wel eens op zaterdagmiddag op SPL centrum geweest? Als je dan in het CISS kijkt komen er binnen 1 uur wel 6!!! kisten binnen! Hoezo vol?
Ik ben van mening dat er buiten de piekperiodes best nog wel ruimte is!!

Gr. Sjaak

[Key]

General call: stay on topic plz, or join the spin-off here.

Thx,
Erik

[Rockville]

Dit is een origineel persbericht.

Bedrijfsleven fors tegen verhoging Schiphol tarieven

Per 1 november aanstaande worden de luchthavenbelastingen op Schiphol door de overheid opnieuw eenzijdig met Euro 8,22 verhoogd. De concurrentiepositie van onze nationale luchthaven krijgt hiermede opnieuw een gevoelige klap te verwerken. Het lijkt alsof er niets is geleerd van de invoering van de omstreden vliegtax, die eveneens eenzijdig in Nederland werd ingevoerd en leidde tot de uittocht naar (v)luchthavens waarvan Dusseldorf en Brussel de belangrijkste zijn, aldus de NATM, de Nederlandse Associatie voor Travel Management, waarin de ruime meerderheid van het Nederlandse bedrijfsleven is vertegenwoordigd.

Ditmaal gaat het om de verhoging van de passagiersbelasting met Euro 1,59 (13% verhoging) en de verhoging van de luchthavenbeveiliging (CJ) met Euro 6,63 (maar liefst 61% verhoging !). In totaal worden hiermede alle vliegtickets beginnend vanaf Schiphol per 1 november eenzijdig Euro 8,22 duurder, dit is bijna net zoveel als de reeds eerder ingevoerde en fel bekritiseerde "milieu"tax voor bestemmingen in Europa !

Het grootste probleem is, dat deze tariefsverhogingen eenzijdig door Schiphol worden ingevoerd en niet door buitenlandse luchthavens. Schiphol wordt dus opnieuw eenzijdig duurder.

De verhoging wordt door de Nederlandse Associatie voor Travel Management (NATM) niet los gezien van het uitgekeerde superdividend van de luchthaven Schiphol. De overheid heeft Schiphol als melkkoe ontdekt, alsdus de zegsman. Het gevaar bestaat dat er een zogenaamde passagier inkomstenspiraal ontstaat. Door de vliegtax maken minder mensen gebruik van Schiphol, maar dienen wel dezelfde inkomsten behaald te worden, waardoor de heffingen omhoog moeten, waardoor wederom minder mensen naar Schiphol gaan, een onmiskenbare metafoor met de bekende loonprijs spiraal.

De overheid schopt de concurrentie positie van de nationale luchthaven volledig mank door een roekeloos beleid te voeren ten aanzien van verhogingen. Luchtvaartmaatschappijen verenigd in de BARIN hebben de Luchthaven ook al gewaarschuwd dat de verhoging in deze tijd onverantwoord is, maar de luchthavendirectie lijkt hiervoor vooralsnog niet gevoelig en wil de prijsstijging per 1 november aanstaande gewoon doorvoeren.

De verhoging van de luchthavenbelasting werkt ondermijnend voor de concurrentiepositie van Schiphol en vormt daarmede ook een gevaar voor de mainport functie aldus de NATM.
Je zou het kunnen zien als een "negatieve vestigingsfactor", nieuwe buitenlandse airlines zullen zich eerst beraden voordat zij plannen ontwikkelen om naar het (te) dure Schiphol te gaan vliegen, aldus de NATM.

De NATM verwijt de luchthaven misbruik te maken van haar concurrentiepositie door de stijgende kosten door te berekenen in de ticketprijs. De verhoging van de luchthavenbelasting zien wij weer gewoon als een belastingmaatregel, dit keer niet onder de noemer "Milieu" zoals bij de onnodige "milieutax" maar nu onder de noemer "Luchthavenbeveiliging" een al even discutabele noemer.

Net als bij de milieutax, waar het geld anders wordt besteed dan de naam doet vermoeden, zou men zich kunnen afvragen in hoeverre reizigers eigenlijk voor veiligheid zouden moeten betalen. In de landen om ons heen hoeft er voor de luchthavenbeveiliging niet betaald te worden omdat veiligheid als een nationale aangelegenheid wordt gezien en aldus uit de algemene middelen gefinancierd wordt.

In Nederland betaalt een reiziger niet voor de veiligheid aan boord van treinen of bij voetbalwedstrijden, maar voor de veiligheid op Schiphol moet ineens weer betaald worden, het lijkt op discriminatoir gedrag van de overheid.

In Nederland geldt tegenwoordig de code reisaanbiedingen, waarbij reisorganisaties verplicht alleen de eindprijs mogen offreren. De consument ziet dus de verschillende afdrachten niet, net als bij de benzineprijzen en de salarisafdrachten, "de kunst van het verbergen" aldus een zegsman van de NATM. Wat dat betreft kunnen we van deze overheid dus nog wel wat verwachten.

Publicatietijd: 15/10/2008 12:02 http://www.natm.nl" onclick="window.open(this.href);return false;