Ik zoek een fijne lens voor static

[Gus]

Op dit moment schiet ik zo'n anderhalf jaar met spiegelreflex (Canon 400D). Daarbij heb ik nog een 18-55 kitlens en sinds kort een 100-400.
Ik heb gemerkt dat mijn kitlens eigenlijk te klein is qua bereik. Ook is de kwaliteit niet iets om over naar huis te schrijven.
Nu ben ik dus op zoek naar een vervanger, iets met het bereik 18-100+mm. De groothoek gebruik ik erg vaak. Niet alleen bij vliegtuigen maar ook rondom de kerk. Ik zit ver verwijderd van alles met wat vliegtuigen te maken heeft en maak dus in mijn vrije tijd regelmatig foto's van de omgeving (veel bos hier).
De 100+mm is weer erg fijn voor de wat meer detail opname van toestellen en vult het gat op tussen de groothoek en teletoeter.
IS zou trouwens een leuke extra zijn (voor de propblur shots).

Wat rondneuzen op het www leverde mij al een paar lenzen op:
-Canon 17-85 IS USM, voordelen: IS en USM, nadelen: schijnt veel vervorming te hebben op 17mm en bereik iets kort maar kan nog.

-Sigma 17-70 macro, voordelen: weinig vervorming op 17mm, op 17mm lekker lichtsterk met 2.8, schijnt goede kwaliteit foto's te maken, nadelen: geen IS, erg kort qua bereik.

-Canon 28-135 IS USM, voordelen: veel mm's boven, IS en USM, nadeel: geen echte groothoek.

-Sigma 18-125 OS, voordelen: perfect bereik, OS, nadelen: optische kwaliteit schijnt niet super te zijn.

Heeft iemand ervaringen met één van deze lenzen? Welke lenzen gebruiken jullie hiervoor? Ik ben met name benieuwd naar de kwaliteit van de Sigma 18-125 OS, hoe deze is tov mijn huidige kitlens.

Owja, niet onbelangrijk: prijsklasse ligt in de buurt van 300 euro.

Wat is jullie mening? Reviews zijn er over het algemeen genoeg te vinden maar niet reviews bekeken vanuit spotters-standpunt

[Janos]

Ik heb zelf die 28-135 IS USM, een behoorlijk lichtsterke lens die je overal voor kan gebruiken.
Voor mij voldoende groothoek voor static. Ik heb verder ook de 18-55, gebruik ik bijna nooit,
en de 100-400. Voor ander werk heb ik ook nog de 100 mm Macro.
De 28-135 kost volgens mij wel iets meer dan 300 euro maar het is dan ook een top-lens.

[Viperdriver]

Nadat mijn 18-55mm kitlens het al vrij snel begeven had ben ik twee jaar geleden ook op zoek geweest naar een betere vervanging. Ik was (ben nog steeds) toen ook al in het bezit van de 100-400 en om het gat tussen de 55 en 100mm beter op te vullen heb ik toen gekozen voor de Sigma 17-70mm. In eerste instantie was ik meer geinteresseerd in de 17-85mm IS USM van Canon omdat dan het 'gat' tussen beide lenzen wat kleiner zou zijn en omdat ik liever bij lenzen van Canon wilde blijven. Na een aantal reviews gelezen te hebben bleek de Sigma 17-70mm qua prijs en kwaliteit de Canon 17-85mm te overtreffen en heb toen dus voor de Sigma gekozen.
De Sigma 17-70mm bevalt me tot op dit moment nog erg goed, ik gebruik hem eigenlijk als allround-lens, maar moet er wel gelijk bij zeggen dat ik geen ervaringen met andere lenzen van dit bereik heb (op de 18-55mm kitlens na dan) De IS mis ik eerlijk gezegd niet voor een lens met een maximaal bereik van 70mm. Daarnaast heb ik het 'gat' tussen de 17-70mm en de 100-400mm ook nooit echt rampzalig groot gevonden.
Ik hoop dat je, ondanks het ontbreken van ervaringen met andere lenzen, iets hebt aan mij mening.

[brno]

Gebruik sinds kort de 17-85 i.c.m. de 50D. Voorheen gebruikte ik ook een 18-55, maar vindt de lens die ik nu heb een verademing als het gaat om bereik.
Bij 17 mm heb je inderdaad redelijk wat vervorming, maar bij 20 mm is dit al zo goed als weg. Kwa scherpte is hij op z`n best bij een opening van f8-f11, zoals
bij zoveel consumer lenzen een bekend verhaal. IS werkt zichtbaar en hoorbaar, 2 stops winst moet iig te halen zijn. Ook heeft deze lens geen bewegende delen
bij het focussen, zoals zoveel 18-55 kitlenzen. En voelt hij een stuk degelijker aan.

Fotografeer nogmaals nog maar 2 weekjes met deze lens, maar ik hoop dat je er wat aan hebt..

[Gus]

Bedankt allemaal voor de reacties! Hier heb ik zeker wat aan!

[Mickey312]

Misschien een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik gebruik voor statics m'n 17-40mm f/4L, maar meestal m'n 70-200mm f4/L. Daar zit inderdaad een gat van 30 mm tussen en dat is best lastig (moet je soms een paar stappen van het hek af gaan staan en hopen dat niet iedereen voor je langs blijft lopen). Op het wensenlijstje staat daarom een 24-105mm f4/L, dat is een ook een heerlijke lens. En al liggen deze lenzen boven je budget, L-lenzen zijn tweedehands ook nog altijd een goede investering! Mijn 70-200 f/4L heeft geen IS (oude type).

17mm voor het fotograferen van statics levert niet zulke mooie resultaten op vind ik, ik houd dan toch meer van normale verhoudingen. Als je richting 40mm inzoomt, krijg je die al. Op Nederlandse Open Dagen en spottersdagen op Kleine Brogel is het meestal geen probleem de 70-200 te gebruiken, als je naar het buitenland gaat is het meestal so wie so al moeilijk om fatsoenlijk de static te fotograferen omdat je er veel te dicht op staat en de achtergrond niet rustig genoeg is. Als je er met 17mm niet uitkomt, laat dan maar gewoon...

IS vind ik absoluut niet nodig voor een static. IS heb je m.i. alleen nodig als er weinig licht is (lage sluitertijden) of als je motion-blur wilt hebben (dus als je onder de oude "sluitertijd groter of gelijk aan lengte lens" regel uitkomt - lager dan 1/320 bij een 300mm lens bijvoorbeeld), of als je een lange tele hebt en je randje randje wilt fotograferen. Een 17mm lens zou je toch gewoon stil moeten kunnen houden bij 1/30!

Volkel, 2007, 118mm:



Leeuwarden vorig jaar, 70mm:



Idem, 32 mm:



Mickey

[Gus]

Bedankt voor alle hulp! Fijn dat jullie je de moeite willen nemen om een goed advies te geven
Ik heb besloten een Sigma 17-70 aan te schaffen. Uiteindelijk kies ik toch liever voor de kwaliteit en deze kwam bij veel tests er als best uit qua kwaliteit