Nikon of Kenko convertor?

[marco70]

Ik heb enige tijd geleden een Nikon 80-200 2.8 ED lens en een Nikon 300 mm AF-S ED lens gekocht. Ik ben over beide lenzen super tevreden. Enorm scherpe foto's. Alleen kom ik soms net wat mm's te kort. Daarom wil ik een convertor aanschaffen. Ik heb het één en ander uitgezocht en kom op een 1.4x convertor.

Er zijn dan twee opties een originele Nikon (maar deze schijnt niet te werken met de 80-200. Of doet hij het stiekem toch) of een Kenko (die schijnt te werken bij beiden). Maar ik krijg niets gevonden over de optische kwaliteit. Terwijl het prijsverschil toch ergens vandaan moet komen.

Daarnaast heb ik een verhaal gelezen dat Nikon geen convertor heeft gemaakt voor de 80-200 omdat de motor in de camera dan overbelast zou worden. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen.

Ik ben benieuwd naar jullie reactie

[Aircolours]

Ik heb een Kenko 1.4 en ben daar zeer tevreden over. De Nikon converters doen het op sommige telelenzen niet meer qua autofocus of VR. Nikon heeft daar een tabel voor.

Groeten, Peter

[DJdeRidder]

Ik heb zelf ook een Kenko (de 1.4x PRO 300), weliswaar voor Canon maar ik ga ervan uit dat Nikon weinig verschil maakt. Zeer tevreden over, levert geen mindere resultaten dan de Canon 1.4x die ik ook gebruikt heb. De converter past op vrijwel elke lens en autofocus blijft behouden (zelfs op lenzen als de 50-500, alleen de vraag is of dat een bruikbare combi is )

Hier een vergelijking tussen Kenko, Soligor en Canon converters (helaas dus niet Nikon, en in het Duits, maar volgens mij wel begrijpbaar) waarbij de Kenko er als beste uitkomt:
http://www.traumflieger.de/desktop/tele ... _teil4.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Bekijk ook pagina's 1 t/m 3 (pulldown menu) voor testresultaten

Nadat ik deze test had bekeken en het prijsverschil zag (Canon voor 300 euro, Kenko 100 euro op eBay vanuit Hongkong) was mijn keuze snel gemaakt en nooit spijt van gehad.

Wat betreft beeldkwaliteit. Hier een foto van de Kenko 1.4x icm Canon 70-200/2.8 en 20D op 280mm. Tweede foto is een fullsize crop van foto 1 zonder outputsharpening.

[marco70]

Dank je voor de reacties. Ik ga de site bekijken en laat weten wat ik heb besloten

[Coast]

De (AF-S) Nikon converter werkt inderdaad niet op de 80-200mm, maar alleen op AF-S objektieven, waaronder dus jouw 300mm. Met de Kenko kun je ze allebei gebruiken, maar houdt inderdaad in de gaten dat je de AF motor van je camera niet overbelast bij gebruik van de 80-200mm. Doordat de as van de lens via een omweg van de converter meer frictie geeft, wordt de AF motor zwaarder belast, wat bij intensief gebruik mogelijk gevolgen kan hebben. Nu is een converter een mooi hulpmiddel, maar zeker niet alleszaligmakend. Doorgaans produceren ze de beste kwaliteit in combinatie met vaste brandpunten met een hoge lichtsterkte. Verwacht van een Kenko in combinatie met de 80-200 geen topprestaties, je kunt dan waarschijnlijk beter een 70-300 4.5-5.6 VR aanschaffen voor 375.- Ik heb zelf de 80-200 gebruikt in combinatie met een Tamron 1.4 converter, en dat was het ook niet helemaal. Wil je echt kwaliteit, neem dan de Nikon TC-14E II in combinatie met de AF-S 300mm F4. Elders op dit forum zijn er een paar topics te vinden waar je meer over deze discussie kunt vinden. Succes met kiezen!

[jp 74]

Ik heb zelf de nikkor 70-200 f2.8 met een tc17e II converter, ik heb hiervoor gekozen, omdat deze converter voor vr is gemaakt, hij pakt 1,5 stops licht weg, maar voor de rest super snel met focussen, icm de speedpack zou het geen problemen moeten opleveren (zonder speedpack ook niet, maar dan zijn de batterijen zo snel leeg).

grtz Jeroen

[marco70]

Het is uiteindelijk de Nikon convertor geworden. Al een paar keer geprobeerd en ik ben er in combinatie met de 300 mm uitermate tevreden mee. Nog steeds snel en heel scherp. Een echte aanrader

Daarnaast op Ramstein vanaf de Bismarck turm gebruikt om C-17's en C-5'en te lezen. Ging perfect met wat inzoomen op de computer