Vliegtuig raakt scheepsvlieger op een haar na

[Rockville]

Boven de Noordzee dreigen voor vliegtuigen levensgevaarlijke toestanden nu meer vrachtschepen gebruikmaken van een brandstof besparende vlieger, die soms honderden meters hoog in de lucht wappert.

De Europese luchtverkeersleiding Eurocontrol slaat groot alarm over de steeds vaker opduikende 'skysails', nadat afgelopen dinsdag bijna een vliegtuig in een van de tientallen meters grote doeken was gevlogen. Het incident vond plaats op de zuidelijke Noordzee, waarbij een vliegtuig dat de daling had ingezet plots een daar illegaal vliegende skysail ontdekte en deze nog maar nauwelijks wist te ontwijken.

Vluchtpad
"De vlieger wapperde op ruim 300 meter hoogte net onder het wolkendek en bevond zich in het vluchtpad dat het vliegtuig had gekozen", aldus Eurocontrol, dat enorm geschrokken is van het incident en een luide waarschuwing deed uitgaan. "We roepen de luchtvaartautoriteiten in de verschillende landen op zo snel mogelijk actie te ondernemen en te kijken of de regels voor het gebruik van de vliegers moeten worden aangescherpt."

Telegraaf, vr 18 sep 2009, 05:30

[aviodromefriend]

Gewoon door een paar fighters kapot laten knallen. Zijn die kanonnen toch nog ergens goed voor.

[chefkok]

Wellicht wel handig om zo'n radar-baken verplicht te stellen aan die vliegers.

[Michel]

300 meter is 1000 voet. Kan me niet voorstellen dat een lijnvlucht op 1000 voet over de Noordzee vliegt. Ook niet als deze bezig is met de nadering op SPL. Bovendien, wat heeft Eurocontrol er dan uberhaupt mee te maken als het echt om dat soort hoogtes gaat?

Denk dat het wat gevaarlijker zal worden als die vliegers op 1000 meter hoogte hangen.

[pjotrtje]

Wie zegt overigens dat het over Schiphol gaat? Manston (Ehh... "Kent International") bv. ligt redelijk dicht tegen de zuidelijke Noordzeekust aan met een aanvliegroute over zee... Wat niet wegneemt dat het voor de lichte luchtvaart - want daar kan het ook nog wel eens over gaan - nu al af en toe last heeft van modelvliegtuigen boven bijv. de Stichtse Brug (bij Huizen) en daarmee ook last kan hebben van grote vliegers boven de Noordzee als je - niet in lijn met de ideeën over veiligheid, maar goed - besluit op lage hoogte van NL naar UK te vliegen.

[Flyboy]

Boven de Noordzee dreigen voor vliegtuigen levensgevaarlijke toestanden nu meer vrachtschepen gebruikmaken van een brandstof besparende vlieger, die soms honderden meters hoog in de lucht wappert.

Zonder me in dit bericht verdiept te hebben: er vliegen natuurlijk wel veel helicopers in dat gebied en op die hoogte. Op het moment dat je een productieplatform naderd ga je zakken...
Nu is een chopper wat wentbaarder dan een 707 richting Manston en vliegt een chopper op de Noorzee daar onder Amsterdam Info en geen Eurocontrol: een aandachtspunt is het wel.
Overigens werkt de civiele radar alleen secundair, dus met transponder returns. Een radarreflector heeftdan geen zin: een transponder zou uitkomst bieden: ook al omdat de proximity warning dan af zou moeten gaan (whoup whoup, pull up)

Ideeen vollop, maar het zal wel verboden woden...

[js51672]

300 meter hoogte en kleine luchtvaart.

De kleine luchtvaart vliegt alleen bij goed zicht.
Dus ze moetenn die "vliegers"ruim op tijd zien.
Die doeken zullen wel enorm zijn om uberhaupt zo'n schip vlot te trekken.
Helicopters kunnen een ander verhaal zijn, maar die schepen komen niet zo dichtbij potentiele landingslocaties.

overigens al een tijd niets meer gehoord over dit probleem.

[dutchphantom]

Hoe lang nog tot 1 april:?:

[mipo72]

Hoe lang nog tot 1 april

Nog ongeveer 9 dagen.

Grt,
Michel

[aviodromefriend]

Hoe lang nog tot 1 april

Nog ongeveer 9 dagen.

Grt,
Michel

Maar toen het topic werd gestart nog 6 maanden 12 dagen 5 uur en 58 minuten. Tussen publicatie in de Teleblaat en 1 april zat 6 maanden 12 dagen 18 uur en 30 minuten

[skycruiser]

overigens al een tijd niets meer gehoord over dit probleem.

Over dit probleem op zich niet inderdaad, maar het gebruik van de vliegers om zeeschepen voort te trekken was toevallig vorige week nog ergens in een (nieuws)uitzending. Welke weet ik even niet meer. In ieder geval ging het om de relatie brandstofbesparing op de olie die de schepen verbruiken en de hoge kostprijs van die olie. Nu die vliegers een aardige besparing op leveren voor de reders, lijkt het erop dat steeds meer schepen zich van zo'n vlieger voorzien.
Dus het probleem kan binnenkort zomaar weer eens ter sprake gaan komen

[brno]

Scheelt overigens 10-15% brandstof voor desbetreffende schip, en zo`n vlieger is niet in alle omstandigheden te gebruiken.
Loopt overigens niet storm, tot op heden hebben slechts een handjevol schepen zo`n vlieger. Vlieger wordt alleen
gebruikt op volle zee, niet in aanloop of manouvreren in havens.

Groet,

[pjotrtje]

Nóg een reden om als vlieger je vlieghoogte boven open water een beetje op te schroeven. Zowiezo niet onhandig, als je een motorstoring hebt is 1000ft hoogte wel een beetje weinig!

[Aircolours]

Vliegtuig raakt scheepsvlieger op een haar na

Ik neem aan dat ie 'm op een haar na heeft gemist. Want op een haar na raken is iets anders.....

Grt, peter

[ehusmann]

Nope...

Op een haar na raken = gemist
Op een haar na missen = geraakt

"op een haar na" betekent "net niet".

Maar wees gerust, dit gaat in de media bijna altijd fout, ik vond het al opmerkelijk dat het dit keer wel goed was.

Erwin