Gedeelte foto onscherp

[Andras]

Hoi,

Ik zoek me gek naar een topic over selectieve onscherpte op een foto die met lagere sluitertijd is genomen. M.a.w. ik heb een foto gemaakt, (kan hem nu niet posten) op1/40ste van een propkist vliegend van rechts naar links. Het toestel bevind zich nog iets rechts van mij en op die foto is het rechter deel van de foto scherp en het linker heel onscherp. (full disc is zeker aanwezig)

Nu wil ik erachter komen of dit effect altijd optreed bij zulke lage sluitertijden of dat het toch bewegings onscherpte is. Het gaat mij om een foto te maken van full disc props. (En dan natuurlijk ook een volledige scherpe foto) Ik vind het een vreemd verschijnsel.

Foto is genomen met een 100-400 en een 1DMKIII en ik zal hem z.s.m. plaatsen

Iemand hier ervaring mee? En weet iemand waar ik dit topic kan vinden? Bij voorbaat dank.

[B767-300ER]

Dat topic werd gebruikt met een JAF 737-800, met een onscherpe stabilizer
Volgens mij in een topic over de 100-400....

[Hans Rolink]

Geen geheel onbekend verschijnsel, Andras. Op het gevaar af weer te worden afgebrand door die ene meneer (ben zijn naam kwijt) die zich als een professioneel expert beschouwt:
De hoeksnelheid van een kist die door je beeld vliegt, ook als pan je mee, is niet langs de gehele lengte van de kist gelijk. Dat stuk van het vliegtuig wat het dichtst bij jou is, de neus dus, beweegt relatief sneller dan dat andere stuk wat tot gevolg heeft dat kleine onvolkomendheden in je meetrek actie ten opzichte van het vliegende vliegtuig verergerd worden op die plek waar de relatieve snelheid het hoogst is. Bij de neus dus. Daar is de onscherpte dus ook het grootst.
Dit is een gevolg van het feit dat het vliegtuig voor je langs vliegt en niet recht op je af.
Kun je me volgen? Vergelijk het met het meepannen zelf; is een kist nog ver weg, dan pan je langzaam mee, naarmate hij het punt nadert pal voor je wordt dit steeds sneller, gaat de kist bij je vandaan, dan kun je weer langzamer meepannen.

Hans.

[Herbertvh]

Andras,

Bedoel je http://www.scramble.nl/forum/viewtopic. ... ne#p352314" onclick="window.open(this.href);return false; of http://www.scramble.nl/forum/viewtopic. ... hphotozone" onclick="window.open(this.href);return false; ?

Hans Rolink verwoordt de oorzaken van dit probleem eigenlijk prima. Ook het artikel http://www.dutchphotozone.com/viewtopic ... 21&t=59585" onclick="window.open(this.href);return false; , waar in de laatste threat die ik hierboven noem ook al naar verwezen wordt, geeft een hoop extra achtergrond.

Succes!
Herbert

[Andras]

Heren,

Onwijs bedankt voor de snelle hulp, ik bedoel inderdaad wat Hans verwoordt. En die DPZ uitleg bevestigd het. Mijn vraag is nu is dit te ondervangen? Ik zie toch shots die geheel scherp zijn. Is het gewoon een kwestie van positie?? Dat wordt lachen op vliegshows... Rennnen!..

Thanks people!

[Herbertvh]

Als je een full prop circle wil krijgen wordt het wel lastig vanwege de lage sluitertijd die daarvoor nodig is. Wat je dan kunt doen is een zo groot mogelijke telelens te gebruiken (een tijdje oefenen met pannen?) en de te fotograferen kist zoveel mogelijk van voren fotograferen als je kunt (levert de laagste hoeksnelheid op).

Blijft moeilijk, al zie ik soms toch foto's waarin dit gelukt is. Misschien dat Martijn / NustyR hier nog tips voor heeft? Ik meen me te herinneren dat hij regelmatig zijn 500 mm lens gebruikt in combinatie met extreem lange sluitertijden. Weet niet of hij hierbij IS gebruikt.

[Key]

Hoi Andras,

De topics op andere sites heb ik niet gelezen, ter info. Volgens mij is het hoeksnelheid-effect, om het even zo te noemen, het resultaat van de rotatie die je onderwerp heeft ten opzichte van de camera tijdens het maken van de opname. Ondanks dat je meedraait met de camera (panning) verandert de stand van je onderwerp in je beeld, doorgaans doordat het onderwerp de camera nadert en/of er weer vandaan beweegt tijdens de opname.
Ter vergelijking: als je onderwerp een vliegtuig is dat in een cirkel om je heen vliegt en je beweegt goed mee, verandert die stand niet. Dit heeft dus niets met focus te maken, het is een draaiing van het onderwerp zoals die te zien is terwijl het in de zoeker blijft.

Hier volgt ook uit wanneer het effect groter en kleiner is: het neemt toe naarmate er meer beweging is naar de camera toe of er vanaf (zowel qua hoek als qua snelheid), naarmate de afstand tot de camera kleiner is, naarmate de opnamehoek op zich groter is, en naarmate de sluitertijd langer is. In de praktijk is er dus weinig van te zien bij jets die redelijk ver weg voorbij sjeezen en vrij veel bij bv. een nabije propper die je met weinig mm en een lange tijd op de kiek zet.

Erik

edit: tegelijk met Herbert; we zijn het eens

[Andras]

Erik en Herbert, bedankt voor de uiteenzetting. Het is gewoon natuurkunde en wiskunde bij elkaar.. =censored= man, ik was al zo slecht in wiskunde...! Ik zelf heb dit verschijnsel nooit zo erg gezien bij mijn andere foto's dus dat was balen. Ik zal hem van de week eens plaatsen.

Groet!

[Key]

Zal je niet verbazen dat ik de exacte vakken wel leuk vind.
Vroegâh had ik geregeld last van dit verschijnsel, toen je vaak veel dichter bij de baan of display line kon komen (en de ISO (of ASA!) 100/64/25 was).

Overigens is er nog wel een factor die de zaak kan vertroebelen, en dat is IS c.q. VR. Mijn ervaring is dat die mechanismes niet goed overweg kunnen met panning zonder duidelijke achtergrond (zoals lucht). Heb daar al hele rare effecten door gezien, in de vorm van verder onverklaarbare onscherpte.

Erik

[Herbertvh]

Da's ook mijn ervaring, Erik. IS is wat dat betreft maar beperkt bruikbaar, in de theorie prachtig, maar in de praktijk veel weerbarstiger. Ik zet het in veel situaties waar ik twijfel aan de juiste werking ervan dan ook bewust af. Vraagt dan wel weer heel veel van je pan-kunsten (of een-/driebeen statief).

[Key]

Yup. Ik zet hem alleen aan als ik denk dat het nut heeft.

Erik

[Andras]

Ja, de ervaring met OS (IS in Sigma) was verbijsterend. De 120-400 werkte voor 80% zonder OS behalve met panning-shots, maar die hebben we niet zoveel gemaakt. In de gevallen dat we wat sneller werk vast hebben gelegd werd de OS uitgezet en dat scheelde best behoorlijk. Met Canon heb ik dat nog niet geprobeerd.

Ach ja, ik hou jullie op de hoogte!

groet

[Andras]

Bij deze de beruchte foto Ik zal volgende keer het diafragma omhoog gooien zodat ik hoger kan met de ISO maar wel laag kan blijven met de sluitertijd... testen testen testen..

1.


Groet,

[Herbertvh]

Hoi Andras,

Ik zal volgende keer het diafragma omhoog gooien zodat ik hoger kan met de ISO maar wel laag kan blijven met de sluitertijd

Ik denk dat je daar niet veel mee op zult schieten. Je scherptedieptebereik neemt dan wel toe, maar de foto is bewegingsonscherp, en niet onscherp door een tekort aan scherptediepte. Die bewegingsonscherpte ga je niet oplossen door je diafragma dicht te draaien of ISO op te schroeven.

Zoveel mogelijk van voren fotograferen met een telelens met zo groot mogelijke brandpuntsafstand zal beter werken denk ik. Overweeg ook eens of je hiervoor een statief kunt gebruiken. Éénbeenstatief geeft al een hoop extra stabiliteit maar ook flexibiliteit om nog een beetje te pannen. Driepoot geeft nog veel meer stabiliteit maar weer veel minder flexibiliteit, waardoor deze veel minder geschikt is om te pannen. Als je kunt, probeer beiden eens uit om te zien wat voor jou het beste resultaat geeft.

En wat misschien ook nog helpt is om een iets kortere sluitertijd te gebruiken. Je ziet in jouw foto dat in de propcircle nog donkerder delen zitten. Dat zijn plaatsen waar tijdens de duur van de opname een propellorblad aan het eind van de opname over de positie van een ander propellorblad aan het begin van de opname is gekomen. De sluitertijd die je zoekt is zo kort mogelijk zodat je géén overlap krijgt van deze bladen, maar nog net wèl een volledige cirkel. Dus als je deze foto met 1/40 sec hebt gemaakt, probeer dan ook eens 1/50 of 1/60 seconde. Hierdoor neemt de kans op bewegingsonscherpte ook weer iets af, door de kortere sluitertijd.

Enne, hoe meer bladen aan de prop, hoe makkelijker je het jezelf kunt maken. Probeer maar eens zo'n foto van een Fokker 50 te maken, bijvoorbeeld. Daar kun je door de 6-bladige prop een wat kortere sluitertijd gebruiken dan bij een kist met een 3- of 4-bladige prop. Algemeen geldt voor het maken van foto's met full prop circle: hoe meer bladen aan de prop, hoe korter je sluitertijd kan zijn. Dus ook hoe minder bladen, hoe langer je sluitertijd moet zijn.

Helaas is de gezochte sluitertijd per type vliegtuig verschillend. Hij is namelijk afhankelijk van het aantal toeren waarmee de prop draait, maar ook van het aantal bladen dat de prop heeft. En dan kunnen er ook nog kleine individuele verschillen zijn, maar die laat ik maar even achterwege. Dus als je het voor één type toestel hebt uitgedoktert, betekent dat nog niet dat je precies dezelfde sluitertijd toe kunt passen op een ander type toestel om hetzelfde resultaat te krijgen.

Succes met je experimenten, en laat de eindresultaten zeker even zien. Ben zelf ook erg benieuwd.
Herbert

[Andras]

It all makes sense! Herbert.. Denk dat ik eerst wat hoger ga zitten en uit de hand blijf proberen, en daarna met Monopod.. Heb overigens niet de moeite genomen om de foto te bewerken, dus alleen een crop en verder straight out the camera. Bizarre camera die 1DmkIII... Oh, ISO 50 btw..