De opmars van onbemande vliegtuigen zet door en dus komen spotters steeds vaker in een situatie waarbij deze categorie apparaten voor de lens komen. Ze zijn er in prop, turbine, & rotor.
Met drones, dingen die beschoten worden of die iets voortslepen dat wordt beschoten en wel of geen nummertje moest je 'vroeger' een keuze maken. Die was soms simpel, "het is zooi" of " het is mooi".
Formaat speelt geen rol meer, en dat werkt intussen beide kanten op. Er is geen limiet aan meer. enerzijds, dankzij chips en micro- danwel nano-technologie kan alles steeds kleiner worden en (mede dankzij aangepaste regelgeving) wordt alles, dus ook steeds grotere UAV's, doodleuk in de bestaande luchtverkeersleidingsystemen opgenomen.
De grenzen van RC en full-size zijn deels vervaagd en RC is zo ver geavanceerd, dat ze overal worden voor kunnen & worden ingezet. (mil en civ, zoals waarneming voor bv politie en brandweer).
Kortom, ze zijn nu of op termijn niet meer te vermijden. Met regi, zonder regi, civiel en militair (zowel met of zonder roundel), groot, middelgroot, medium, basic, klein, superklein, be- of onbewapend.
(Voor een QF-4.. aarzelen m.i. maar weinig mil spotters....maar voor de andere meer moderne vliegende dingen..?)
Waar leg jij de grens?
Benieuwd
Last edited by Glidepath on 07 Jun 2011, 09:14, edited 1 time in total.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Ik schrijf geen UAV's, en ben ook niet van plan dat te gaan doen. Hoewel sommige UAV's (MQ-1, MQ-4, Beast of Kandahar) behoorlijk groot zijn, leg ik toch de grens bij het bemannen van een toestel.
o ja,
Er zijn mensen die (RC) beelden maken vanuit ballonnen en
zelfs met behulp van high-techvliegers... je weet wel, zo'n ding aan een 'touwtje', niet die kinderdingen, maar de 'toys-for-boys'.
Wij maken er misschien geen foto van, maar zij misschien wel van jou.....
Last edited by Glidepath on 07 Jun 2011, 10:34, edited 1 time in total.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Met microtechnologie is het al mogelijk om drones te bouwen op het formaat van een wesp. Lijkt me niet dat iemand die opschrijft.... als er al een nummer op te vinden is.
Drones opschrijven is wat mij betreft een grote
Ehm... Drones... Dat zijn toch die dingen waar soms wel, soms geen nummertje op staat? Ik schrijf ALLES, zelfs V-1's met correcte (!) zgn. werkenummers er nog op. Een V-2 dan weer niet, da's een raket Dus, m.a.w.: een kist met een nummerke is fair game, of er nou 0, 1, of 850 mensen in zitten.
Echter, de vraagstelling is: "maak ik er foto's van?". Neen. Een 'real UAV' op een foto, da's onzin. Ze zien er niet uit. Net zoals het beeld van een zwever (nee, geen F-16 maar een echte zwever) bij mij nooit de pixels zal raken. Een QF-4 is wel fotogeniek, een QF-100 en zo ook. Maar de MQ-9's van deze wereld... Neen.
We hebben intussen H-500's (MD530 / A H-6) die in dual mode kunnen vliegen. Zien er heel gewoon uit, zoals alle H-500-tjes (MD-530 / AH-6).
ergo : een onbemand toestel, met alle voorzieningen voor aircrew.
of
ergo (2): een toestel, met voorzieningen voor aircrew, dat ook door groundcrew gevlogen kan worden. (of autonoom)
Last edited by Glidepath on 08 Jun 2011, 11:01, edited 1 time in total.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Ik aarzel al bij een F-22 of dat geen onnodige slijtage is van de sensor ...laat staan een drone. Qua techniek vind ik beide wel boeien (zowel de F-22 als de drones) maar om er nou foto's van te maken?
Ik ben van plan om ze gewoon te gaan fotograferen zolang ze militair zijn.
Dit is nou eenmaal de evolutie binnen onze hobby, er is geen houden aan.
Pas je aan aan de nieuwe omgeving of sterf uit, zo gaat het in de natuur
ook Lijkt me wel vet om weer eens wat anders te pakken!