Vliegveiligheid Schiphol in gevaar

[Henk Voortwijs]

De vliegveiligheid op Schiphol is in gevaar door de sterke toename van het aantal vogels rondom de luchthaven.

Radarschermen van luchtverkeersleiders tonen evenmin waar hoge obstakels zoals torens staan in de buurt het vliegveld. Minister Melanie Schultz moet ''voortvarend regie en maatregelen’’ nemen bij het terugdringen van de risico’s.
Dat schrijft de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) dinsdag in het rapport ‘Noodlanding na vogelaanvaring’. Hoewel de kans op een botsing met een toren erg klein is, zijn de eventuele gevolgen niet te overzien. Het risico is daarom ''onaanvaardbaar hoog’’, stelt de raad.
Volgens de raad komen botsingen tussen vogels en vliegtuigen geregeld voor, vooral tijdens de start en landing. Omdat het aantal ganzen nog steeds blijft toenemen, moet nu ''snel en doortastend worden opgetreden’’.

De rijksoverheid moet daarin volgens de raad sterker de leiding nemen. Het is vooral noodzakelijk om het aantal ganzen fors te verminderen.
Minister Schultz (Infrastructuur & Milieu) moet daarom meer maatregelen nemen om het risico dat (grote) vogels in vliegtuigmotoren vliegen op korte termijn terug te dringen. Overigens beheert staatssecretaris Joop Atsma de portefeuille Luchtvaart.

De Onderzoeksraad deed het onderzoek naar aanleiding van een noodlanding van een Boeing van Royal Air Maroc vorig jaar zomer.
Het vliegtuig kwam tijdens de start in botsing met een groep ganzen. De linkermotor raakte daardoor zwaar beschadigd en er ontstonden problemen met het landingsgestel.
De piloot besloot een noodlanding in te zetten, maar volgde niet de daarvoor geldende richtlijnen. De Boeing vloog daardoor te laag over dichtbevolkt gebied.
De piloten en de luchtverkeersleiding hadden niet door dat het toestel op 1 kilometer afstand aan de rand van Haarlem een 145 meter hoge toren passeerde. Het toestel vloog bij het passeren van die toren op een hoogte tussen de 115 en 145 meter.

Overigens overleggen overheid en maatschappelijke organisaties al langer hoe ze de ganzenpopulatie rond Schiphol kunnen terugdringen.

http://www.nu.nl/binnenland/2680617/vli ... evaar.html

[ErikFB]

Het volledige rapport is te vinden op onderstaande link:

http://www.onderzoeksraad.nl/docs/rappo ... NL_web.pdf

[pjotrtje]

Jaja, een RAM bak die zich niet aan de MSA houdt is natuurlijk een probleem. Alleen formeel niet voor Schiphol, maar voor de vlieger. Hoe zou de onderzoeksraad oordelen over Amerikaanse vliegvelden? Dat moet qua bebouwing helemaal een nachtmerrie zijn voor de Pietertjes van deze wereld.

[evhest]

Pietertje is daar al weg, hoor.

[aviodromefriend]

Hij heeft nog steeds een adviseursrol.

[Henk Voortwijs]

Omwonenden Schiphol: ganzen ontwijken

Het is niet nodig ganzen af te schieten om de vliegveiligheid rondom Schiphol te verbeteren. Vliegtuigen kunnen de vogels met behulp van de luchtverkeersleiding en de radar ook ontwijken. Dit zei voorzitter Erwin von der Meer van de Vereniging voor Bescherming van het Leefmilieu in de Regio Schiphol (BLRS) dinsdag in een reactie op een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid.

In dat rapport wordt gepleit voor het terugdringen van het aantal ganzen. De BLRS is de koepelorganisatie van zeventien bewonersverenigingen rondom de luchthaven.

De Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) is volgens een woordvoerster nog niet in de gelegenheid om te reageren, omdat de vereniging niet vooraf op de hoogte was gebracht van de verschijning van het rapport.

Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) wil het rapport eveneens eerst uitgebreid bestuderen, alvorens te kunnen reageren op de aanbeveling dat de Luchtverkeersleiding vliegers in nood dient te informeren over hoge obstakels in de buurt.

“De aanbevelingen die aan ons worden gedaan nemen we zeer serieus. We zullen ze bestuderen op de operationele en procedurele aspecten ervan'', zei een woordvoerster van de LVNL. De organisatie dient binnen negentig dagen op de aanbeveling te reageren naar de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het ministerie van Infrastructuur en Milieu.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Ar ... _ontwijken

[Key]

Als Erwin von der Meer dat echt zo gezegd heeft, constateer ik dat hij niet weet hoe het werkt. En bij de Air Maroc was het redden wat er te redden viel, met een fenomenaal staaltje vliegkunst in een compleet lamme kist. [edit]Correctie op dat laatste. Zo knap is er inderdaad niet gevlogen, en zo lam was die kist niet...

Erik

[Glidepath]

Los van de stuurmanskunst
Waar is het verhaal dan op gebaseerd dat de RAM-crew zich niet aan de geldende noodprocedures zou hebben gehouden?
onzin, of toch, maar noodgedwongen of.... wie weet de feiten...?

De ganzen populatie helpen verkassen (herinrichten landbouw- veeteeltgronden) zoals gisteren werd gesuggereerd op TV, lijkt me best wat kostbaar, maar wel zinvol. weg is weg.
anderzijds: een paar ganzen met de kerst wegwerken vind ik ook best (ganzenpaté, -filet en -kroketjes):, maar zinloos vergassen en op de afvalberg smijten, dat gaat mij zelfs te ver.

Ook naar Tenerife overvliegen, of naar Sudan? beetje "We are the world"

[ErikFB]

@glidepath: lees het rapport en daar staat precies wat de bevindingen zijn van de onderzoekscommissie mbt het niet naleven van de voorschriften. Zijn maar 171 pagina's......

[ Post made via Mobile Device ]

[Piet Luijken]

Goed dat er mensen zijn met verstand van zaken. Jammer dat mr von der Meer niet aangeeft hoe dat ontwijken van vogels mbv radar en verkeersleiding dan moet.

Van de week toch een flink aantal vogeltjes geraakt bij de landingen op Kigali en Entebbe. Mijn radar stond toch echt aan maar ik zag ze niet.

Of lag t aan de verkeersleiding dan?

Wat een onzin! Gewoon afschieten die ganzen en iedere inwoner een gans geven. Leuke attentie met de feestdagen. Gelijk goed regelen wat die boeren gaan planten , geen ganzen lekkernijen meer op t veld.

[ Post made via Mobile Device ]

[ErikFB]

Even terugkomende op bovenstaande hebben we dus met 2 zaken te maken waarmee de vliegveiligheid rondom SPL in gevaar KAN komen. Ten eerste de grote aanwezigheid van gevederde vrienden die er voor zorgen dat meermalen per jaar vliegtuigen schade oplopen door birdhits en ten tweede de aanwezigheid van gote ( lees: hoge) objecten in de nabijheid van de luchthaven die niet op radar zichtbaar zijn en dus alleen visual. Op de Jeppesen kaarten staan ze wel aangegeven geloof ik maar dat moeten de kenners maar even uitvechten.

Dat de cockpitbemanning afgeweken is van de noordprocedures die standaard zijn bij birdhits etc is duidelijk terug te vinden in het rapport. Instructies van de verkeersleiding zijn niet opgevolgd dan wel verkeerd geinterpreteerd en ook de communicatie binnen de cockpit liet te wensen over. Door al deze factoren is de 737 een grillig patroon gaan vliegen ( zowel koers en hoogte). Let wel de gezagvoerder beslist en de verkeersleiding adviseert. Kijk naar de EL-AL crash in de BIjlmer waar de gezagvoerder ook anders besloot dan de verkeersleiding aangaf.

Even nog ter herinnering van ganzen en zwanen in slechte combinaties met vliegtuigen verwijs ik ook nog even naar de crash in Barcelona met een 737 van KLM welke ook toen tijdens de start op Schiphol een aantal zwanen tegenkwam die ook niet meegaven en oa het neuswiel blokkerden met gevolgen op EL Pratt tijdens de landing

[Piet Luijken]

Inderdaad staan alle hogere objecten op de vliegkaart. Maar dan moet je wel precies weten waar je vliegt en de bits over hebben om op je vliegkaart te kijken.

Om dit probleem te omzeilen is t aanbevolen om bij omstandigheden die je dwingen om lager te vliegen dan gebruikelijk zo snel mogelijk te klimmen naar een veilige hoogte. Deze hoogte staat ook op de kaart en wordt tijdens de vlucht met de vliegers gebriefd. Voor de route die de B737 vloog is dat 1700 voet, dus 1000 ft boven t hoogste punt Maar dan moet je die hoogte wel kunnen bereiken met je beschikbare motorvermogen. Met een aantal vogelaanvaringen in de motor is dat mss wel geen goed idee.

Bij zo'n noodsituatie Is de verkeersleiding een zeer gewaardeerd hulpmiddel maar bepalen de vliegers zelf wat ze doen. De verkeersleiding zal zeker geen instructies geven maar de vliegers ondersteunen. Dit laatste mocht ik zelf ook een keer meemaken en de samenwerking met schiphol was perfect.

[ Post made via Mobile Device ]

[76-er]

een hoogte tussen de 115 en 145 meter.

Sorry hoor, maar een 737 is toch geen Piper Seneca met 0 klimvermogen op 1 motor? 145 Meter is 500 voet! Dan ben je òf als crew levensgevaarlijk bezig, òf is er meer aan de hand dan enkel een motor die ermee kapt.

[Propwash]

Sorry hoor, maar een 737 is toch geen Piper Seneca met 0 klimvermogen op 1 motor? 145 Meter is 500 voet! Dan ben je òf als crew levensgevaarlijk bezig, òf is er meer aan de hand dan enkel een motor die ermee kapt.

Iets met Gear 'nog' down', Right Throttle niet ... (83% N1), 37.5° Bank, NIET volgen procedures (Straight Ahead), Checklist ignorance, SOP ignorance enz. enz.

Volledig DSB rapport