Jeroentjuh wrote:Klopt. Dat zijn de dingen die ik er ook over gelezen heb. Al lees ik dan ook, zoals ik al eerder zei, die vervelende tegenstrijdige dingen van andere gebruikers die juist zeggen dat de algemene scherpte/kwaliteit juist goed is op de 50-500 voor een 10 factor (wat mij zoals jij al aangeeft beetje twijfelbaar is als je naar de cijfertjes kijkt).
[ Post made via Mobile Device ]
Kijk eens in het "wat is het toch met sigma topic", ik heb daar op pagina 3 en 4 foto's geplaatst gemaakt met een 150-500. grt Jeroen.wild weasel wrote:Hoi Jeroen,
Je zou Charlie1 eens kunnen vragen, die schiet met een 150-500. de 150-500 is overigens een factor 3,3 lens, de 50-500 een factor 10! even afgaande op de statistieken zou je dus zeggen dat eerst genoemde een veel betere image quality af zou moeten geven, maar daar kan ik me lelijk in vergissen natuurlijk....
Cheers!
Ik heb even wat foto's bekeken en ik zie wel dat bij veel zoom de randjes aardig onscherp worden lijken te worden.ErikFB wrote:Ook ik fotografeer veel met de 150-500. Kijk eens op onderstaande link voor wat platen.
GRtz
Erik
De vignettering is gemakkelijk te corrigeren in de verschillende foto bewerkings programma's.ErikFB wrote:Dat is inderdaad een nadeel van het gigantische bereik van deze lens..... Overigens is het grootste gedeelte van de foto's onbewerkt geplaatst.
en daar gaat het om.Snipes wrote:Hier een van mijn sets, gefotografeerd met de 150-500mm OS HSM:
http://www.flickr.com/photos/weslyvanba ... 959052942/
Ik ben er tevreden over, ...........!
Nou das vlot! balen....Jeroentjuh wrote:Ondertussen lens opgestuurd wegens een defect in waarschijnlijk de focusmotor. Ben benieuwd wat het daadwerkelijke defect is.
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more