Ik vraag me wel eens af, waarom zijn er mensen die op een APS-C sensor camera niet genoeg hebben aan 400mm en soms meer willen, ik noem een 500 of zelfs 600mm. En zijn er anderen die erg blij zijn met hun 400mm op een FF camera.
Uiteraard zijn er verschillende redenen en verschillende omstandigheden. Zo heb je bij een gemiddeld bezoek van een internationaal vliegveld of luchtmachtbasis misschien genoeg aan 300 of 400mm, maar bij bv. een vliegshow, waar sommige vliegtuigen, ik noem een Pitts, erg klein zijn, je toch meer mm's wenst te hebben.
Wat zijn de redenen waarom jij bv. een 300/400/etc... hebt gekozen?
This is a subscription only section
Want to read more? It's only €10/year.
No account yet? Just Create an account first and head to the shop
Vervolgens lukt het ook niet met een 100-400 op een full-frame ( zelfs niet met een converter 
). Opeens na lang sparen sta je met een 500 in je handen en word je droomshot werkelijkheid 
er tussen. Het is op shows, maar ook langs de baan mijn meest gebruikte objectief. Ik hou gewoon van het bereik, en het effect dat een lange lens op de foto's heeft. Op een full Frame gebruik ik hem eigenlijk nooit. Ik gebruik FF alleen voor foto's waarbij het object er 100% randje randje inzit, dus voor meestal stilstaande objecten op een static of in musea. Voor al het andere werk gebruik ik een 1.3 crop, en als het moet eeen 1.6 crop, al heb ik die al 2 jaar niet gebruikt.
). Maar die lens is zeker de moeite waard, in september heb ik 'm een weekje voor mijn werk gehuurd.