76-er wrote: ↑21 Jun 2023, 07:39
Een vliegveld op open zee lijkt me niet verstandig, qua weer en qua zout.
Alle bestaande velden op ‘zee’, liggen meest in een min of meer beschutte baai. Schiphol-op-zee wordt bij een zeer zware storm letterlijk omver geblazen. Waar blijft die 3.25 (cat3 proof) ILS/RNP/PAPI? Scheelt flink wat dB en kost relatief gezien een prikkie.
Dat zijn grote nadelen van een luchthaven op zee, maar misschien is wel mogelijk dat we een groot land tussen Flevoland, Noord-Holland en Afsluitdijk uit polderen en daar een geheel nieuw luchthaven bouwen ter vervanging van Schiphol.
Er zijn ook alternatieven dat we ook paar eilandjes uit polderen in de zee waar huizen, bedrijven en voorzieningen gebouwd kunnen worden. Dan kan paar dorpen inclusief Leiden, Amsterdam, Haarlem en andere steden in fases gesloopt worden en daar nieuwere steden op eilanden gebouwd worden, kost ons wel veel miljarden euro's, schatting wel 100 miljard euro. Nadeel is dat de bouwtijd wel halve eeuw duurt, maken we niet zelf mee. Dan kan Schiphol op dezelfde plek blijven om verder uit te breiden, zichzelf vernieuwbouwen tot een geheel nieuw luchthaven die aan moderne tijd voldoet. Dit idee zou meer haalbaar zijn dan een luchthaven op zee.
De bewoners van dorpen rondom Schiphol waren later dan Schiphol zelf, dus ze hebben ongelijk want Schiphol was eerder dan hun op die plek. Zo is de recht eenmaal, echter vind ik Nederland niet goed ingedeeld is met veel steden dichtbij elkaar gebouwd zijn en we kunnen beter Nederland uitbreiden met stukje groot land er bij uit polderen.