Ik kan je niet zo snel een link naar een vergelijkende test aanbieden, maar ik zweer zelf bij SanDisk. Dat is immers de fabrikant die het flash principe heeft uitgevonden en ik ga ervanuit dat ze minimaal zover zijn als de concurrentie.
Dit zijn de schrijfsnelheden van verschillende kaartjes, getest per type camera. En daar zit onderling toch een hoop verschil in !
Doej,
Iwan
PS: Oh ja, het zijn de daadwerkelijk GEMETEN schrijfsnelheden, dus niet de geadverteerde schrijfsnelheden. Want die snelheid uit de advertentie haal je namelijk nooit !
Maar is de schrijf- en leessnelheid die je haalt dan het criterium voor de kwaliteit? Lijkt me dat er meer factoren zijn, zoals foutmarge, de tijd dat een CF zonder stroom kan, etc.
Ik ben geen expert op dit gebied maar toen ik mijn digitale spulletjes kocht werd mij verzekerd (en in diverse fotobladen werd dit bevestigd) dat SanDisk de Rolls Royce onder de geheugenkaarten was. Ik heb daarom gekozen voor de Extreme III variant van 2 GB waarvan ik er inmiddels drie heb. Ik ben er zeer tevreden over.
Ik vraag me bovendien af of je het verschil in schrijfsnelheid tussen de Extreme IV (7.473 MB/sec) en de Extreme III (6.861 MB/sec) in de praktijk merkt.
Vorig jaar oktober verscheen er overigens een bijlage bij Aircraft Illustrated met daarin heel veel tips van professionele luchtvaartfotografen over digitale fotografie. In ieder geval twee daarvan heb ik ter harte genomen: Neem géén kaarten van een te grote capaciteit (maximaal 1 à 2 GB) en gebruik CD's niet als back-up middel!
SquAdmin wrote:de tijd dat een CF zonder stroom kan
Wat bedoel je hier mee ??
Nou gewoon, net als bij memorysticks blijft de data erop staan zolang er nog wat electriciteit in het apparaatje zit. Daarna is het weg (niet dat zoiets binnen een paar weken gebeurt, maar na een jaar kan het foetsie zijn).
Gebruik kaart van SanDisk(Ultra) en Transcend(120X), de Transcend bevalt mij beter als die van SanDisk, lijkt sneller, vooral bij series, en de prijs was toen beter!
*Crizz: De motivatie om CD's niet als back-up medium te gebruiken was volgens de professionals de onbetrouwbaarheid. Ik citeer even uit de bewuste bijlage van overigens oktober 2005 i.p.v. oktober 2006. Excuses daarvoor:
Tyson Rininger (top US aviation photographer): "For archiving, use external hard drives instead of CDs and DVDs. Compact Discsbegin to deteriorate in as few as three years regardless of storage."
Ik haalde dus alleen de pros aan Crizz, ik heb het niet zelf verzonnen!
Nou, ik zou dus zeker niet alleen een externe hard drive aanraden. Op m'n werk gebruiken we die dingen ook heel veel en daar er gaat er nogal eens eentje kapot. Gevolg: total loss of data !
Bij de aanschaf van m'n pc heb ik er destijds bewust voor gekozen om er een grote harde schijf in te nemen (200 Gb). Ik kan dan alles kwijt op die schijf die stabieler is dan een externe en daarnaast brand ik alles nog eens weg op DVD (twee per sessie).
Dat CD's/DVD's na drie jaar beginnen weg te rotten is ook iets dat er bij mij moeilijk in gaat. Als je ze in het donker bewaart en ze nauwelijks gebruikt blijven ze minimaal tien jaar goed.
1 extra harde schijf in mijn computer (300 Gb, bijna vol)
1 externe schijf naast computer (300 Gb, dus ook bijna vol)
1 externe schijf buitenshuis (300 GB, en je raad het al)
De schijf op mijn computer is voor dagelijks gebruik, terwijl de externe schijf naast mijn computer als directe back-up dient. Let wel, deze harde schijf koppel ik los van de stroom EN los van mijn computer zodat daar geen stroomstoring in kan optreden. De schijf die ik buitenshuis bewaar zit zelfs in de doos, dus die zou helemaal geen probleem mogen hebben.
Mocht er een harde schijf crashen dan ga ik direct een nieuwe schijf halen zodat er weer een back-up op kan, of dat ik weer een werkschijf heb. De kans dat alle drie de schijven in één keer het loodje leggen is waarschijnlijk alleen in geval van Electro Magnetische Puls (EMP) bij een atoomaanval, en dan vraag ik me toch af wat er dan nog overeind staat in de buurt van je huis.
Harde schijven kosten tegenwoordig minder dan 100 euro per stuk, en het duurt wel een jaar of drie voordat je ze helemaal vol hebt met digitale beelden. Uiteindelijk ben je gemiddeld dus zo'n 100 euro per jaar kwijt aan opslag, als je mijn methode volgt.
Voor dat geld ga ik niet lopen klooien met het branden van honderden DVD's. In mijn ogen is de kans op verlies van data in het brand- en opslag proces dan veel groter, plus dat je het niet eens merkt als een DVD of individueel file het loodje legt. En een kapotte harde schijf ga je op zeker merken....
1 extra harde schijf in mijn computer (300 Gb, bijna vol)
1 externe schijf naast computer (300 Gb, dus ook bijna vol)
1 externe schijf buitenshuis (300 GB, en je raad het al)
Dat is ook mijn manier van werken, ik heb schijven van 500GB. Simpelweg 0omdat die bijna niks kosten, alleen is bij mijn schijven de status "Nog verreweg van vol"