Een vraag betreffende foto's met 'bevroren bladen'.
Steeds meer zie ik foto's van bevroren props en rotorbladen verschijnen. Vroeger werd je uitgemaakt voor 'sub' als je dat soort foto' aan je collega-spotters liet zien.
Nu zie ik zelfs in de scamble, naast de bijna en soms helemaal bevroren bevroren hoofdrotorbladen, ook totaal bevroren staartrotorbladen. (twee foto's in nummer 336). En dan moet je echt je best doen, want die dingen draaien snoeihard.
De oorzaak is een verkeerd ingestelde sluitertijd. Vergeten of juist bewust om toch maar vooral een scherpe foto's te maken, waarbij de oplossing misschien wel erger is dan de kwaal.
(noot: iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij fotografeert en met welke sluitertijd voor thuisgebruik)
maar, Wat vind jij:
Kunnen dergelijke foto's door de beugel voor publicatie?
en
Zou de fotoredactie van Scramble er beter op moeten letten?
ben benieuwd naar jullie mening
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Gewoon gebruiken. Zoals Ruud zei; onscherpe plaat plaatsen, is veel erger dan rotorbladen die er 'bevroren' uitzien. Op je foto bewegen ze toch ook niet :)
En als ze bij de Scramble redactie daar ook nog eens rekening mee moeten houden, daar wordt het foto aanbod toch echt niet breder van.
Zelf neem ik altijd het heft in handen om een lage sluitertijd te kiezen.
Ik zou zeggen; je kan er pas over meepraten als je een retescherpe plaat van een vliegende V-22 hebt met een hele mooi prop blur. En die van de V-22 draaien ook snoeihard, denk niet dat je tussen twee bladen door kunt rennen :):)
normaal gesproken laat ik dit soort discussies links liggen, en iedereen moet vooral zelf weten wattie belangrijk is en wat niet, maar toch... Zie mijn opmerkingen hieronder dus vooral als een andere kijk op dingen, er zit geen bedoeling van een aanval naar wie dan ook achter. Mocht er een lichte dreiging zijn dat je je wel aangevallen zou kunnen gaan voelen als lezer dan is mijn advies ook hier te stoppen.
Enfin: dit is mogelijkerwijs de grootste non-discussie die ik hier tot nog toe voorbij heb zien komen. Is er nou werkelijk iemand die het ook maar iets uitmaakt of je rotorbladen kan tellen? Volgens mij hebben stilstaande helicopters in ieder geval stilstaande rotorbladen, tenzij het hard waait, bij vliegende helicopters komt het ook voor, maar dat is dan meestal geen goed nieuws...
Je snapt het vast al: ik ben meer van de nummertjes, dus in ieder geval voor een klein gedeelte van het Scramble publiek gaat het hier helemaal nergens over. Ik heb dan ook een voorstel (constructief, niet?). Mijn voorstel is om een vierde keuze-optie toe te voegen: `dit gaat nergens over', of `lekker belangrijk' wil ik hiervoor als opties meegeven.
Niet gebruiken... Tenzij het een hele zeldzame foto is, anders zijn er honderden andere spotters die een plaatje gemaakt hebben van een bepaalde kist. Dan kan je nog kiezen als uitgever/redacteur.
Als je voor je eigen gebruik schiet kan je doen wat je wil, maar een publicatie/tijdschrift zou toch wel iets spectaculairders willen gebruiken, toch?
Als je het mij vraagt zou elke foto van een vliegmachine met draaiende propellors/rotoren met lage sluitertijd gemaakt moeten worden, dat ziet er gewoon veel toffer/realistischer uit. Met het risico dat je een plaatje verprutst, maar als het goed gaat is de voldoening een stuk groter.
PS: Meneer Biesenbeek, we zitten hier op het Photography forum. Als fotografie jou geen zak interesseert, wat doe je hier dan?
Last edited by Harry Spotter on 24 May 2007, 13:42, edited 2 times in total.
Om eerlijk te zijn vind ik het ook een beetje overdreven om op basis hiervan te beslissen om wel of niet te plaatsen. Als ik kijk naar de foto´s in Scramble, dan zie ik veel meer dingen waarom je een foto niet zou moeten plaatsen. Onscherp is een heel duidelijk ding, maar ook foto´s recht van de zijkant, karren evoor of erachter, afgekapte onderdelen, etc, etc. Maar ja, ik begrijp ook wel weer, als je daar allemaal op gaat letten, blijft er erg weinig over om te plaatsen.
Dus, als echte fotograaf, met veel ervaring en de skills, is een bevroren rotorblad misschien niet ideaal, maar voor de Scramble zou ik niet weten waarom het een groot probleem zou zijn. Is er keuze tussen bijna identieke platen, dan kies de actie plaat, is die keuze er niet, jammer dan!
Ik snap zowiezo de redenering niet van sommigen. Ik lees vaak dingen als "voor jets gebruik ik 1/1000 sec., komt er dan een prop kist of heli voorbij dan 1/60-1/250 sec voor de propblur"
Ik denk, als je voor een jet 1/1000e nodig hebt ivm (bewegingson-)scherpte en er komt een propkist net zo snel voorbij, kan je die dan met 1/125 wel scherp krijgen...? Logischerwijs heb je dan weliswaar wel propblur maar grote kans dat de hele heli of propkist onscherp is....
Glidepath wrote:De oorzaak is een verkeerd ingestelde sluitertijd. Vergeten of juist bewust om toch maar vooral een scherpe foto's te maken, waarbij de oplossing misschien wel erger is dan de kwaal.
Dit lijkt een beetje op het onderwerp "is een government-vliegtuig voor jouw een government-vliegtuig als er alleen een vlaggetje op staat".....
Ik begrijp dit onderwerp niet echt. Maken 'we' ons hier druk om stil staande props ?
Enuh, ook ik ga voor de volgende stelling:
`dit gaat nergens over', of `lekker belangrijk'.
Glidepath wrote:(noot: iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij fotografeert en met welke sluitertijd voor thuisgebruik)
Als iedereen het zelf moet weten, waarom dat een 'discussie' als dit ?
Als de heli vliegt, weet ik in ieder geval dat de bladen draaien, dus waarom zou ik onscherpe draaiende bladen op mijn foto willen.
En als hij stil op de grond staat (eventueel met draaiende rotors) wil ik zoveel mogelijk detail zien.
Iemand anders wil de draaiende rotor zien. Prima, kan ook heel mooi overkomen.
Maar om vanwege jou voorkeur iemand anders zijn foto's te weigeren ?
Waar ben je mee bezig.
Het is natuurlijk wel mooier als je de rotors ziet draaien, maar als dat niet zo is vind ik niet dat een foto geweigerd moet worden of niet gepubliceerd.
Het gaat immers om de heli.
Er word hier veel te veel gekeken uit het oogpunt van een fotograaf, niet iedere luchtvaart liefhebber is fotograaf en ziet graag de foto's of de rotors nou draaien of bevroren zijn.
Als de foto verder mooi is heb ik er geen problemen mee en stoor me er zeker niet aan.
Bovenstaande discussie kan je verwachten... Zelfde discussie eigenlijk die al gevoerd is over wel/niet vleugels er helemaal op.
Ik als fotograaf zeg: prop/rotor blur moet aanwezig zijn.
KIER wrote:Ik zou zeggen; je kan er pas over meepraten als je een retescherpe plaat van een vliegende V-22 hebt met een hele mooi prop blur. En die van de V-22 draaien ook snoeihard, denk niet dat je tussen twee bladen door kunt rennen :):)
Je hebt je wel wat op de hals gehaald met deze discussie.........maar nu de knuppel toch in het hoenderhok ligt.....
Het is me opgevallen dat een deel van de fotograferende spotters en enthousiastelingen helemaal geen fotograaf is, maar slechts verzamelaar van vliegtuigplaatjes. Hun insteek is vooral dat er een vliegtuig op hun zelfgemaakte plaatjes moet staan, en liefst een beetje duidelijk. Technische zaken als donkere hoeken, prop blur en compositie gaan vaak geheel aan deze groep voorbij als ze eenmaal hun stekkie langs de baan hebben gekozen en vanaf die ene plek alles wat beweegt fotograferen in de volledige automatisch instelling van de camera. Daarnaast is het maken van een foto voor een aantal mensen ook volledig ondergeschikt aan het bijeen schrapen van nummertjes. Voor hen is een foto vooral 'gaaf' als er een zeldzame kist op staat, en niet als de foto op zich indrukwekkend is van compositie of kwaliteit.
Toegewijde luchtvaart fotografen zijn juist het tegenovergestelde van bovengenoemde groep. Ze zijn op jacht naar de mooiste foto waarbij ze letten op zaken die aan andere hobbyisten vaak volkomen voorbij gaan. Denk hierbij het zoeken naar de juiste achtergrond, letten op glans, het selecteren van de optimale lens en het kiezen van een gepaste combinatie tussen sluitertijd, diafragma en ISO. De registratie van een toestel speelt dan eigenlijk geen rol van betekenis meer, en verzamelen wordt dan vervangen door technisch en creatief mooi fotograferen.
Bij publicatie van foto's kun je een beetje hetzelfde onderscheid maken. Scramble is bij uitstek een blad voor spotters. Veel nieuws en vooral nummertjes die hier en daar geïllustreerd worden met zwart-wit plaatjes. Mooie fotoreportages hoef je hierin niet te verwachten, ook al staan er soms best mooie platen is. Mensen die op zoek zijn naar fraai fotowerk zullen eerder grijpen naar bladen als Aircraft Illustrated of Air Fan. Daarin worden verhalen rijkelijk geïllustreerd met veel artistieke foto's op dik en glanzend papier.
Zonder meer zeggen dat een foto van een kist met bevroren rotors of props niet geschikt is voor publicatie, dat gaat er bij mij niet in. Maar zo'n foto zegt me wel een hoop over de beleving van de hobby van de persoon die de foto heeft gemaakt. Kijk maar eens op het foto forum hier op Scramble, en je haalt er zo uit wie verzamelaar is, wie de enthousiasteling en wie de fotograaf. Als een blad een dergelijke foto plaatst zegt het vooral wat over het blad, of over de nieuwswaarde van de foto zelf. En zelfs als een blad normaal niet tot publicatie van zo'n foto ou overgaan, dan nog kunnen er diverse onzichtbare redenen zijn om zo'n foto toch te plaatsen.
Mijn antwoord op jouw vraag is dan ook: Dat hangt van de situatie af.
Iwan Bogels wrote:Het is me opgevallen dat een deel van de fotograferende spotters en enthousiastelingen helemaal geen fotograaf is, maar slechts verzamelaar van vliegtuigplaatjes. Hun insteek is vooral dat er een vliegtuig op hun zelfgemaakte plaatjes moet staan, en liefst een beetje duidelijk. Technische zaken als donkere hoeken, prop blur en compositie gaan vaak geheel aan deze groep voorbij als ze eenmaal hun stekkie langs de baan hebben gekozen en vanaf die ene plek alles wat beweegt fotograferen in de volledige automatisch instelling van de camera. Daarnaast is het maken van een foto voor een aantal mensen ook volledig ondergeschikt aan het bijeen schrapen van nummertjes. Voor hen is een foto vooral 'gaaf' als er een zeldzame kist op staat, en niet als de foto op zich indrukwekkend is van compositie of kwaliteit.
Toegewijde luchtvaart fotografen zijn juist het tegenovergestelde van bovengenoemde groep. Ze zijn op jacht naar de mooiste foto waarbij ze letten op zaken die aan andere hobbyisten vaak volkomen voorbij gaan. Denk hierbij het zoeken naar de juiste achtergrond, letten op glans, het selecteren van de optimale lens en het kiezen van een gepaste combinatie tussen sluitertijd, diafragma en ISO. De registratie van een toestel speelt dan eigenlijk geen rol van betekenis meer, en verzamelen wordt dan vervangen door technisch en creatief mooi fotograferen.
Hmm waar hoor ik bij? Ik let wel op de kwaliteit van de foto (glans, iso, scherpte en al die andere bovengenoemde dingen), maar ik ben ook een soort "verzamelaar" (elk vliegtuig helemaal op de foto), ook qua registratie.
Conclusie: er bestaat ook een derde groep: de combinatie-groep .
Maar om terug te keren naar het onderwerp: het gaat er bij mij eerst om of de foto er een beetje goed uitziet (scherpte, tegenlicht), als je dan ook nog eens prop blur hebt is dat natuurlijk helemaal mooi.
Iwan Bogels wrote:Het is me opgevallen dat een deel van de fotograferende spotters en enthousiastelingen helemaal geen fotograaf is, maar slechts verzamelaar van vliegtuigplaatjes.
Hmm waar hoor ik bij? Ik let wel op de kwaliteit van de foto (glans, iso, scherpte en al die andere bovengenoemde dingen), maar ik ben ook een soort "verzamelaar" (elk vliegtuig helemaal op de foto), ook qua registratie.
Hi Joost,
Het antwoord zat in de eerste zin die je hebt gequote. Je bent gewoon een fotograferende spotter. Hetzelfde blijkt trouwens ook uit je ondertekening, links van de berichten: "Type of spotter: S2".
:)
/singapore.gif)
.