Airliners.net: new terms - read them an weep

[Redskin301]

I think they will introduce those rules stepwise sow everybody will get used to it in a longer period, many will leave then, but the most will stay and they will make a big profit of it

[ehusmann]

call me sceptic, but read carefully,
"Indefinitely postpone".

translate to dutch.... Postpone = onbepaalde tijd uitstellen.
why not "definitely abandon the wrong road"?!

But that you shouldn´t do. Just like when an Englishman says "Interesting thought you have there", he doesn´t mean go on with it, he means "b*llocks, I don´t like it, but I am trying to save your face".
In this case, "indefinitely postpone" probably means as much as "we are not going to do it, but maybe, just maybe, somewhere in the distant future it might come back".
For now, it will not happen.

Erwin

[wright flyer]

Dear Frank,

We hereby acknowledge the receipt of your message asking for the deletion of your photos from Airliners.net. We understand that this is a decision that you would not make lightly. It pains us that this situation has come to pass.

Although it is your right to delete your photos if you so wish, we suspect that the reason for the deletion is your disagreement with the new TOU (Terms of Use) which we published Friday, Feb.8.

However, Demand Media made a big mistake by swiftly introducing this new TOU (a clone from other Demand Media's websites), on a request of Demand Media's Legal and Administrative Departments, without sufficiently studying the consequences for the photographers and their rights to their own photos. We deeply apologize for that. Demand Media never intended to harm the rights of the photographers and Airliners.net has always been, and still is, totally committed to respecting and protecting the full rights of the photographers.

Therefore the new TOU has been completely withdrawn and a new TOU will be written reflecting the interests of the photographers. ALL rights will stay with the photographer. Photographers will always be credited for their work and no modification or advertising will ever go in/on your photos.

As the reason you gave for your request has now been removed, we kindly ask you to reconsider your deletion request until a new revised TOU is published. You can then judge if you agree with that or not and if you still want to delete your photos.

We can assure you that the Airliners.net crew of around 70 people are all dedicated aviation enthusiasts just like you, and most of them are aircraft photographers too, some for 45 years already. For them too, a TOU that looks after the interests of the photographers is of paramount importance.

We share a common passion for aviation. Together we have built up and maintained the largest community where people can share and view aviation pictures in an unsurpassed database. We sincerely hope that you will continue to be a contributor and share your pictures with all the other photographers and aviation enthusiasts here. And not to forget, to benefit from the exposure that you get from people in the aviation industry and from the general public at the most visited aviation photo website in the world.

Best regards,

The Airliners.net Crew

[Joris van Boven]

Ik heb een zelfde email gekregen vandaag.....

Maar het plompverloren veranderen ("ach, 't was maar een kopietje van een
dochter-website") en het meteen weer verwijderen van de TOU als er commentaar op komt, geeft mij juist een heel slecht gevoel over Demand Media. Geeft me te denken over de toekomstige veranderingen aldaar....

Geen standvastigheid, geen beleid, geen strategie, geen bedachtzaamheid.
Mijn paar fotos gaan daar toch weg.

[airlinepilote]

Ga zo door Airliners.net..

[Flyboy]

Dear Frank,

We hereby acknowledge the receipt of your message asking for the deletion of your photos from Airliners.net. We understand that this is a decision that you would not make lightly. It pains us that this situation has come to pass.

....

Best regards,

The Airliners.net Crew

In ieder geval zijn ze zichzelf ook rot geschrokken van de reacties.
Hier zie je Amerikaanse stijl management. Eerst achter de juristen aan en als ze zien dat ze zichzelf in de voet schieten als een blad om de boom omdraaien.
Het positieve hiervan is dat het hogere management zich nu wel bewust is van het business model dat A.net aandrijft, en dat het weghalen van de copyrights bij de fotograven dodelijk is voor alle partijen. Zelf heb ik maar een plaatje op A.net, maar daar komt dan wel maandelijks een copyright verzoek voor binnen. Ik twijfel dan ook geen moment om de foto weg te trekken als de rechten naar iemand anders dan mezelf gaan. Niet vor het geld, want ik verdoen er geen stuiver mee, maar ik wil wel het alleen zeggenschap houden.
Aan de andere kant heeft het ook ons wakker geschud. Mijn stelling: "Als het te mooi klinkt om waar te zijn, is het vaak ook te mooi om waar te zijn." Dat gaat ook op voor het walhalla dat A.net soms toch ook wel is. Wij moeten ons er wel van bewust zijn dat er ook geld mee verdiend moet worden en veranderingen er aan staan te komen: niet zo drastisch als dit, maar toch.


Een ding in het leven is zeker: niets is zeker.

[JS50557]

Gelukkig zijn ze wakker geworden bij Demand Media.
Ik denk dat Johan ook zichzelf wel voor z'n kop kan slaan dat hij het verkocht heeft. Enerzijds moest hij misschien wel omdat het in je eentje niet te behappen is, aan de andere kant, als de nieuwe TOU door zijn gegaan zou zijn hele 'levenswerk' in een keer naar de knoppen geholpen zijn door een stelletje advocaten en 'geldwolven' uit de VS...

[Stefan]

Gelukkig zijn ze wakker geworden bij Demand Media.
Ik denk dat Johan ook zichzelf wel voor z'n kop kan slaan dat hij het verkocht heeft. Enerzijds moest hij misschien wel omdat het in je eentje niet te behappen is, aan de andere kant, als de nieuwe TOU door zijn gegaan zou zijn hele 'levenswerk' in een keer naar de knoppen geholpen zijn door een stelletje advocaten en 'geldwolven' uit de VS...

Gewoon uit nieuwsgierigheid;

Weet iemand wat ie er eigenlijk voor gevangen heeft en of de vrijwilligers daar iets van gezien hebben?

Respect voor Johan trouwens (die ik niet ken) maar geen medelijden.

Groeten,
Stefan

[Redskin301]

Ik denk eigenlijk wel dat hij er goed voor gebeurd zal hebben

[Delta12]

Quoting ThePRGuy (Reply 25):
How much did these demand media guys pay?!

Johan:
We are all under a NDA (Non Disclosure Agreement) and neither of us are allowed to publish the sum.

Dus geen idee, maar rekensommetjes laten zien dat de site rond de 300.000 dollar moet opbrengen per jaar met Ad's daar komt nog is 200.000 boven op door betalende members.. Maar hoeveel exact... geen idee.

[Key]

Weet iemand wat ie er eigenlijk voor gevangen heeft en of de vrijwilligers daar iets van gezien hebben?

Het tweede was bij mijn weten een cadeautje, niets schokkends. Als ik het een beetje goed inschat willen de vrijwilligers dat ook bewust blijven, al is een enkeling geloof ik opgestapt omdat hij/zij niet (indirect) voor DM aan de slag wilde.

Erik

[Key]

Gelukkig zijn ze wakker geworden bij Demand Media.
Ik denk dat Johan ook zichzelf wel voor z'n kop kan slaan dat hij het verkocht heeft.

Dat betwijfel ik beide.
De huidige brandblus-acties komen wéér van de crew, de DM-vertegenwoordigers hebben uiteraard mede ondertekend omdat dat echt niet anders kon. Maar als bedrijf heeft DM tot op heden A.net behandeld als één van de vele community sites die gewoon blijven draaien zolang ze maar vaak genoeg in Google opkomen. Dat werkt niet voor de fotografen en de serieus geïnteresseerden. De ToU-rel is geen incident op zich, het is een product van dezelfde strategie die de recente technische problemen heeft opgeleverd. Waar het de komende tijd om gaat, is dat die strategie verandert.

Johan heeft met het verkopen van de site de zwaarste beslissing van zijn leven genomen, maar hij kon met geen mogelijkheid zelf verder. Wat dat betreft heeft hij het dus gewoon goed gedaan, maar hij wist donders goed dat vanaf dat moment zijn zeggenschap voorbij was.

Erik

[airlinetim]

The new terms are up for review by everyone

http://www.airliners.net/discussions/av ... in/302115/" onclick="window.open(this.href);return false;

I think it's a major improvement and all rights are now firmly with the photographer as they should be.

If you want to suggest changes or give feedback please do so, your thoughts will be heard by Demand Media.

Tim

[Joris van Boven]

Until DM changes it again to make even more $$$$
But you need a commercial environment to keep these kind of sites alive.
And then the $-influence is always around....

Let's see whan happens in the next year(s) with A.net.
My photos are now gone at A.net.

[hmv]

I think that the best way for airliners.net/DM to make money with it, is to create some kind of "program".
If a magazine wants a picture, they can contact airliners.net with their offer and airliners.net will ask the owner of the picture if he wants to accept that offer.

The money from the offer: 15% for airliners.net as "negotiator and because there wellknown status" and 85% for the photographer.
In this way, both parties will have advantage of this sale.