To burst or not to burst

bigfoot · Post by **bigfoot** » 24 Feb 2008, 22:01

Vandaag was ik naar die bio virgin geweest. Toen ik langs het fietspad bij de polderbaan liep hoorde ik meerdere male mensen de burst functie gebruiken als er een vliegtuig landen. Ik schiet gemiddeld 3 foto's per vliegtuig.
Dus vraag ik mij af, waarom gebruiken mensen de burst functie?
Het lijkt mij onhandig om een burst te gebruiken. Een toestel beweegt snel naar je toe dus beweegt hij uit je focus afstand. En je verbruikt geheugen tot en met. Ik zit met drie foto's bij continue stroom aan vliegtuigen aan 1gb per uur.

Wie kan mij vertellen of het beter is of juist niet.

Key · Post by **Key** » 24 Feb 2008, 22:10

Wat 'beter' is weet ik niet, maar ik vind er niks aan. Ik kijk naar hoe de scène zich ontwikkelt en probeer af te drukken wanneer de compositie me bevalt. Een andere benadering is erop los knallen, en later kijken wat je gaat bewaren. Afgezien van de hoeveelheden storage die je dan nodig hebt (en accu, op koude dagen) is mij dit veel te weinig bewust, te weinig betrokken.
Ik heb continu-opnames altijd gereserveerd voor specifieke acties waarvan ik veel platen in heel korte tijd wil hebben, analoog of digitaal. Dat is maar heel af en toe. Vroeger werd het trouwens wel veel gedaan voor de verkoop van dia's, maar dat is met digi geen argument meer.

Erik

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 24 Feb 2008, 22:12

Mja, bij een landende kist op Schiphol de burstfunctie gebruiken... Zo spannend is een landing nu ook weer niet. Op een show de burstfunctie gebruiken, zeker doen! een seconde kan veel uitmaken of een foto een topfoto is of niet...

Als ik jouw spotter typering zie dan kan ik me jouw vraag heel goed voorstellen, het lijkt me dat jij elk vliegtuig gewoon keurig van opzij op de foto wil hebben en het nummertje voorrang geeft...

Key · Post by **Key** » 24 Feb 2008, 22:23

Nogal voorbarige conclusie, en dus ook onjuist: http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=39133&" onclick="window.open(this.href);return false;

Kleintje Pils wrote:een seconde kan veel uitmaken of een foto een topfoto is of niet...

Beslist. Burst is dan overigens niet de enige oplossing.

Erik

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 24 Feb 2008, 22:31

Okee, niet helemaal juist dan, maar wat meer aandacht naar de output mag wel, Adobe RGB is niet het juiste kleurprofiel om te publiceren op internet

gatso76 · Post by **gatso76** » 24 Feb 2008, 22:39

bigfoot wrote:Een toestel beweegt snel naar je toe dus beweegt hij uit je focus afstand.

Canon heeft als oplossing de 'AI Servo AF' funktie voor. This AF mode is for moving subjects when the focusing distance keeps changing...aldus de handleiding.

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 24 Feb 2008, 22:51

gatso76 wrote:...aldus de handleiding.

En werkt in de praktijk ook zo. Heb zelf vrijwel altijd AI Servo aan bij vliegende kisten, omdat AI Focus toch te weinig dynamiek heeft.

bigfoot · Post by **bigfoot** » 24 Feb 2008, 23:54

Kleintje Pils wrote:Okee, niet helemaal juist dan, maar wat meer aandacht naar de output mag wel, Adobe RGB is niet het juiste kleurprofiel om te publiceren op internet

welke dan wel?

Key · Post by **Key** » 25 Feb 2008, 00:12

Correct, alhoewel off-topic, haha. sRGB is voor Internet, zie dit topic voor meer info, vooral vanaf Iwan's tweede post daar. Overigens zijn heel veel mensen zich hier helemaal niet van bewust, dus als je dat wel bent hoor je al bij de happy few.

Erik

bigfoot · Post by **bigfoot** » 25 Feb 2008, 07:23

Bedankt. Ik zal vanavond eens wat foto's er op zetten met sRGB .

Harry Spotter · Post by **Harry Spotter** » 25 Feb 2008, 10:39

Burst is handig voor 2 omstandigheden:
- Zeer snelle actie, zoals een airshow met fighters
- panning. Probeer eens een kist onder een hoek (niet side-on) te fotograferen met 1/125s en 400mm (op een DSLR), of een side-on met 1/30s. Dan is die burst zeker handig. Alle wazige foto's gooi je ter plekke weer weg. Da's het mooie van digitale fotografie. Als je met een sluitertijd sneller dan 1/250s schiet, is die burst inderdaad volledig overbodig.

MISOS · Post by **MISOS** » 25 Feb 2008, 10:53

Burst is handig voor nog 2 redenen:

- Mensen die zeer onzeker zijn in hun kunnen. En die zo bang zijn om de juiste plaat te missen dat ze gewoon maar raak blijven schieten (vooral bij langsrijdende of stilstaande toestellen)

- Mensen die graag laten zien dat ze "dure en snelle" apparatuur hebben.

Ik heb tijdens de binnenkomst van de 2 x VC 25 op Maastricht mensen naast mij gehad die beweerde "professioneel" luchtvaartfotograaf te zijn. Ze hadden ook al alles meegemaakt en gezien.
Ze waren in het bezit van 2 x EOS 1D (mark ?) + nodige witte glaswerk en hebben per kist (schrik niet) meer dan 240 opnames gemaakt. Zelf tijdens het taxieën stonden ze op Full speed te platen.
Toen ik de opmerking plaatste dat ze waarschijnlijk onzeker waren van hun eigen kunnen en dat ze beter een filmcamera konden kopen waren hun blikken niet al te vriendelijk

Grtz Henk

PS. Voordat mensen het niet begrijpen....bovenstaande is gewoon een beetje grappig/cynisch bedoeld en is niet bedoeld om een discussie op gang te brengen.

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 25 Feb 2008, 10:58

Ik heb zelf geen digi spiegel camera,maar als ik het goed begrijp is burst dus "tak, tak, tak, tak, tak" fotos achter elkaar maken?? Soort film maken van meer fotos en dan de mooiste kiezen??

Is het niet handiger om dan gewoon een goede digitale HD camare te nemen en daar nam opnames van te nemen. Die zijn ook vaak 5.0 megapix. Vaak zitten erop die video camera's ook een soort foto functie. Ik zat te twijfelen om een digital spiegel camera te halen maar begin steeds meer te denken om HD video te halen en daar gewoon fotos van te trekken.

Peace

Richard from Rotterdam · Post by **Richard from Rotterdam** » 25 Feb 2008, 11:30

PiPoServisAir wrote: Soort film maken van meer fotos en dan de mooiste kiezen??

Dat is nou precies waarom ik wel een burst zou gebruiken: een film maken van je foto's... In het verleden wel eens gedaan met een van de Eos 1 varianten. Leverde als filmpje een erg leuk resultaat op. Was alleen niet met vliegtuigen, maar met mensen...

Is het niet handiger om dan gewoon een goede digitale HD camare te nemen en daar nam opnames van te nemen. Die zijn ook vaak 5.0 megapix. Vaak zitten erop die video camera's ook een soort foto functie. Ik zat te twijfelen om een digital spiegel camera te halen maar begin steeds meer te denken om HD video te halen en daar gewoon fotos van te trekken.

Peace

Het ligt er helemaal aan wat je wilt. Als je vooral bewegende vliegtuigen leuk vindt, moet je een video camera kopen. Houdt er wel rekening mee dat de 10x optische zoom op die dingen niet heel veel bereik levert. Digitale zoom heb je niks aan. Qua lenzen kun je niet heel veel, want die zijn bij de consumentencamera's allemaal vast. En optisch zijn ze niet geweldig. Dan kun je net zo goed een compact camera kopen.

Redskin · Post by **Redskin** » 25 Feb 2008, 11:41

MISOS wrote:PS. Voordat mensen het niet begrijpen....bovenstaande is gewoon een beetje grappig/cynisch bedoeld en is niet bedoeld om een discussie op gang te brengen.

Om hierop toch nog even terug te komen:
enig idee hoeveel foto's er bij een fotoshoot worden gemaakt voor een foto (en dat model kun je werkelijk bijna iedere pose laten aannemen die je wilt)

Scramble Messageboard