Lens vergelijking

Janos · Post by **Janos** » 04 Dec 2008, 22:14

Een vergelijkingstestje dat ik gisteravond gemaakt heb met twee lenzen.
De eerste foto is gemaakt met de Canon 400D en de Canon 100-400 mm L IS USM F/4.5-5.6 op de 400 mm stand, vrij uit de hand op ISO 100, 1/250 sec F=11.
De tweede foto is gemaakt ook met de Canon 400D en de Sigma 600 mm F/8 Spiegellens op statief en afstandbediening, ISO 100 1/80 sec F=8.

Duidelijk is in de krater net onder het midden een middenzuil te zien.

nustyR · Post by **nustyR** » 05 Dec 2008, 18:21

Probeer die eerste met de 100-400 eens op 1/500 en dan op 380mm F/8

hanzzz · Post by **hanzzz** » 08 Dec 2008, 17:02

Leuke foto's, maar wat ben je nu aan het vergelijken? Of een foto vanaf een statief minder bewogen wordt dan uit de hand?

het resultaat daarvan was natuurlijk wel enigszins te voorspellen.....

Janos · Post by **Janos** » 08 Dec 2008, 20:24

Voor sommige mensen misschien moeilijk te begrijpen, maar het gaat om de vergelijking tussen:
Uit de hand MET IMAGE STABILISATIE met een Canon lens en een Sigma spiegellens (die meestal niet zo hoog aangeschreven wordt) op statief.

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 08 Dec 2008, 21:47

das appels met peren vergelijken

Janos · Post by **Janos** » 08 Dec 2008, 23:21

Ik zei al, voor sommige mensen moeilijk te begrijpen.

FISHER01 · Post by **FISHER01** » 09 Dec 2008, 00:15

maar de 1 is 400mm en de andere is 600mm en ook nog eens een vaste brandpunt en op statief. dus inderdaad eieren met auto's vergelijken

Aircolours · Post by **Aircolours** » 09 Dec 2008, 07:26

Janos,

Je zet twee foto's neer die je wilt vergelijken. Het is inderdaad een beetje appels en peren, maar goed. Wat ik mis is jouw conclusie, wat wil je er nou eigenlijk mee zeggen?? Daar ben ik nou wel benieuwd naar.

Groeten, Peter

Scramble Messageboard