Nee man, juist het tegenovergestelde. De enige reden dat de rest van de nachten het niet gebeurt..... is omdat er dan geen vuurwerk wordt afgestoken. Als dat wel het geval zou zijn, dan zouden we met z´n allen allang dat vuurwerk hebben verboden omdat het zo gevaarlijk is. Beetje domme redenatie dit!FISHER01 wrote:We hebben het hier over een "paar honderd" slachtoffers in 1 nacht landelijk gezien, wat dus in feite NIETS voorstelt op jaarbasis.
Ja hoor, dit wordt gedoogd? Dit is legaal, dat is heel iets anders dan gedogen....FISHER01 wrote:WEKELIJKS zijn er op de sportvelden duizenden ongelukken, heftige blessures, kneuzingen, gebroken benen en armen enz..enz.. door voetbal, hockey en heel veel andere sporten.. Maarja.. dat is wel gedoogd en dan hoor je steeds als verweer "ja maar sporten is gezond" tja, ik vraag me af of dat echt zo is met dergelijke risico's...
Als je zo graag knalt, boek dan een reis en ga op 31 dec op een klein eiland in de Stille Zuidzee zitten met je vriendjes. Heeft er verder niemand last van!FISHER01 wrote:Laat ons gewoon 1x per jaar vuurwerk afsteken en ga als je zo tegen vuurwerk bent lekker van eind december t/m begin januari naar een heel ver eiland in de Stille Zuidzee zodat je ook geen last hebt van de krap 16 uurtjes dat je in Nederland eens een keer "legaal" mag knallen!
Yep, Ik ben voor minder vuurwerk en deze heb ik getekend. Paar dagen terug aleudokia wrote:Wie net als ik voor minder vuurwerk is kan hier terecht
http://www.petities.nl/petitie/burgerin ... _vuurwerk/" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit is dus echt bullsh&t, net als die petitie overigens.FISHER01 wrote: als ze vuurwerk gaan verbieden, dan zouden ze eigenlijk ook veel andere dingen moeten gaan verbieden (auto's, sport, voetbalfans, honden, kerstbomen en verlichting enz)
Dit is niet juist. (Daarnaast is het een slecht geformuleerde zin. Letterlijk staat er dat meneer Bonte een verbod op vuurwerk zou hebben afgekondigd. Het gaat slechts om een voorstel, en dan nog om een ander voorstel ook. Maar goed.)de eerste berichtgeving over een totaalverbod op vuurwerk van Groen Links Gemeenteraadslid Rotterdam Arno Bonte is alweer binnen.
Hier neemt meneer Bonte de vrijheid om het woord 'relatief' weg te laten. Relatief rustig tov het jaar ervoor wil niet zeggen dat het rustig was, maar dat het rustiger was. Volgens mij hebben weinig media/mensen op deze cijfers het stempel 'rustig' gezet.Op de site van Bonte valt nu te lezen: "Het is toch tekenend dat we de jaarwisseling rustig noemen als er 'slechts' drie scholen afbranden, vijftig auto's de lucht in gaan en er een paar honderd in plaats van duizend slachtoffers vallen".
Ik kan dit niet staven met cijfers, maar het zou kunnen zijn dat er door het jaar heen 1092 scholen vlam vatten (In een schrikkeljaar 1095). Dit is echter een merkwaardige vergelijking. Vlamvatten is namelijk wel iets anders dan afbranden. En zoveel scholen branden er niet af in een jaar, dus kun je wel degelijk vraagtekens zetten bij de oorzaak van het afbranden van deze scholen en een eventuele link leggen met het vuurwerk.Op een doorsnee week vatten al veel meer scholen, bedrijven en gebouwen e.d. vlam door vandalen en pyromanen, dit staat dus totaal los van het vuurwerk in het algemeen.
Toegegeven, het is een goed teken dat er minder slachtoffers zijn, maar het zijn er nog altijd veel. De laatste zin is pure nonsens. De slachtoffers/gewonden die er vallen in deze nacht zijn een type slachtoffers waarvan er door de rest van het jaar heen een aantal valt te betreuren wat vele malen dichter bij nul zal zitten.Ook zijn er veel minder slachtoffers te betreuren dan ze hadden verwacht en dat is een zeer goed teken! Het geeft aan dat de mensen voorzichtiger zijn geworden, of zich beter hebben voorbereid op hoe je met vuurwerk hoort om te gaan. We hebben het hier over een "paar honderd" slachtoffers in 1 nacht landelijk gezien, wat dus in feite NIETS voorstelt op jaarbasis.
Deze zinsnede insinueert mijns inziens dat het minder erg zou zijn als anderen bij jou verwondingen veroorzaken dan wanneer je het bij jezelf doet. Slecht argument voor de pleitbezorger.kleine brandwondjes, brandplekjes door per ongeluk toe doen van (vaak) een ander
Ik ben bang dat de maatschappelijke kosten voor de samenleving vele malen hoger uit zullen vallen als iedereen zou stoppen met sporten. Met vuurwerk is dat niet het geval. Die kosten zullen vrijwel zeker lager uitvallen.WEKELIJKS zijn er op de sportvelden duizenden ongelukken, heftige blessures, kneuzingen, gebroken benen en armen enz..enz.. door voetbal, hockey en heel veel andere sporten.. Maarja.. dat is wel gedoogd en dan hoor je steeds als verweer "ja maar sporten is gezond" tja, ik vraag me af of dat echt zo is met dergelijke risico's...
Mee eens. Slecht argument van meneer Rietveld. Zijn punt was sterker geweest als hij er geen percentage bij had genoemd. Er zijn namelijk wel degelijk mensen die de straat liever niet op gaan om middernacht.Weet niet waar hij de 30% vandaan haalt want er is niets bewezen.
Wat verstaat men onder een 'vuurwerktraditie'?Vuurwerk verbieden in een land waar een "vuurwerktraditie" heerst is een lastig probleem. Wat je automatisch creëert is dat als je vuurwerk in z'n totaliteit gaat verbieden er waarschijnlijk nog veel meer illegaal vuurwerk in omloop komt dan dat er al jaarlijks is en DAN PAS word het echt een bende in Nederland en ben ik bang dat er echt veel slachtoffers gaan vallen! Het geeft een ave-rechts effect en zal de illegale handel doen opbloeien.
Wie zegt dat daar alcohol geschonken zal worden?een grote mensenmassa op een plein met alcohol e.d. is vragen om hele grote problemen. Dan nog niet eens gesproken over het feit dat het echt ONMOGELIJK is om dit te laten doen door alleen professionals (mensen met schietpapiertje) want die willen die nacht vaak helemaal niet werken en we hebben er hier maar officiëel rond de 100 van in heel Nederland..Verder zijn er weer geen budgetten voor die vrijgemaakt kunnen worden dus dat word echt niets...
Jammer dat ze zich de laatste jaren vooral concentreren op de 'strijd' met tegenstanders van consumentenvuurwerk en de laatste jaren blijkbaar minder met het tegengaan van de negatieve aspecten van het vuurwerk of het benadrukken van de positieve aspecten.AVP laat al 10 jaar van zich horen en ook nu doen we dat weer! Op deze site laten we jaarlijks zien dat een hele grote groep vuurwerkliefhebbers TEGEN vuurwerkvandalisme is, TEGEN het gekloot met vuurwerk in de ruimste zin van het woord en vooral de laatste jaren TEGEN actiegroepen zoals stichting Staakt het Vuren en ook tegen Dhr. Bonte met hun vage beredeneringen en plannen om het vuurwerk in een zo kwaad mogelijk daglicht te plaatsen
Dit lijkt op een beetje simpel afreageren van meneer Uitman. Misschien had hij een paar dagen moeten wachten met het schrijven van dit stuk, om wat tot bedaren te komen.ga als je zo tegen vuurwerk bent lekker van eind december t/m begin januari naar een heel ver eiland in de Stille Zuidzee zodat je ook geen last hebt van de krap 16 uurtjes dat je in Nederland eens een keer "legaal" mag knallen!
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more