advies voor extender

[Leeuwarden]

Op wat voor prime zou je die dan schroeven?

[Tom Tiger]

Hmm.... denk dat het toch een Jupiter 21M (4/200mm) wordt, heb hier geen Canon primes liggen.

[Andras]

Wat is dat nou voor flauwekul over oplichting of bagger mbt een 2.0 TC. Spreken jullie uit eigen ervaring of van horen en zeggen?
De toepasbaarheid is wellicht beperkt en voorbehouden aan een aantal topobjectieven. Ik ben het eens dat een 70-300 hier niet toe behoort en dat een extender het best tot zijn recht komt op een prime dan wel wellicht (van Canon ) de 70-200 versie (overigens zou ik op deze eerder voor de 1.4 gaan dan voor de 2.0).

In ieder geval hier een drietal voorbeelden van de 300 mm. f 2.8 IS, met 2.0 TC.

Enne, deze zijn echt niet alleen scherp op het computerscherm. Hier heb ik ook scherpe afdrukken van op het formaat 30*45

Hoi E.
Dat is uit eigen ervaring. Maar laat ik het anders verwoorden. Je verliest scherpte, ook met een top-prime. Met 1.4x valt het mee, met 2.0x is het groter. Van de 10 shots komen er 3 a 4 exht scherp uit, zonder TC 8 a 9. Maar de shots die jij laat zien, zo heb ik ze nog niet eerder gezien met een 2.0 extender van Canon. Ziet er ragscherp uit. Was dat alledrie op dezelfde dag? En had je zon bij deze opnames? Ik vermoed van wel, maar het komt er niet echt uit qua helderheid en kleur. Nogmaals, niet om deze shots af te kraken he, absoluut niet! Als ik iemand zoek die met een 2.0x TC om kan gaan, bel ik jou!

[E. Schoonderwoerd]

Was het maar waar dat ik die dagen zon had, niet dus. Het was helaas grijs weer. Overigens zijn de eerste twee genomen op Le Bourget en de laatste tijdens een TLP op Florennes.

Ik ben het met je eens dat je qua kwaliteit inboet op het moment dat je een 2.0 TC gebruikt ipv een 1.4 TC. Ik vraag me overigens wel af of men zich realiseert dat indien je een 2.0 gebruikt je tele dermate toeneemt dat je ook meer last hebt van bewegingsonscherpte. Oftewel indien een plaat niet scherp is, ligt dit dan sec aan de 2.0 TC of is er bewegingsonscherpte ingeslopen? Ik denk in veel gevallen dat dit laatste (onbewust) het geval is. Wellicht dat de mindere AF-snelheid ook debet kan zijn, maar hier heb ik zelf geen last van. Ik zit al op het oneindige en eerlijk gezegd laat op dit punt mijn 1DII mij nooit in de steek.

Voor wat betreft het aantal missers en 'keepers' denk ik dat je dit toch bij de bewegingsonscherpte moet zoeken. De combi (lens + TC) is hetzelfde dus op dat punt zou het onlogisch zijn als je de ene keer wel een scherpe plaat hebt en de andere keer niet.
Het gebruik van een eenpoot of schouderstatief kan hierbij helpen.

Enne, no offense taken op mijn minder sprankelende platen.

[Leeuwarden]

M.i. is bewegings-onscherpte visueel te onderscheiden van kwaliteitsverlies door een 2x TC.
Ik zag dat die Eurofighter op 1/640 is genomen. Is de IS daar eigenlijk nog van invloed?

[E. Schoonderwoerd]

inderdaad is bewegingsonscherpte wel te onderscheiden van kwaliteitsdegradatie, echter is dit voor iedereen te onderscheiden ook indien er sprake is van minieme bewegingsonscherpte? Je kan dan op het niveau van pixelpeeping uitkomen. Dit is bijvoorbeeld goed te zien bij een 100% foto (op beeldscherm) bij bijvoorbeeld de 50D.

V.w.b. IS is deze in mijn optiek altijd nuttig. Zelf bij een sluitertijd van in dit geval 1/640.
het verschil tussen IS aan of uit bij 600 mm (780 analoog in mijn geval) is een wereld van verschil, zeker bij min of meer statische objecten resp. taxishots. V.w.b. bewegende beelden (landing enz) zou IS wellicht minder nuttig kunnen zijn, echter heb ik hem altijd op standje 2 staan. Hiermee compenseert de lens toch evt. verticale trillingen, terwijl pannen mogelijk blijft.
Overigens baat IS niet, schaadt het m.i. ook niet. Het licht moet toch door het IS element heen en zelf zie ik geen verschil in test met of zonder IS (indien op driepoot enz.)

Verder kan je met IS wellicht beter met je AF punt "gelocked" blijven op een kist dan wel een punt van contrast. Indien je gebruik maakt van een xxD Canon, en 1 punt geselecteerd hebt, zou je wellicht net van het ideale focuspunt af kunnen geraken, waardoor lens wellicht iets gaat herfocussen. Juist op dit punt zie ik dat ik met de 1DII (45 AF) velden (twee punten geselecteerd met uitbreiding) een hogere keeperrate heb dan met mijn xxD camera.

grtz

[Leeuwarden]

Thanks E.! Zou je nu met mijn vrouw willen gaan praten? Ik heb namelijk al een papiertje moeten tekenen dat ik nu klaar ben met fotospullen toen ik een mk3 kocht...

[E. Schoonderwoerd]

kan je niet wat hele kleine lettertjes toevoegen met een voorbehoud? Of een grote bos bloemen? Of zeggen dat een auto ook niet zonder benzine rijdt, oftewel de 1DIII heeft iets moois nodig? Of dat je binnen spottersland niet serieus wordt genomen, buiten de groep valt o.i.d?

Anders toch die scheiding?

sterkte.

[Leeuwarden]

Ik ben radeloos... Anyway, deze lens staat erg hoog op de verlanglijst.

[Tom Tiger]

Kijk ook eens naar de Canon 400mm 5.6 geen IS maar wel een hele scherpe lens... staat bij mij erg hoog op de verlanglijst.... dat en de 70-200 IS usm

[Leeuwarden]

Ik heb de 70-200 IS USM F-4 (what's in a name...) Prima investering, volgens sommigen scherper als de 2.8 versie.
Uiteraard heb ik na de blik in de portemonnee ook mijn blik gericht op de 400-5.6. Is er misschien ook iemand die resultaten kan laten zien van deze lens met 1.4TC?

[Andras]

Jä, ik denk dat je met je Eos 1 meer goede platen maakt dan met een "mindere" camera, het is gewoon een topper! Ben het wel met je eens over bewegingsonscherpte eigenlijk. Ik vind ze echt wel goed voor platen die niet eens in de zon gemaakt zijn. (Zon maakt het meestal toch echt af..)

Groet!

[SpotterNL]

Ik heb de 70-200 IS USM F-4 (what's in a name...) Prima investering, volgens sommigen scherper als de 2.8 versie.
Uiteraard heb ik na de blik in de portemonnee ook mijn blik gericht op de 400-5.6. Is er misschien ook iemand die resultaten kan laten zien van deze lens met 1.4TC?

Hou er rekening mee dat je alleen op een 1D (en misschien 5D, maar dat weet ik niet zeker) dan nog AF hebt, mits je geen contacten gaat aftapen enzo.

[Leeuwarden]

Da's dan vlot geregeld: ik heb een 1D

[Kleintje Pils]

Wat is dat nou voor flauwekul over oplichting of bagger mbt een 2.0 TC. Spreken jullie uit eigen ervaring of van horen en zeggen?
De toepasbaarheid is wellicht beperkt en voorbehouden aan een aantal topobjectieven. Ik ben het eens dat een 70-300 hier niet toe behoort en dat een extender het best tot zijn recht komt op een prime dan wel wellicht (van Canon ) de 70-200 versie (overigens zou ik op deze eerder voor de 1.4 gaan dan voor de 2.0).

In ieder geval hier een drietal voorbeelden van de 300 mm. f 2.8 IS, met 2.0 TC.

Enne, deze zijn echt niet alleen scherp op het computerscherm. Hier heb ik ook scherpe afdrukken van op het formaat 30*45

Ik mis hier even welk type converter de 2.0 is? Is dit de Canon?