Vervanging F-16's

[Glidepath]

vraagje. Hoeveel F-35 vliegtuigen wil de KLu nu ook alweer kopen?
Kijk, Als we er vanuit gaan dat 10% op enig moment niet inzetbaar is (vanwege groot onderhoud), nog eens 15 procent in de VS staat voor training-inda-sunshine-state, 6 stuks op vredesmission in Verweggisthan, een andere 20% van de inzetbare toestellen op de grond wordt vernietigd door een eerste gemene en verradelijke maar effectieve aanval van de bad-guys en nog eens 5% beschadigd werd bij de aanvallen en voor drie dagen en niet meer inzetbaar is, 2% van de toestellen beschadigd raken bij taxi- en take-off fouten (pilot-error + gaten in de rwy). Hoeveel van die fabeltastische machines zijn er dan inzetbaar om de vijand naar huis te jagen?
En hoeveel komen er na de eerste AD-wave en de eerste drie interdiction attack-waves terug, uitgaande van 5% verliezen vijandelijke air-to-air en AA activiteiten.
Uitgaande van dit scenario en een (fictieve) aanschaf van 50 geweldige F-35's leidt dit tot de volgende getallen. 50 -/- 5+7,5+6+10+2,5+1+2,5 (+2,5 vddv drie dagen) = pak m beet 13 inzetbare kisten.+ 2,5 hernieuwd na 3 dgn. 13
helaas, Bij een tweede aanvalswave met bunkerbusters en aerial mines zullen er nog wel wat verliezen zijn.

Zit ik hier nu te pleiten voor meer vliegbases, vliegers en meer jets? zou ik dat doen? ík?

[SquAdmin]

- wij hebben nieuwe kozijnen.

Sorry Stefan, maar die JSF's kosten zoveel dat er geen geld meer is voor nieuwe kozijnen. Als alternatief zullen in de omliggende wijken gratis earplugs uitgedeeld worden

[Stefan]

- wij hebben nieuwe kozijnen.

Sorry Stefan, maar die JSF's kosten zoveel dat er geen geld meer is voor nieuwe kozijnen. Als alternatief zullen in de omliggende wijken gratis earplugs uitgedeeld worden

Da's het verhaal van de brugwachter die wordt ontslagen inderdaad

Groeten,
Stefan

[kiwi]

vraagje. Hoeveel F-35 vliegtuigen wil de KLu nu ook alweer kopen?
Kijk, Als we er vanuit gaan dat 10% op enig moment niet inzetbaar is (vanwege groot onderhoud), nog eens 15 procent in de VS staat voor training-inda-sunshine-state, 6 stuks op vredesmission in Verweggisthan, een andere 20% van de inzetbare toestellen op de grond wordt vernietigd door een eerste gemene en verradelijke maar effectieve aanval van de bad-guys en nog eens 5% beschadigd werd bij de aanvallen en voor drie dagen en niet meer inzetbaar is, 2% van de toestellen beschadigd raken bij taxi- en take-off fouten (pilot-error + gaten in de rwy). Hoeveel van die fabeltastische machines zijn er dan inzetbaar om de vijand naar huis te jagen?
En hoeveel komen er na de eerste AD-wave en de eerste drie interdiction attack-waves terug, uitgaande van 5% verliezen vijandelijke air-to-air en AA activiteiten.
Uitgaande van dit scenario en een (fictieve) aanschaf van 50 geweldige F-35's leidt dit tot de volgende getallen. 50 -/- 5+7,5+6+10+2,5+1+2,5 (+2,5 vddv drie dagen) = pak m beet 13 inzetbare kisten.+ 2,5 hernieuwd na 3 dgn. 13
helaas, Bij een tweede aanvalswave met bunkerbusters en aerial mines zullen er nog wel wat verliezen zijn.

Zit ik hier nu te pleiten voor meer vliegbases, vliegers en meer jets? zou ik dat doen? ík?

Sorry hoor maar dit slaat kant nog wal. Ik ga niet eens in op wat er allemaal onzin is want het is teveel om op te sommen

[aviodromefriend]

Sorry hoor maar dit slaat kant nog wal. Ik ga niet eens in op wat er allemaal onzin is want het is teveel om op te sommen

Even afgezien van het feit dat je taalkundig twee uitdrukkingen door elkaar haalt (raakt kant noch wal / slaat nergens op) zijn het, gezien wat er in het verleden in verschillende conflicten is gebeurd redelijk normale tot optimistische cijfers die Glidepath noemt.

[wamovements]

Allen de conclusie van 13 klopt niet, omdat dit exclusief de kisten in "verweggistan is". In zijn conslucusie wordt er dus vanuit gegaan dat de kisten in "verweggistan" niet operationeel zijn

[SquAdmin]

Deze link vond ik op Alert5.com:
http://www.janes.com/news/defence/air/j ... _1_n.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Kennelijk wil LM de partners verleiden tot commitment door ze een plafondprijs te bieden.

[Glidepath]

Allen de conclusie van 13 klopt niet, omdat dit exclusief de kisten in "verweggistan is". In zijn conslucusie wordt er dus vanuit gegaan dat de kisten in "verweggistan" niet operationeel zijn

Jij let tenminste op.

[Rockville]

Saab biedt lagere prijs dan JSF

LINKÖPING - Vliegtuigfabrikant Saab biedt Nederland bij aanschaf van de Gripen Next Generation een vaste prijs voor de levensduur van het toestel in de komende 30 jaar. De prijs is vertrouwelijk, maar ligt volgens ingewijden aanmerkelijk lager dan die van de JSF.
Leden van de vaste kamercommissie van Defensie brengen op dit moment een werkbezoek aan de Zweedse vliegtuigfabrikant Saab. De Kamerleden willen zich oriënteren op het aanbod van Saab bij de opvolging van de F-16. Aan het eind van de maand brengt de vaste kamercommissie van Defensie een bezoek aan Lockheed Martin.
Het huidige jachtvliegtuig van de Luchtmacht is aan vervanging toe. De Amerikaanse JSF en de Zweedse Saab Gripen NG zijn in de race om de F-16 op te volgen. Defensie heeft op grond van een kandidatenvergelijking een voorkeur voor de JSF uitgesproken.
Saab heeft Nederland vrijdagochtend voor het eerst een vaste prijs voor de levensduur van de Gripen NG geboden. Met deze vaste prijs kan ons land de komende 30 jaar niet voor verrassingen komen te staan. Eerder had de vliegtuigfabrikant al een vaste prijs voor de aanschafkosten van de Gripen NG gegeven.
Ook Noorwegen zoekt een opvolger voor de F-16. De Noren hebben van Saab echter geen zekerheid gekregen over de kosten voor de levensduur van de komende 30 jaar. Noorwegen heeft uiteindelijk een voorkeur voor de JSF uitgesproken. Ook de fabrikant van de JSF, Lockheed Martin, heeft nog geen duidelijkheid over de levensduurkosten gegeven.
CU-kamerlid Voordewind roept staatssecretaris De Vries van Defensie op een officiële prijsopgaaf bij zowel Saab als bij Lockheed Martin te vragen. „Dan kunnen we appels met appels vergelijken”, aldus Voordewind vanuit Zweden. Het CU-kamerlid spreekt van „een interessant” aanbod. Hij wil echter pas de knoop doorhakken als hij over de gegevens uit zowel de VS als Zweden beschikt.

Ref. Dagblad, 13-02-2009 13:06

[Hans Rolink]

Als onderstaand klopt, wat moet je dan nog met die stealth rommel?

Hans.

Nederlandse radar “ziet” stealth doelen

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl om 16:52 onder Ontwikkeling JSF

Den Haag – Thales Nederland heeft een contract ontvangen voor de levering van twee nieuwe radarsystemen voor de nieuwe vliegdekschepen van de Royal Navy waarop de JSF gestationeerd zal worden. Kenmerkend voor de radar is dat stealth doelen probleemloos worden ontdekt.

Thales Nederland in Hengelo (het voormalige, innovatieve Holland Signaal) is een werkgever met 2000 personeelsleden die werken aan de meest geavanceerde radarapparatuur ter wereld. Volgens deskundigen loop Thales jaren voor op de concurrentie als het gaat om radartechnologie.
Gisteren maakten ze bekend dat een contract was getekend met BAE Systems Integrated System Technologies Limited voor levering van twee S1850M Long Range Volume Search Radars voor installatie op de twee nieuwe vliegdekschepen van de Royal Navy waar tezijnertijd de JSF op wordt gestationeerd. De voormalige opperbevelhebber van onze strijdkrachten Dick Berlijn werkt sinds eind januari 2009 voor Thales als adviseur vanwege zijn uitmuntende operationele kennis en internationale netwerk van contacten.

Thales radar ontdekt ook stealth doelen

Het eerste radarsysteem moet geleverd worden in 2011 en de tweede in 2013. De S1850M radar is gebaseerd op de Thales SMART-L radar. Het systeem is, zo meldt het persbericht van Thales, in staat tot het driedimensionale automatische op lange afstands ontdekken, identificeren en volgen van luchtdoelen. De prestaties zijn beproefd in tal van testen. Het systeem is in staat om stealth doelen op te sporen in omgeving met veel “ruis”.
Over de radarsignatuur van de JSF is een bekend gezegde: “The F-35 comes out as a steel golf ball.” (zie bv. Strategypage; 12-feb-2009)
In dit licht is het interessant wat geschreven werd in het Informatie Magazine van de Koninklijke Marine “Van Boord” van april 2006 (bladzijde 22 en 23). Citaat: “Om aan te geven hoe secuur de radar wel niet is, vertelde de heer Boomstra dat Thales tijdens testruns met de SMART-L vanuit Hengelo “zelfs een ijzeren balletje ter grootte van een tennisbal op de Veluwe kon detecteren”

De Commodore 64 en de JSF

In opiniestukken lijkt de Commodore 64 een populaire metafoor te zijn in relatie tot het JSF project. Deze week schreef Elsevier’s Eric Vrijsen in een commentaar: “Om te laten zien dat ze [de PvdA Kamerleden, red.] consequent zijn, blijven ze tot 2027 gebruik maken van een Commodore 64 uit 1985 met het WordPerfect 5.1 programma. Eens kijken hoe lang ze dat volhouden.”
In het Reformatorisch Dagblad van dinsdag 23 december 2008 werd in een ingezonden opiniestuk van JSF expert Boeder de Commodore 64 eveneens aangehaald. Hij schreef: “Een argument wat zou pleiten voor de JSF is stealth (lage radar zichtbaarheid) als einde van alle tegenspraak. Het enkel noemen van stealth is minder dan een halve waarheid. De scenario analyse van de JSF in de Nederlandse kandidatenvergelijking leunt hier te zwaar op. Vergeten wordt dat met externe wapenlast, dus bij vele missies, de JSF totaal niet stealth is. De vraag “wat als stealth in 2015-2020 als concept achterhaald is?” wordt niet gesteld. De JSF moet mee tot 2050. Stealth is een ruim dertig jaar oud idee uit de tijd dat een mobiele telefoon nog 20 kg woog, de Commodore 64 de eerste PC was en de eerste digitale camera topgeheim. Nu is dat alles gecombineerd in één zakcomputertje. Voorstanders van “stealth” lijken te veronderstellen dat de antistealth techniek in Rusland en China 30 jaar stilstond.”
Het persbericht van Thales inzake hun, nu beschikbare, radartechnologie lijkt de juistheid van deze laatste opinie te bevestigen.
Voor Lockheed Martin moet het geen prettig vooruitzicht te zijn dat “stealth” als uniek verkoopargument van de JSF aan betekenis lijkt te verliezen.

Bron:
Thales Nederland; 12-feb-2009; persbericht
Magazine KM „Van Boord“; april 2006; blz. 22-23 „Smart-L ziet alles”
Elsevier; 10-feb-2009; Eric Vrijsen “JSF rapport komt PvdA goed uit”
RD; 23-dec-2008; Johan Boeder “Voorkeur JSF leunt op onzekerheden”

[Flying Flea Builder]

Kabinet moet 20 miljard bezuinigen, F-16 kan nog wel even mee.....
1+1=2....
Toch ???

[Hans Rolink]

Kabinet moet 20 miljard bezuinigen, F-16 kan nog wel even mee.....
1+1=2....
Toch ???

Nou, nee...
De F-16 is versleten over 10 jaar, dat staat vast, maar de tragiek van dit alles is m.i. dat de VS bezig is een tweede F-111 te bouwen die nergens echt goed in is behalve zich onzichtbaar te maken voor nu gangbare radarsystemen. Zie het Rand report, "Can't climb, can't turn, can't run".
Daarbij komt dat als we nu aanschaffen we met vroege series kisten komen te zitten met tal van kinderziektes. En er komen misschien maar 55 van. Die extra 30 later geloof je toch niet? Wat is nu beter, een misschien uiteindelijk dure capabele kist (vooral de systeemintegratie boeit mij, voor stealth geef ik echt helemaal geen "rat's ass") waarvan je maar een handjevol hebt en waarvan maar zeer geringe aantallen beschikbaar zijn of iets minder "gold plated" waarvan in ieder geval meer van inzetbaar zijn? Voorbeeld; in 1999 tijdens de Kosovo oorlog waren er pak 'm beet 20 F-16's actief boven ex-Joegoslavie. Daar kwam de gehele KLu aan te pas om dit mogelijk te maken met toen nog 100+ F-16's. Wat voor vuist denk je dat we kunnen maken met 55 JSF's? Glidepath's rekensommetje was misschien een beetje "tongue in cheek", maar eigenlijk had hij wel wat gelijk.
Het klinkt allemaal zo mooi, als Nederland deelenemen aan de ontwikkeling van de JSF met latere aanschaf. Maar waar waren de test Starfighter, test NF-5, test F-16, test Apache enz. Waarom nu dan wel een test JSF aanschaffen? Is het niet beter even te wachten of het wel de goede kant op gaat met die kist? Ik vind dit machtig moeilijk, omdat alternatieven ook eigenlijk niet voorhanden zijn. Waar ik echt mijn vraagtekens bij zet is het jointness van de JSF. Was het wel zo verstandig, al die vaak tegenstrijdige eigenschappen in een kist te combineren. Vandaar ook mijn opmerking over de F-111.

Keuze, keuzes....

Hans.

[SquAdmin]

Maar de F-18, Su27 en Rafale worden ook als ultimulti-role kisten gebruikt toch? Het zal heus wel werken, alleen niet zo goed als verschillende dedicated types. Maar 1 basistype voor alle taken is nog steeds een stuk goedkoper om te opereren dan twee, drie of zelfs meer.

[ehusmann]

Als onderstaand klopt, wat moet je dan nog met die stealth rommel?

Hans.

Kenmerkend voor de radar is dat stealth doelen probleemloos worden ontdekt.

En dan even mijn eigen post pluggen (op pagina 34)

Ik vraag me werkelijk af hoe lang die stealth capaciteit nog een capaciteit is. Feit is dat voor bijna elke technologische voorsprong een anti wapen wordt gevonden. Voor stealth is het dus een kwestie van tijd voor die er ook is. Zeker als er steeds meer toestellen komen met stealth capaciteiten dan wordt de noodzaak tot tegenmaatregelen ook steeds groter. Het zou mij verbazen als de Russen en Chinezen niet al redelijk dicht bij een anti-stealth radar zijn. En op het moment dat die er is.....

En ik kan me herinneren dat er sommige mensen waren die dachten dat het zo'n vaart niet zou lopen.... Goed, kunnen we dus de hele stealth onzin nu gewoon vergeten?

Erwin

[doubleugly]

goedenmiddag, misschien is dit "nieuws" rond de Lightning2 al geplaatst ,maar zag in de lokale krant hier het volgende:
BRITTEN VOORZICHTIG MET KOOP TEST-JSF: GB ziet voorlopig af van de aanschaf van 3 testtoestellen van de JSF. Volgens het Britse min.van def. is er nog teveel onduidelijkheid rond de productie van de straaljager, bericht het gezaghebbende blad jane's Defence Weekly. Onbekend is wanneer de Britten opnieuw de aankoop besluiten.