CANON EOS40D. Vraagje over intellingen en objectieven

[viscom74]

..... houd je ons dan wel op de hoogte via dit forum?

[B767-300ER]

Uiteraard.Ben erg blij met jullie hulp, tips en adviezen tot nu toe. Ben niet dagelijks op SPL te vinden, dus heb geduld met mijn foto's
Heren bedankt!!!!

[nustyR]

Omjullie nou allemaal lastig te vallen met 10 gelukte en 10mislukte fotos, dan mail ik ze wel in een PM naar je

Je gaat ons allemaal lastig vallen hoor, er zijn genoeg anderen die deels met dezelfde vragen rondlopen, dus gewoon hier in dit topic plaatsen.

[B767-300ER]

Oke ga ik doen!
Wel even geduld, eer ik ze heb zijn we wel een paar dagen miss week verder

Vind het top dat jullie zo behulpzaam zijn

volgens mij staan er in de diverse eham phototopics al genoeg foute foto's van mij

[bramos]

Uiteraard graag gedaan, zie maar of je het allemaal snapt.

Wat betreft de 1D: kleine blunder... :$. Fijn dat het is hersteld dat had inderdaad 390 mm moeten zijn (APS-H-sensor, dus 1.3x cropfactor). Overigens, @TS, een 1.6x cropsensor staat bekend als APS-C-formaat .

EXIF is allerlei opnameinformatie die bij de foto wordt toegevoegd. Daar komen dingen als sluitertijd, diafragma, cameramodel, ISO-waarde, aantal millimeters, et cetera naar voren.
Wat mij betreft mag je die 10 foto's, zoals Nusty al zegt, hier gewoon plaatsen, dat houd 't voor iedereen toegankelijk. Ook ik heb namelijk nog veel te leren, dus dan kijk ik lekker mee .

Hier nog wat fototopics van mij, waar je (hopelijk) ook wel wat vooruitgang kunt zien. Nog lang geen Nusty-kwaliteit (wanneer neemt de Van Dale dat op ??), maar misschien kun je er door naar de EXIF-data te kijken nog wat van opsteken. Ook missers mogen natuurlijk uitgelicht worden .
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=55428" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=57508" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=58498" onclick="window.open(this.href);return false;

EXIF-data uitlezen kan je op je PC doen, maar voor Firefox is er bovendien 'n goede plugin. Die vind je op https://addons.mozilla.org/nl/firefox/s ... if&cat=all" onclick="window.open(this.href);return false; . Ik zelf gebruik de bovenste, die werkt prima!

[Leeuwarden]

Wat betreft de 1D: kleine blunder... :$. Fijn dat het is hersteld dat had inderdaad 390 mm moeten zijn (APS-H-sensor, dus 1.3x cropfactor). Overigens, @TS, een 1.6x cropsensor staat bekend als APS-C-formaat .

Niet dat het belangrijk is maar dat hele millimeterverhaal klopt gewoon niet. Omdat je cropsensor slechts een deel van de beeldhoek pakt -LIJKT- het alsof je meer millimeters hebt. In werkelijkheid is dit dus niet zo. Nogmaals, behalve een ezelsbruggetje om in te schatten wat je mag verwachten is het inmiddels ook niet meer als een marketing truc. Vraag het eens aan een wide-angle liefhebber. Die kan het vast heel goed uitleggen

[bramos]

Het officiële verhaal is inderdaad wat ingewikkelder, namelijk dat er dezelfde hoeveelheid licht op een kleiner oppervlak valt. Daarom is er die vergroting.

[B767-300ER]

Oke hierbij een aantal fotos (Onbewerkt in PS!!)
EXIF info staat onder de foto

Schiet er maar op (NustyR)

1.

EXIF: ISO 200, S 1/400, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 135mm

1a zelfde foto

EXIF: ISO 200, S 1/400, F/7,1, maar dan geshopt vanuit RAW, behalve horizon!

2.

EXIF: ISO 200, S 1/400, F/8CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 250mm

3.
Beetje bewogen, maar vond het plaatje wel oke

EXIF: ISO 200, S 1/250, F/8 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 135mm

4.

EXIF: ISO 200, S 1/320, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 250mm

5.

EXIF: ISO 200, S 1/320, F/9 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 100mm

6.

EXIF: ISO 400, S 1/500, F/9 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm

7.

EXIF: ISO 400, S 1/400, F/10 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 100mm

8.

EXIF: ISO 100, S 1/250, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm

9.

EXIF: ISO 100, S 1/200, F/6,3 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 100mm

10.

EXIF: ISO 100, S 1/320, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm

11.

EXIF: ISO 400, S 1/1600, F/10 CANON 18-55MM 4,5-5,6 IS, 35mm?

12.

EXIF: ISO 400, s1/2000, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm

14.

EXIF: ISO 400, S1/1600, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 200mm

15.

EXIF: ISO 400, S1/1600, F7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 250mm

16.

EXIF: ISO 400, 1/2000, F/8 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 200mm

xx. Cockpitfoto 763 (niet voor beoordelen, maar vond hem wel leuk om ff te posten)

EXIF: ISO 400, S 1/4 , F/3,5 CANON 18-55mm 4,5-5,6 IS, 18mm

Ik wacht jullie reacties, zoals beloofd door NustyR, graag af

Edit: Lenstype en aantal mm's (ongeveer) op verzoek van NustyR toegevoegd

[bramos]

Ik schiet ook gezellig mee !

1. Niet helemaal scherp en de horizon staat ook scheef. Da's makkelijk in PS te verhelpen door met de Ruler tool (onder het Pipetje) de horizon aan te geven (bijvoorbeeld aan de hand van een lantaarnpaal of de baan) en vervolgens via Image -> Rotate -> Rotate Arbitrary het canvas te roteren. Verder staat de staartvleugel/stabilo er net niet helemaal op: probeer de volgende keer iets meer aandacht aan de compositie te geven.
Persoonlijk had ik geprobeerd om met iets langere sluitertijd te werken, wat onder te belichten en proberen om de ISO naar 100 te krijgen. De ruis valt me namelijk behoorlijk op. Dat zeg ik echter nu uit m'n luie stoel , weet niet of dat ook echt mogelijk was. Het weer had je volgens mij niet mee...

1a. De kleuren vind ik bij deze een stuk lekkerder. Daarnaast valt de ruis minder op: op lichtere tinten (is mijn ervaring) zie je het veel minder. Op rood bijvoorbeeld is ruis heel makkelijk weg te poetsen, terwijl dat op donkerblauw veel lastiger is.

2. Met het weer/licht in acht nemende nog lang geen gekke foto. Vind het een goede compositie, had hooguit links iets meer ruimte overgelaten zodat het vliegtuig wat ruimte heeft om 'weg te kijken'.

3. Leuke combinatie met die 747, maar wederom jammer van het stabilo dat er net niet helemaal op staat. Verder is er weer het weer , maar dat ligt buiten je macht . Vind deze overigens niet veel erger bewogen dan de eerste drie, maar dat ligt misschien aan mijzelf :p.

4. Jammer van de grijze lucht. Verder vind ik 'm wat ruizig, maar dat kan (zoals gezegd) ook door de donkerdere lucht komen.

5. Donkere lucht (begint saai te worden), wat ruizig/onscherp, jammer van de Peugeot bij het voorwiel.

6. Donkere lucht, jammer van het net-niet stabilo (begint ook saai te worden ).

7. Beetje ruizig, maar dat is (zoals gezegd) vooral te wijten aan de donkerdere lucht.

8. Idem als 7 en tevens de horizon.

9. Jammer dat je 'm recht van de zijkant hebt, anders had je meer profijt gehad van de langere sluitertijd (vanwege 'propeller-blur'). Toch lang niet gek !

10. Grijze lucht blijft jammer, maar de bandenrook/water is wel een mooie toevoeging. Minpuntje wat betreft compositie is de vleugel die net niet 'binnen' is.

11. Mooiste so-far, maar waarom in godsnaam op ISO400 en Tv 1/1600??? Op ISO100 had je 'm ook prima kunnen hebben en dan waren de kleuren veel beter uitgekomen. Nu zijn er kleurverschillen en vlekken in bijna alle staartvlakken . Ook weer 'n beetje jammer dat het stabilo er half buitenvalt.

12. Lijkt dat het sneeuwde, maar wederom snap ik je ISO-Tv-keuzes niet. 1/2000 heb je niets aan, dat is verspilling van kwaliteit (omdat je de ISO moet verhogen). Jammer weer dat het vliegtuig er nét niet helemaal op staat. Wanneer je een deel wilt pakken is dat ook prima, maar tot nu toe lijkt het alsof je het net niet voor elkaar kreeg om 'm helemaal te platen. Als je dus een close-up of alleen een deel wilt fotograferen, crop dan wat krapper zodat het duidelijk is dat die crop bewust is.

13. Bestaat niet xD.

14. Mooie compositie, maar wederom: ISO400?? 1/1600?? Had daarnaast wat onderbelicht, zodat de avondzon een wat mooiere indruk had gemaakt (maar weet niet of dat had gewerkt). Ik had ook nog even geprobeerd om iets strakker te croppen (maar weet ook niet of dat per sé een beter resultaat oplevert).

15. Te licht, zeker de romp van de BXA. Daarnaast (wordt ook saai ): ISO en sluitertijd omlaag, deze overdreven waarden zijn nergens voor nodig. Had tevens nog even naar de crop gekeken.

16. Idem aan 15, met uitzondering van het crop-verhaal.

xx. Leuke foto, maar ik zou niet weten hoe je in die omstandigheden 'n betere plaat krijgt. Ben wel benieuwd waar die 767 stond, aangezien ik nog nooit kerstbomen op de SPL-pier heb mogen aanschouwen .


Hoop dat je er wat aan hebt !

[B767-300ER]

Bedankt voor je snelle reactie en commentaar.
Wel wat vraagjes en aanvullingen

Voor alle duidelijkheid, ik heb enkelt foto 1a geshopt. de rest van de fotos zijn gewoon de geschoten Jpeg-jes, dus croppen is nergens gebeurd :Wink:
Over de hoge iso waarde en zeer korte sluitertijden van foto 11 tot en met 16 kan ik als antwoord geven dat ik dat op instelling sportieve reeks heb gedaan, dus de camera stelde dat zelf in. Deze fotos zijn ook gemaakt (begin feb) voordat ik de tip kreeg om de camera in de "p" stand te zetten.

Bij de fotos 1 tot en met 10 constateer je overal ruis. Enig idee hoe ik die weg kan krijgen tijdens het maken van de foto (ISO is al redelijk laag) of kan dat enkelt in PS?

Foto 3 is misschien net zo bewogen als de rest, maar minder scherp (zie registratie van de kist)

Als ik het zo lees kan ik beter overal minder mm's nemen, en dan later in PS croppen, om zodoende de hele kist (inclusief stabilo) in beeld te hebben.

Foto xx is op Punta Cana Airport :Wink:

Da's makkelijk in PS te verhelpen door met de Ruler tool (onder het Pipetje) de horizon aan te geven

Is dat programma sepcifiek? Ik neem aan dat elk PS programma anders werkt? Of begrijp ik je verkeerd?
Groetjes

[bramos]

Had er even niet bij nagedacht dat onbewerkte foto's ook niet gecropt zijn :$. Maar goed, de boodschap voor de eerste foto's (waar delen vliegtuig erbuiten vielen) houdt stand. (Of was je van plan flinke stukken weg te croppen om details te laten zien?)

Ik heb ook 'n tijdje in het Sport-programma gewerkt, maar ben daar snel vanaf gestapt. Je hebt er goed aan gedaan om ook naar de 'Creative Zone' (P/Av/Tv/M/A-DEP) over te stappen .

Via Photoshop (PS) kun je met Filter -> Noise -> Reduce Noise vaak nog wel wat wegkrijgen. Daarnaast zijn er losse anti-ruisprogramma's en plugins voor Photoshop, zoals Imagenomic NoiseWare. Weet uit m'n hoofd niet meer of die gratis was of niet, maar dat kun je op Internet zo terugvinden.

Je hoeft niet per definitie met minder millimeters te werken (wat voor lens/lenzen heb je??), maar het is wel belangrijk om bewust naar de kadering en compositie te kijken.

PS = Photoshop, de versie maakt (voor zover ik weet) niet uit. In PSe (Photoshop Elements) en LR (Lightroom) kan het ongetwijfeld ook, maar weet uit m'n hoofd niet hoe je dat dan kunt doen.

[B767-300ER]

Had er even niet bij nagedacht dat onbewerkte foto's ook niet gecropt zijn :$. Maar goed, de boodschap voor de eerste foto's (waar delen vliegtuig erbuiten vielen) houdt stand. (Of was je van plan flinke stukken weg te croppen om details te laten zien?)

Ik heb ook 'n tijdje in het Sport-programma gewerkt, maar ben daar snel vanaf gestapt. Je hebt er goed aan gedaan om ook naar de 'Creative Zone' (P/Av/Tv/M/A-DEP) over te stappen .

Via Photoshop (PS) kun je met Filter -> Noise -> Reduce Noise vaak nog wel wat wegkrijgen. Daarnaast zijn er losse anti-ruisprogramma's en plugins voor Photoshop, zoals Imagenomic NoiseWare. Weet uit m'n hoofd niet meer of die gratis was of niet, maar dat kun je op Internet zo terugvinden.

Je hoeft niet per definitie met minder millimeters te werken (wat voor lens/lenzen heb je??), maar het is wel belangrijk om bewust naar de kadering en compositie te kijken.

PS = Photoshop, de versie maakt (voor zover ik weet) niet uit. In PSe (Photoshop Elements) en LR (Lightroom) kan het ongetwijfeld ook, maar weet uit m'n hoofd niet hoe je dat dan kunt doen.

En dan nu de domste vraag van de avond, hoe kom ik aan PS? ALs ik het goed begrijp is PS dus niet een verzamelnaam voor fotobewerkingsprogramma's, maar een programma op zich.Zoals :De Pepsi cola (PS) onder de cola's (fotobewerkingsprogramma's)?
Aangezien je precies zegt in welk tabblad ik moet zijn enzo.

Ik heb een CANON 18-55 mm en een CANON 55-250mm 4,5 - 5,6 IS.

Overgestapt op creatieve modus op advis van jullie

[bramos]

Zoals men bij VW meteen denkt aan Volkswagen gaat er (bij fotografen) een belletje rinkelen als de afkorting PS valt: Adobe Photoshop.

Ik dacht dat je het al had, maar dat is dus niet zo . Om het aan te schaffen is een flinke investering (zeker als je de nieuwste versie koopt). Je zou wel kunnen overwegen om een trialversie van de Adobe-website te downloaden. Dan kun je 30 dagen helemaal los, zonder verdere verplichtingen. Ik werk zelf altijd met Photoshop, dus ik weet niet in hoeverre DPP (Digital Photo Professional, standaard geleverd bij elke EOS) die bewerkingen ook kan uitvoeren.

Ter verduidelijking nog even 'n lijstje veelgebruikte foto-software-afkortingen:
PS: Adobe Photoshop
PSe: Adobe Photoshop Elements (eventueel gevolgd door een cijfer, dat de versie aangeeft)
CS: Creative Suite (eventueel gevolgd door 1, 2, 3 of 4): 'versienummer' van de professionele programma's van Adobe
LR: Adobe (Photoshop) Lightroom (eventueel gevolgd door een cijfer, dat de versie aangeeft)
DPP: Digital Photo Professional (Canon-software die geleverd wordt bij elke EOS)

[nustyR]

Ik vind het ergens wel jammer dat ze niet bewerkt zijn, ik zie dat als essentieel onderdeel van het fotograferen. Om het hele spul makkelijk leesbaar te maken type ik een ander kleurtje. Overigens heeft Bramos al een heel goed sluitend verhaal hier neergezet

Oke hierbij een aantal fotos (Onbewerkt in PS!!)
EXIF info staat onder de foto

Schiet er maar op (NustyR)

1.

EXIF: ISO 200, S 1/400, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 135mm

1a zelfde foto Scheelt al een hoop al is de scheve horizon en het afgesneden stabilo enorm storend

EXIF: ISO 200, S 1/400, F/7,1, maar dan geshopt vanuit RAW, behalve horizon!


Foto 2 t/m 10 zijn over het algemeen te donker ( komt door dat takkeweer waarin je stond ) en vooral niet scherp. De enige oplossinig met dat soort weer is of niet gaan , een knallende compositie maken ( = opzoeken ) of lekker gaan pannen op 1/30

2.

EXIF: ISO 200, S 1/400, F/8CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 250mm

3.
Beetje bewogen, maar vond het plaatje wel oke

EXIF: ISO 200, S 1/250, F/8 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 135mm

4.

EXIF: ISO 200, S 1/320, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 250mm

5.

EXIF: ISO 200, S 1/320, F/9 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 100mm

6.

EXIF: ISO 400, S 1/500, F/9 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm

7.

EXIF: ISO 400, S 1/400, F/10 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 100mm

8.

EXIF: ISO 100, S 1/250, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm

9.

EXIF: ISO 100, S 1/200, F/6,3 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 100mm

10.

EXIF: ISO 100, S 1/320, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm


11.Eindelijk een leuke compositie, van de rest kreeg ik letterlijk koppijn. Alleen ga je bij deze de fout in met je instellingen, ik ga er vanuit dat ze allemaal stil staan aan de gate dus op 1/1600 schieten slaat nergens op. Ik zie dat je op 35mm heb gezoomd, dan had je met gemak op 1/100 kunnen schieten ( of lager ) en daardoor had je je ISO weer met gemak naar 100 kunnen terug zetten, misschien had je dan genoeg licht over om je diafragma nog verder te knijpen ( F10 is al goed ! )

EXIF: ISO 400, S 1/1600, F/10 CANON 18-55MM 4,5-5,6 IS, 35mm?

12. Waarom ISO 400 als je met volop tegenlicht bezig bent, juist dan heb je licht zat, wat je vervolgens moet knijpen door naar 1/2000 te gaan. Jammer dat ze er niet helmaal op staat, iets wat met een zoomlens eigenlijk niet mag gebeuren

EXIF: ISO 400, s1/2000, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 150mm

waar is 13 ?

14. Deze kan je nog aardig redden met nabewerken, al had je 'm op ISO 200 of lager moeten maken

EXIF: ISO 400, S1/1600, F/7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 200mm

15. zie foto 14

EXIF: ISO 400, S1/1600, F7,1 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 250mm

16. de witte romp is overbelicht en daardoor kan deze foto gelijk weg

EXIF: ISO 400, 1/2000, F/8 CANON 55-250MM 4,5-5,6 IS, 200mm

Bij deze had je de ISO naar 1000 of hoger moeten zetten, sluitertijd op 1/30 en je camera goed ondersteunen en meerdere foto's maken
xx. Cockpitfoto 763 (niet voor beoordelen, maar vond hem wel leuk om ff te posten)

EXIF: ISO 400, S 1/4 , F/3,5 CANON 18-55mm 4,5-5,6 IS, 18mm

Ik wacht jullie reacties, zoals beloofd door NustyR, graag af

Edit: Lenstype en aantal mm's (ongeveer) op verzoek van NustyR toegevoegd

[B767-300ER]

Bedankt!

Reden waarom er zo hoge ISO en zeer korte sluitertijden zijn vanaf foto 11 is dat ze op stand "sportieve reeks" zijn genomen, voordat ik hier de tip kreeg van de "P" stand opmijn EOS 40D.
De opmerking over " niet scherp" bij foto 1 tot en met 10 kan ik niet helemaal volgen, behalve bij foto 3.

Waarom niet bewerkt?Ik heb geen goed PS programma. Dus schoot voornamelijk jpegjes
Nu In RAW geschoten en bezig met het kopen van PS

Wat is "pannen" ?

Ook jouw advies is minder te zoomen en achteraf meer croppen?? (zodat de hele kist erop komt?)