CANON EOS40D. Vraagje over intellingen en objectieven

[nustyR]

Wat is "pannen" ?

In photography, panning refers to the horizontal movement or rotation of a still or video camera, or the scanning of a subject horizontally on video or a display device. Panning a camera results in a motion similar to that of someone shaking their head "no".

Movie and television cameras pan by turning horizontally on a vertical axis, but the effect may be enhanced by adding other techniques, such as rails to move the whole camera platform. Slow panning is also combined with zooming in or out on a single subject, leaving the subject in the same portion of the frame, to emphasize or de-emphasize the subject respectively.

In video technology, the use of a camera to scan a subject horizontally is called panning.

In still photography, the panning technique is used to suggest fast motion, and bring out foreground from background. In photographic pictures it is usually noted by a foreground subject in action appearing still (i.e. a runner frozen in mid-stride) while the background is streaked and/or skewed in the apparently opposite direction of the subject's travel.

The term panning is derived from panorama,[citation needed] a word originally coined in 1787 by Robert Barker for the 18th century version of these applications, a machine that unrolled or unfolded a long horizontal painting to give the impression the scene was passing by; Barker also invented the cyclorama in which a large painting encircles an audience.

[edit] Achieving a smooth pan in photography

When photographing a moving subject, the panning technique is achieved by keeping the subject in the same position of the frame for the duration of the exposure. The length of the exposure must be long enough to allow the background to blur due to the movement of the camera as you follow the subject in the viewfinder.

The exact length of exposure required will depend on the speed at which the subject is moving, the focal length of the lens you are using and the distance from the subject and background. An F1 car speeding along a straight might allow you to achieve a blurred background at 1/250th of a second, while you might need to go as slow as 1/60th to achieve the same amount of blur for a picture of a running man.[1]

The faster shutter speed allowed by fast moving subjects are easier to capture in a smoothly panned shot. With slower moving subjects, the risk is that the panning motion will be jerky, and it is also harder to keep the subject in the same position of the frame for the longer period of time.

To aid in capturing panned pictures, photographers use aids such as tripods and monopods, which make it easy to swing the camera along one plane, while keeping it steady in the others. A low budget option is to tie a piece of string around the lens, then to drop the other end to the floor and step on it to pull it taut. This will allow a little bit more stability and allow for smoother blur.[2]

Ook jouw advies is minder te zoomen en achteraf meer croppen?? (zodat de hele kist erop komt?)

Nee, mijn advies is van tevoren bedenken wat je wilt fotograferen en dat erop zetten. Dat daar wat crop-werk bij komt kijken is absoluut niet erg. Ik schiet met een prime, ik moet dus bijna altijd achteraf croppen.

[bramos]

Dit wordt toch wel 'n heel leerzaam topic! Leuk !

Denk ik even antwoorden te gaan geven, heeft Nusty dat al gedaan .

Nog 'n paar aanvullingen:
De foto's die je geeft (1-10) zijn niet scherp. Probeer maar eens de namen van de toestellen te lezen (de KLM-kisten en die PGA), typenamen (o.a. bij die AF Fokker, onder het cockpitraam), of de logo's AirFrance|KLM. Dat soort dingen zou je gewoon moeten kunnen lezen, en dat krijg ik niet gedaan bij de foto's die je hebt geplaatst.

Nog wel 'n paar voorbeeld pan-foto's (geprobeerd, dus geen opperbeste kwaliteit): http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=57508" onclick="window.open(this.href);return false; : nummers 11, 14, 20, 23 en 27.

[B767-300ER]

Duidelijk.

Enig idee hoe ik dat, behalve met PS, wel scherp kan krijgen?

Leerzaam is leuk, ik wil er "beter" van worden!

[bramos]

Ik vrees ook dat je het met PS niet echt meer scherp krijgt. Ik ben sowieso een mooi weer spotter en heb dus erg weinig ervaring met dit soort belabberde lichtomstandigheden. Ik ben er inmiddels wel achter dat niet de apparatuur, niet de ervaring, maar de lichtomstandigheden voor het grootste gedeelte bepalen of een foto een geslaagde opname is of niet.

Zoals je zelf al hebt gemerkt zijn je slecht-weer foto's grijs, saai en niet zo scherp als ze op een mooie dag hadden kunnen uitpakken. Tegenlichtfoto's (die krijg je nogal 'ns op de Buitenveldertbaan in het voor- en najaar) zijn vaak ook geen succes, tenzij het silhouetten betreft: kortom, als het duidelijk is dat je ervoor hebt gekozen om met tegenlicht te werken. (Zelfde idee als met croppen: het kan best, als het maar duidelijk is dat je het expres hebt gedaan en het geen 'ongelukje' lijkt.)

Dan nog wat over bewerking/verscherping in Photoshop. Ik houd altijd de volgende volgorde aan

- RAW-conversie (schiet ALTIJD in RAW)
- Kleuraanpassingen (levels/curves/soms saturation)
- Horizon rechtzetten
- Bijsnijden/croppen
- Ruis verwijderen (als dat nodig is)
- (Eventueel formaat aanpassen)
- Verscherpen (met Unsharp Mask, al schijnt Smart Sharpen in CS4 een stuk beter te zijn dan in CS3)

Het verscherpen gaat dus altijd als laatst, en (tot nu toe) met Unsharp Mask (ook wel USM genoemd, niet te verwarren met Canon's UltraSonic Motor (= ultrasone scherpstelling in de lens)). Ik weet met welke versie van Photoshop je bezig bent, maar ik zal eerdaags even proberen hoe Smart Sharpen daar bevalt.

Overigens, op Google kun je heel veel tutorials vinden over het verscherpen van foto's in Photoshop. Desondanks is er geen 'goede' of 'slechte' manier: ieder doet 't op een manier die voor hem of haar fijn is. Zolang je er maar op let niet té erg verscherpt. Dan ga je overal wittige puntjes zien en wordt de foto weer wat pixelig (niet echt pixelig, maar 'n beetje dat effect).

[B767-300ER]

Ik vrees ook dat je het met PS niet echt meer scherp krijgt. Ik ben sowieso een mooi weer spotter en heb dus erg weinig ervaring met dit soort belabberde lichtomstandigheden. Ik ben er inmiddels wel achter dat niet de apparatuur, niet de ervaring, maar de lichtomstandigheden voor het grootste gedeelte bepalen of een foto een geslaagde opname is of niet.

Zoals je zelf al hebt gemerkt zijn je slecht-weer foto's grijs, saai en niet zo scherp als ze op een mooie dag hadden kunnen uitpakken. Tegenlichtfoto's (die krijg je nogal 'ns op de Buitenveldertbaan in het voor- en najaar) zijn vaak ook geen succes, tenzij het silhouetten betreft: kortom, als het duidelijk is dat je ervoor hebt gekozen om met tegenlicht te werken. (Zelfde idee als met croppen: het kan best, als het maar duidelijk is dat je het expres hebt gedaan en het geen 'ongelukje' lijkt.)

Dan nog wat over bewerking/verscherping in Photoshop. Ik houd altijd de volgende volgorde aan

- RAW-conversie (schiet ALTIJD in RAW)
- Kleuraanpassingen (levels/curves/soms saturation)
- Horizon rechtzetten
- Bijsnijden/croppen
- Ruis verwijderen (als dat nodig is)
- (Eventueel formaat aanpassen)
- Verscherpen (met Unsharp Mask, al schijnt Smart Sharpen in CS4 een stuk beter te zijn dan in CS3)

Het verscherpen gaat dus altijd als laatst, en (tot nu toe) met Unsharp Mask (ook wel USM genoemd, niet te verwarren met Canon's UltraSonic Motor (= ultrasone scherpstelling in de lens)). Ik weet met welke versie van Photoshop je bezig bent, maar ik zal eerdaags even proberen hoe Smart Sharpen daar bevalt.

Overigens, op Google kun je heel veel tutorials vinden over het verscherpen van foto's in Photoshop. Desondanks is er geen 'goede' of 'slechte' manier: ieder doet 't op een manier die voor hem of haar fijn is. Zolang je er maar op let niet té erg verscherpt. Dan ga je overal wittige puntjes zien en wordt de foto weer wat pixelig (niet echt pixelig, maar 'n beetje dat effect).

Bedankt voor je info!
Heb ondertussen PS CS4

[gatso76]

Bedankt voor je info!
Heb ondertussen PS CS4

Misschien niet helemaal de juiste plek, maar Photoshop, Lightroom enz. zijn in mijn ogen alleen maar programma's die net dat beetje extra kunnen geven aan een foto...zeg maar de finishing touch.
Is de foto bewogen, (sterk)onscherp enz. dan krijg je zelfs met deze programma's nog geen (persoonlijk)nette plaat.
Je voorbeeldfoto's zijn genomen bij donker/regenachtig weer.
Je kan deze donkere achtergrond wel (licht)aanpassen, maar een blauwe lucht zal het nooit worden.
De horizon kan je wel aanpassen, maar houdt er rekening mee dat de foto dan een beetje gaat 'kantelen' waardoor je soms na de crop een (klein)gedeelte van het onderwerp 'kwijt' bent.
Een makkelijke truc om dit zoveel mogelijk te voorkomen is geen 'randje kantje' plaat te maken of je autofocus punten te gebruiken die je ziet in de zoeker van je camera en deze te gebruiken als 'horizonindicatie'.
Persoonlijk vind ik het storend als je een volledige kist wil laten zien en er ontbreekt net een stukje staat/vleugel/neus of wat dan ook...uitzondering nagelaten als je dit bewust wil doe...bv een close up.
Hier dan misschien nog wat nuttige punten:
-weet wat je wilt fotograferen en stel je hier op in,
-leer je camera en de functies zodat jij bepaald wat de camera doet,
-fotografeer in RAW, hiermee haal je het meeste uit de foto tijdens het (eventuele)bewerken,
-is het weer niet wat je in gedachte had, neem dan geen foto's om eventuele teleurstelling te voorkomen, uitzonderingen nagelaten,
-camera instellingen en lens bepalen het grootste gedeelte de 'kwaliteit' van de foto,
-probeer de iso waarde altijd zo laag mogelijk te houden,
-enz enz (of wie vult het aan)

[bramos]

-is het weer niet wat je in gedachte had, neem dan geen foto's om eventuele teleurstelling te voorkomen, uitzonderingen nagelaten,

Of ga pannen , dat levert bij slecht weer soms nog wel aardige shots op.

[B767-300ER]

Bramos en NustyR bedankt voor jullie tijd en energie om mij van antwoorden te voorzien, Ik waardeer dat enorm!
Marco, bedankt voor je toegvoegde informatie, helemaaal top.

Nog een vraagje over de horizon in photoshop cs4. Kan iemand mij stap voor stap, in simpel Nederlands vertellen hoe ik dat moet doen?
het luktmij namelijk wel om de foto te kantelen, maar daarna krijg ik er geen rechte afbeelding uit.....

[bramos]

Heel erg graag gedaan!

Na het kantelen moet je de foto even croppen/bijsnijden, zodat alle 'witte' hoeken eraf vallen. (Daarom moet je onder het fotograferen wel degelijk de horizon in de gaten houden: als je erge afwijkingen moet corrigeren heb je het risico dat je je onderwerp half 'af moet knippen'.)

[B767-300ER]

ik kantel waarschijnlijk op de verkeerde manier. ik ga toch maar eens een gebruiksaanwijzing zoeken

[Leeuwarden]

Die staat op één van de schijfjes die erbij geleverd worden....

[B767-300ER]

ik zal de doos er even bijpakken

[bramos]

Nog even mijn werkwijze dan:
1. Ruler (lineaal) tool selecteren;
2. Die langs een recht voorwerp leggen (bv: de baan, strepen op de baan, lantaarnpaal, gebouwtje, et cetera);
3. Image -> Image Rotation -> Arbitrary;
4. Even controleren of het goed gaat;
5. Bevestigen;
6. Foto bijsnijden zodat de 'witte punten' wegvallen en je een mooie, ge-level-de foto overhoudt.

Succes!

[John Rambo]

Je zou ook kunnen overwegen om Photoshop Elements te gebruiken. Dit gebruik ik zelf om foto's te bewerken en ben er tevreden mee. Elements is volgens mij iets eenvoudiger dan de volledige PS.

[streep]

Nog even mijn werkwijze dan:
1. Ruler (lineaal) tool selecteren;
2. Die langs een recht voorwerp leggen (bv: de baan, strepen op de baan, lantaarnpaal, gebouwtje, et cetera);

PAS OP !
De baan hoeft geen horizontale lijn te zijn in je foto, door perspectief kan deze erg schuin liggen ! Gebruik bevoorkeur altijd vertikale lijnen, Lichtmasten/gebouwen, om gehorizon te corrigeren.

Streep