Yippee, ik heb m'n groothoek terug door de EOS-5D Mark II

[KIER]

Gefeliciteerd met je nieuwe speelgoed Iwan.

Nog ff een tip ; mochten er mensen zijn die de twee bestandjes ,die jij noemde en beschikbaar stelde Iwan, willen openen zonder Lightroom maar met PS. Zorg dan wel dat je CS4 hebt want CS3 heeft een te oude versie Camera RAW en opent ze dus niet.


Ziet er goed uit Iwan, waar stond je voor die plaat van die F-4 ? Meer naar de Centerline of gewoon langs het hek.


Kier

[warthog64]

Iwan,
dat belooft volgende week wat in wales, genoeg geheugen bij je?

[Iwan Bogels]

Well, I'm really starting to like this......

The original image was cropped by 25% to 4224 x 2816 pixels, which is still a lot bigger than the files from my old camera. The result can be seen below. The cut-out shows an uncropped image detail at 100%. This time I have refrained from sharpening in Lightroom and Photoshop, so it's the ultimate raw product when it comes to grain and sharpness.

1. Original image, cropped 25%


2. Original image without any sharpening


3. Original image with initial sharpening to compensate for the low-pass-filter in front of the sensor


Count the rivets on the inside of the speedbrake housing.....! Why didn't they release this camera in 1990, when the Russians were still in Germany. Sigh !!

Now what shall I do next week ? I will be out to Wales, shooting some low flying action (hopefully). Shall I use my EOS-1D Mark II, with its proven high speed capabilities, or shall I continue testing the EOS-5D Mark II with the risk of being confronted with the borders of its capabilities in AF and buffer ?

Kier, my Phantom was shot from a position at 15 meters right of centerline, about 50 meters away from the fence, on a very small bump right next to the road. The Skyhawk above was shot a bit further to the right of centerline, and about 25 meters away from the fence, in the open field. Hope this helps.

That's it fro today. I'm off to bed with a smile.

Cheers,
Iwan

[Herbertvh]

Wie het resultaat zelf wil beoordelen kan de RAW-files van de Phantom en de zwaan downloaden.

Nou, zover zal ik niet gaan. Maar ik moet me sterk vergissen als je niet het nodige gesharpened hebt aan die F-4-uitsnede. Met name als ik zo naar 01 en de spleet tussen flap en romp kijk zie ik neveneffecten. Ik denk dat op Herbert het algehele effect ervan overkomt als ruis. Neemt niet weg dat ik nog steeds duly impressed ben!

Erik

Hmm. Bij het Phantom shot zie ik de "ruis" toch echt heel duidelijk wel. Bij de zwaan ook, maar dan vooral in de achtergrond. Bij de Skyhawk shots vind ik het veel minder duidelijk. Misschien komt het inderdaad door de sharpening zoals Erik suggereert. Op zich geen probleem hoor, want ik weet uit ervaring ook wel dat je de ruis die je bij 100% crop wèl ziet, niet meer in de uiteindelijke print of in lagere resolutie foto's meer terug ziet.

Ik blijf wel heel benieuwd hoe de 5D2 presteert onder "gebruikelijke spotcondities", dus plaatje meegetrokken recht van de zijkant. Ik verwacht dat de AF dat niet al te lekker kan bijhouden. Maar ik laat me graag verrassen of overtuigen van het tegendeel. Dus Iwan, laat alsjeblieft even weten hoe de camera onder die condities bevalt - liefst weer met wat voorbeeldfoto's zoals je hierboven al geplaatst hebt.

Thanks,
Herbert

[Key]

This time I have refrained from sharpening in Lightroom and Photoshop, so it's the ultimate raw product when it comes to grain and sharpness.

Now we're talking! Great

Erik

[Glidepath]

hee, toch naar de FF? Was je dan toch niet zo happy met de 1.3 als je een paar maanden geleden in dit forum schreef?
Heb je jouw FF 5D2 nieuw gekocht of (ook weer) 2e hands ?

Ben wel erg benieuwd naar harde vergelijkingen uit het veld. Met name een ‘head to head’ tussen een 50D en een 5D2, deze twee hebben immers dezelfde digic IV processor.
'Nadeel' van de 5D2 is die magere 3,9 bps (beelden per sec.) versus 6,3 bps van (de 40D en) de 50D. En natuurlijk zijn nieuwprijs, want 3 keer die van de 50D is stevig, terwijl de specs zó dicht bij elkaar liggen. Dat waren voor mij redenen de FF 5D2 te laten staan.
btw. RogerS (?) had laatst een opmerking over vignettering van zijn high-end telezoom op zijn FF / Full Format camera. Dat fenomeen kun jij als novice FF gebruiker dus ook verwachten. Waarschijnlijk ook op jouw ultra groothoek minizoom. Ook vertekening kan wat toenemen in vergelijk met wat je tot dusverrre gewens was, zeker bij de genoemde 17-35mm lens op 17mm / vol open.
(ga niet voor de extremen, wie zei dat laatst nou? )
maare, niet verder vertellen: Wide angle photographers do it with a broader view!

Qua sharpening en ruis die jij niet zo heel erg ,maar sommige wel menen te zien. Laat de communitie even weten hoe dat op de camera stond ingesteld bij de getoonde voorbeeldfoto’s; dus met de ingebouwde functionaliteiten aan / aan of uit / uit.
Dat verheldert de zaak misschien.

suk6 met de 5

[Iwan Bogels]

hee, toch naar de FF? Was je dan toch niet zo happy met de 1.3 als je een paar maanden geleden in dit forum schreef?

Jazeker wel ! Ik heb de EOS-5D II erbij gekocht met in het achterhoofd de volgende overwegingen:

- Tweede body - tot nu toe werkte ik al sinds 1994 met één body, en als dat ding de geest geeft kan het je een hele trip kosten
- Wide angle - ik wilde mijn 17mm terug om zo nu en dan eens gek te kunnen doen
- ISO / ruis / kleur - Lang leve de DIGIC 4 processor.

Heb je jouw FF 5D2 nieuw gekocht of (ook weer) 2e hands ?

Nieuw, dit keer. Voor Euro 2190,- bij Foto Rubens in Antwerpen. Die was maarliefst 270 euro goedkoper dan Konijnenberg, en voor dat verschil kun je gelijk een grip kopen.

'Nadeel' van de 5D2 is die magere 3,9 bps (beelden per sec.) versus 6,3 bps van (de 40D en) de 50D.

Ik heb het voornemen om de 1D II voor de actie te gebruiken (8,5 fps) en de 5D II voor de wat meer statische omstandigheden. Niet alleen vanwege de fps, maar ook vanwege het verschil in auti focus (45 punts versus 9 punts). Overigens schiet ik met de 1D normaal op "low continuous drive", en die is ongeveer 3 fps. Da's ongeveer gelijk aan de "high continuos drive" van de 5D. De definitieve test moet nog gaan plaatsvinden, mogelijk al volgende week in Wales.

btw. RogerS (?) had laatst een opmerking over vignettering van zijn high-end telezoom op zijn FF / Full Format camera. Dat fenomeen kun jij als novice FF gebruiker dus ook verwachten. Waarschijnlijk ook op jouw ultra groothoek minizoom. Ook vertekening kan wat toenemen in vergelijk met wat je tot dusverrre gewens was, zeker bij de genoemde 17-35mm lens op 17mm / vol open.

Yep, er is bijna geen voordeel zonder nadeel. Wat dat betreft ben ik blij dat ik vooral high-end lenzen heb, want ik wil niet weten wat de resultaten van een Sigma 50-500 op mijn full frame geven.

Qua sharpening en ruis die jij niet zo heel erg ,maar sommige wel menen te zien. Laat de communitie even weten hoe dat op de camera stond ingesteld bij de getoonde voorbeeldfoto’s; dus met de ingebouwde functionaliteiten aan / aan of uit / uit.
Dat verheldert de zaak misschien.

Da's een makkie ! Ik schiet in RAW, en daar hebben ingebouwde functionaliteiten zoals contrast, verzadiging en interne verscherping geen invloed op. Die zaken spelen alleen mee bij vanuit de camera gegenereerde JPG's. RAW is wat het zegt: De onbewerkte info, rechtstreeks vanaf de sensor. Daarom zijn RAW's in het begin ook meestal niet om aan te zien.

Hopelijk heb je er wat aan.

Groetjes,
Iwan

[Leeuwarden]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar mensen die ruis zien zelf mee fotograferen.
Ik zit achter een 24" H-IPS scherm wat beschouwd wordt als een van de betere schermen en ik zie het echt niet...

[RogerS]

Ik gebruik de 5D1 nog, en had problemen met 2 objectieven. De 17-35 2.8L gaf een vreselijke randonscherpte,die zich niet tot de hoeken beperkte,maar in de hoeken van boven naar beneden ging. Heb hem vervangen door een 17-40,en dat geeft al een stukken beter resultaat. De tweede lens met donkere hoeken is de 24-105 4.0L. Die gebruik ik op full frame altijd boven de 28 mm, daaronder erg donkere hoeken.Voor de rest weinig problemen,al belicht ik op de 5 altijd met f8.0.
Zit nu te denken om de 5D1 te verkopen,net als de 1d2N,of om de 5 gewoon te houden voor full frame werk,en voor een 50D te gaan. De beperking van full frame is dat je eigenlijk echt randje randje moet werken. Ga je croppen,dan vervalt het voordeel snel.Met de 5D2 is mijn 500 F4.0L een 500mm. Moet ik croppen naar 1.6, dan hou ik 8 mp over.Koop ik een 50D, dan is mijn 500 een 800,en heeft is de plaat dan 15 mp tegenover de gecropte 5D2 8mp. Dat is mijn probleem eigenlijk. Bij mij is de de regel nu, geen crop en beeldvullend dan 5D, en voor telewerk een 1.6 camera erbij (dus is de 1d2N eigenlijk overbodig,maar het is zo'n ontzettend goede camera). Maar als ik naar die Phantom kijk,ga ik toch hebberige gedachten richting 5D2 krijgen.

GR Roger

[Iwan Bogels]

Hoe vind jij de beeldkwaliteit/kleuren algemeen? Tussen mijn oude 20D en de 1DmkIII zit een wereld van verschil in kleurstelling etc waardoor ik de 20D eigenlijk niet meer gebruik, dat ligt puur aan de sensor. Komen de 5DmkII en jouw 1D meer overeen?

Hi Remco,

Ik heb nog geen vergelijking kunnen maken tussen de 1D en de 5D. Het lijkt erop dat ik de 5D mooier doortekend vind, maar dat is natuurlijk pas objectief als je twee gelijkwaardige testresultaten naast elkaar legt.

Binnenkort ga ik er eens was uitgebreider mee testen. Maar eerst naar Wales ! (je kunt nog mee, als je dat wilt....)

Groetjes,
Iwan

[Kleintje Pils]

Oke Iwan,

Dan hoor ik het wel na Wales De 5DmkII zal dan meer in de buurt zitten van de xxD camera's, die zijn recht uit de camera ook wat voller van kleur.
Nee helaas, ik kan echt niet mee, wat ik al voorspeld had is dus werkelijkheid geworden, het werk laat het nu niet toe

[Herbertvh]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar mensen die ruis zien zelf mee fotograferen.
Ik zit achter een 24" H-IPS scherm wat beschouwd wordt als een van de betere schermen en ik zie het echt niet...

Hoi Leeuwarden,

Ik fotografeer met een EOS 1D Mk.II. Maar ik begrijp niet goed wat dat te maken heeft met het zien van ruis? Als je naar de uitsnede van de foto van de Phantom kijkt, dan zie je in bijna alle grijze delen een soort van vaag onregelmatig "spikkeltjespatroon" van iets lichtere en iets donkerdere grijze pixels. Het vlak is niet egaal grijs, terwijl je dat eigenlijk wel zou verwachten. Dat patroon is wat ik met ruis aanduid.

Op zich is ruis niet zo erg hoor, je ziet het bij bijna alle digitale camera's wel in meer of mindere mate terug. De hoeveelheid ruis neemt meestal toe als je met een hogere lichtgevoeligheid gaat fotograferen (ISO omhoog). Ook bepaalde nabewerkingen zoals verscherping kunnen de ruis laten toenemen.

Probeer het maar eens met je eigen camera. Neem een onderwerp met wat schaduwvlakken en maak dan eens een foto met het laagste ISO getal en daarna nog een met het hoogste ISO getal. Vergelijk ze daarna maar eens op 100% en opeens zie je op sommige plaatsen spikkeltjes waar je een egaal vlak zou verwachten. Dat is ruis. Soms zijn de spikkels in grofweg dezelfde kleur, maar ze kunnen ook in andere kleuren zijn.

Nogmaals, alle digitale camera's hebben hier last van. De ene wat minder dan de andere. Erg is het meestal niet, want als je een niet al te grote print maakt van je foto, of je verkleint de foto voor gebruik op het web, dan zie je er meestal niets meer van terug. Maar bij de Phantom vond ik het wel opvallen, zelfs al bij een laag ISO getal. Ik heb inmiddels begrepen dat Iwan de foto verscherpt had, dus waarschijnlijk is de ruis bij die foto veroorzaakt door de verscherpingsactie.

Ruis wordt in het engels "noise" genoemd. Hieronder een paar artikeltjes die dat begrip verder uitleggen:
Een duidelijk voorbeeld op http://www.photography-basics.com/2007/ ... -of-noise/,
verschillende soorten ruis: http://www.dpreview.com/learn/?/key=noise en
wat ruis precies is en waardoor het veroorzaakt wordt: http://www.photoxels.com/tutorial_noise.html.

Herbert

[Leeuwarden]

Herbert,

Ik gebruik zelf een 1D mkIII. Ik ben van mening dat het geen ruis is maar gewoon de manier waarop het beeld gemaakt wordt.
Ik beschouw mezelf niet als expert maar ik weet wel wat ruis is...

Jan

[Eric Coeckelberghs]

Hallo iedereen;

Ik gebruik al jaren enkel fullframe Canon bodies, en ik snap eerlijk gezegd die hele fuzz rond de nieuwe 5D II niet.

- mijn ouwe 1Ds II geeft al vele jaren een op z'n minst vergelijkbaar resultaat, ZEKER in de hoge ISO waarden.
- mijn 1Ds III camera, toch met 'oudere' digic III processor outperforms de 5D II op ELK vlak ( al een geluk, want voor 5000 euro meer verwacht ik ook een topkwaliteit ) En de 45 af punten tegenover de 9 op de 5D II is toch wel een duidelijk verschil.
- let op, die 5D II is een hééél goede camera; ik heb zelf 3 van deze bodies voor experimentele in, onder of opbouw op vliegtuigen, of als we bv. vliegen met meer dan 1 fotograaf in een formatie.
Maar als je gewoon bent van te werken met de 1DS fullframes val je niet achterover, je bent dat soort kwaliteit gewoon.

- Wat de snelheid van beeldopname betreft ( die 4 bps ), dat is toch wel een beetje zever hé mensen; een goede fotograaf volgt, mikt en klikt 1 keer en heeft een goeie foto, een slechte of onzekere fotograaf schiet 10 beelden na mekaar ( die nauwelijks verschillen )en hoopt dat er een goeie tussenzit. Ik zal nooit begrijpen waarom vele fotografen hun toestel laten ratelen alsof ze alzheimer hebben

- Voor de bewerking op pc/mac; de 5D II geeft zeker geen problemen, heb je genoeg werkgeheugen en CS3 / 4 gaat dit evenvlug als eenderwelke raws...ook hier geldt natuurlijk dat hoe beter je origineel hoe minder nabewerking je moet doen; wil je eindeloos draain en schroeven aan alle grafieken heb je wellicht een slechte foto gemaakt!

- de fameuze 25.000 ASA is -uiteraard- complete ==censored==, daar laat enkel jullie grootmoeder zich aan vangen Ik heb tot nu geen enkele DSLR gevonden met een daadwerkelijke GOEDE kwaliteit is de xtreme waarden, laat staan uitstekend. Ik ben nog nooit verder gekomen dan 'redelijk'

- voor alles geldt natuurlijk dat je op een fullframe héél degelijk glas moet gebruiken, jaja f2.8 is the clear favourite; maar bv de 15-35mm zal je zalig verblijden met 0,0 vignettering.
Een voorbeeld hieronder:


hier is een foto genomen op 4000 ASA; de crews waren uitermate enthousiast over het resultaat, maar kwalitatief gezien is dit gewoon slecht ( en dan is ie nog op statief genomen )



Iwan,

als ik nog iets mag zeggen over je testfoto's...ik wil niet gemeen zijn, maar de F-4 uitsnede is zoals vaak vermeld niet goed, en als je kritisch bent voor jezelf als fotograaf is de A-4 gewoon onscherp, een dergelijke foto gooi ik meteen in de prullemand. Als regel bekijk ik elke raw op 100% hou ik 'm bij, anders delete. En er is een heel groot verschil tussen de 98 & 99% scherpe foto en een echt 100% scherp beeld ( ik vergelijk het steeds weer met een zonne eclips )
Veel plezier met je nieuwe machien!!

greetz, Eric

[Richard from Rotterdam]

Trouwens... als je computer een upgrade nodig heeft heb je nu mooi de kans op over te stappen op een Mac.

Een Mac, een Mac............ik stap nog liever over naar Nikon !

Maar bedankt voor de positieve reactie.

Groetjes,
Iwan

Ha ha, Dan zou je eindelijk het ventje zijn he?

http://www.apple.com/getamac/ads/