Welke walk-around lens wordt gebruikt..

[brno]

Zijn al heel wat topics over de lenzen van >200 mm, maar nu vroeg ik
me af welke walk-around lenzen jullie gebruiken. Zelf gebruik ik de
standaard kitlens, 18-55 f3.5-f5.6. Ben ik redelijk tevreden over, maar wil
op termijn wel een iets lichtsterkere, f4 of f2.8 over het hele bereik.
Wat gebruiken jullie b.v. op de static op Volkel eind juni?

greetz en alvast bedankt..

[Tom Tiger]

Sigma 28-135 AS IF en de Canon 17-85 IS USM

Denk erover om ook weer eens te kijken naar Tamron

[bramos]

Ik mis er dan wat groothoek mee, dus de kitlens hou ik sowieso aan, maar waarschijnlijk mag ik me vanaf vrijdag de gelukkige eigenaar van 'n Canon 24-70 F2.8 noemen. Dat wordt dan ook mijn walk-around.

[sfeyenoord1]

De Canon 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM wordt hier gebruikt

[Gus]

Op dit moment gebruik ik ook de kitlens (18-55) maar ik ben aan het kijken voor wat anders. Iets met het bereik van 18-100+. Iemand tips?

[nustyR]

Canon 24-105

[Key]

Hi,

Dit lensbereik is voor mij niet alleen maar voor vliegtuig-walk arounds, maar ik ben de gelukkige bezitter van zowel een 17-35/2.8 als een 24-70/2.8 van Nikkor. Die laatste is vrij nieuw en voor heel veel werk bruikbaar, zowel op full frame (dia) als op DX-formaat. Bij een static show heb je naar mijn idee niet zo'n lichtsterke lens nodig, want de objecten staan stil en bovenal heb je scherptediepte nodig. De enige reden om dan nog een 2.8 te nemen is de algehele kwaliteit van het objectief, die je in bepaalde situaties zult kunnen gebruiken.

Erik

[viscom74]

hoi,

ik gebruik de sigma 18-200. Ik wil de nikon 24-70 erbij aanschaffen (2..

Daniel

[SquAdmin]

Canon 28-105 3.5-4.5 USM II. Groothoek foto's vind ik over het algemeen gruwelijk bananarama dus veel static foto's maak ik tegenwoordig niet meer...

[streep]

Heb een 12-24 welke zeer geschikt blijkt voor walk around, in stedelijke omgeving.
Maar voor luchtvaartfotografie gebruik ik hem nooit, dan merk je door de rechte lijnen de vertekening veel te veel.
Hier voor gebruik ik de al eerder genoemde Canon EF-S 17-85.
Met strak blauwe lucht soms een beetje donkere hoekjes op 17mm.
Iig veel beter resultaat dan de Sigma 18-125 die ik hiervoor gebruikte.
Door de IS ook heel goed te gebruiken in musea.


Streep

[Gus]

Heb een 12-24 welke zeer geschikt blijkt voor walk around, in stedelijke omgeving.
Maar voor luchtvaartfotografie gebruik ik hem nooit, dan merk je door de rechte lijnen de vertekening veel te veel.
Hier voor gebruik ik de al eerder genoemde Canon EF-S 17-85.
Met strak blauwe lucht soms een beetje donkere hoekjes op 17mm.
Iig veel beter resultaat dan de Sigma 18-125 die ik hiervoor gebruikte.
Door de IS ook heel goed te gebruiken in musea.


Streep

Heb je niet veel last van vertekening op 17mm?

[streep]

Bij 17mm heb je wel wat vertekening.
Maar als je de het onderwerp en de horizon precies door het midden van de foto laat lopen beperk je het tot een minimum.
Als het kan prodeer ik wel met meer mm te schieten. Maar soms ontkom je er niet aan.

[D-Turbo]

Ik gebruik een 24-105L als standaard lens

[Andras]

@ D-Turbo
24-105L 4.0 IS ? Die lijkt me werkelijk geweldig! Staat zeker op me lijst.

Nu heb ik een Sigma 17-70 2.8-4.5 MACRO en die is voor statische en Macro fotografie super. (Macro doe ik overigens nooit...) Voor wat meer actie beelden houdt het echt op met die lens helaas.

Groet!

[D-Turbo]

@Andras
de 24-105 IS geweldig.
Kost een beetje, maar dan heb je ook wat,