Ik ben er van overtuigd dat desbetreffende projectleiders zeer gekwalificeerd en niet zomaar van Monsterboard geplukt zijn. De technologie waar we het over hebben is echt zeer gecompliceerd en soms nog niet bestaand, dus ik kan me voorstellen dat de inschattingen een behoorlijke bandbreedte hebben gehad waarbij een leverancier natuurlijk liever de ondergrens communiceert naar de buitenwereld. Als je het als afnemer slim speelt eis je garanties voordat je hiermee akkoord gaat en misschien is dat nu juist wat er aan schort: ik heb niet de indruk dat dit bij de JSF gebeurd is, terwijl dat voor de A400M wel gedaan is. De incompetentie lijkt me dan ook eerder bij onze politici te liggen. Aan de andere kant: weinig leveranciers durven zulke risico's te nemen en dan zou er nooit iets van de grond komen. Als ze dat dan toch doen zullen ze de risicomarge in de prijs doorrekenen en ben je uiteindelijk weer net zo duur uit (je kunt dan echter wel een goede business case opstellen).ehusmann wrote:Een vertraging kan altijd gebeuren door tegenvallers, maar de jaren vertraging die tegenwoordig schering en inslag zijn is pure incompetentie.
ik weet niet of incompetentie zozeer de oorzaak is, ik gok veel meer op de dadendrang vcan politici. Ze houden niet van langzame projecten, ze willen resultaat zien zonder gezeur... Als een fabrikant eerlijk offreert krijgt ie simpelweg de order niet omdat de concullega -zogenaamd- een jaar eerder kan leveren..yeah right...SquAdmin wrote:Ik ben er van overtuigd dat desbetreffende projectleiders zeer gekwalificeerd en niet zomaar van Monsterboard geplukt zijn. De technologie waar we het over hebben is echt zeer gecompliceerd en soms nog niet bestaand, dus ik kan me voorstellen dat de inschattingen een behoorlijke bandbreedte hebben gehad waarbij een leverancier natuurlijk liever de ondergrens communiceert naar de buitenwereld. Als je het als afnemer slim speelt eis je garanties voordat je hiermee akkoord gaat en misschien is dat nu juist wat er aan schort: ik heb niet de indruk dat dit bij de JSF gebeurd is, terwijl dat voor de A400M wel gedaan is. De incompetentie lijkt me dan ook eerder bij onze politici te liggen. Aan de andere kant: weinig leveranciers durven zulke risico's te nemen en dan zou er nooit iets van de grond komen. Als ze dat dan toch doen zullen ze de risicomarge in de prijs doorrekenen en ben je uiteindelijk weer net zo duur uit (je kunt dan echter wel een goede business case opstellen).ehusmann wrote:Een vertraging kan altijd gebeuren door tegenvallers, maar de jaren vertraging die tegenwoordig schering en inslag zijn is pure incompetentie.
Yep, dat is inderdaad wat ik continu lees "Het is ook zo moeilijk...". Dat is hetzelfde als zeggen dat de brug open stond als je te laat op school komt. Gewoon een excuus voor te laat vertrokken dus. Als die technologie echt zo gecompliceerd is, dan begin je niet direct aan het toestel. Een goed functionerend bedrijf zal dan eerst een proof of concept doen (zoals bijvoorbeeld Saab deed met de Draken - de Lildraken), demonstreren dat de technologie werkt. Pas als dat gebeurd is, maak je een tijdsplanning voor de ontwikkeling van het hele toestel. Elke andere volgorde is, je raadt het al, pure incompetentie!SquAdmin wrote:De technologie waar we het over hebben is echt zeer gecompliceerd en soms nog niet bestaand, dus ik kan me voorstellen dat de inschattingen een behoorlijke bandbreedte hebben gehad waarbij een leverancier natuurlijk liever de ondergrens communiceert naar de buitenwereld.
En jij dacht dat een leverancier gewoon alle garanties zonder meer aanvaart? De eerste die dat doet moet ik nog tegenkomen... Geen enkel goed functionerend bedrijf zal een garantie afgeven op een product waarvan ze vooraf niet weten of het wel mogelijk is. Je ziet het nu aan Boeing met de B787, die vertragingen kosten ze zoveel geld, dat de break even op dit moment niet eens in zicht is!SquAdmin wrote:Als je het als afnemer slim speelt eis je garanties voordat je hiermee akkoord gaat en misschien is dat nu juist wat er aan schort: ik heb niet de indruk dat dit bij de JSF gebeurd is, terwijl dat voor de A400M wel gedaan is. De incompetentie lijkt me dan ook eerder bij onze politici te liggen. Aan de andere kant: weinig leveranciers durven zulke risico's te nemen en dan zou er nooit iets van de grond komen.
Daar heb je natuurlijk gelijk in en wat mij betreft kan je dat onder hetzelfde scharen, alleen wie dan precies de fouten maakt is iets minder duidelijk. Wederom is niet de technologie de oorzaak, maar slechte planning. Hetzelfde zie je inderdaad ook in Nederland aan de lopende band bij grote infrastructurele projecten (HSL, Betuwelijn, Noord-zuidlijn). Ook daar verbaas ik me continu dat de echte reden van de vertragingen altijd maar verbloemd wordt door drogredenen. En we blijven het maar slikken....Polecat wrote:ik weet niet of incompetentie zozeer de oorzaak is, ik gok veel meer op de dadendrang vcan politici. Ze houden niet van langzame projecten, ze willen resultaat zien zonder gezeur... Als een fabrikant eerlijk offreert krijgt ie simpelweg de order niet omdat de concullega -zogenaamd- een jaar eerder kan leveren..yeah right...
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more