Okay, ik neem aan dat je sarcasme tegen mij gericht is...of niet
een aantal (flink aantal paginas terug) had ik al een paar dingen over gripen vs jsf neergezet. Maar ik begrijp je punt, ook al had je dit wat vriendelijker kunnen maken.
Overgens is er, grappig genoeg, mij een baan bij Defensie aangeboden, helaas niet op het vlak wat jij denkt
wat eigenlijk weer jammer is.
Een argument wat ik vaak zie is (lezend tussen de regels door), ¨loop niet te zeuren, bij Defensie weten ze heus wel wat ze doen¨.
Sorry, maar een compleet blind vertrouwen in onze Regering heb ik al niet, dus ook niet in Defensie. Je moet vragen stellen. Je moet punten ter discussie stellen.
Dus hier gaan we
IMHO natuurlijk,
Gripen vs JSF en omgekeerd.
Dit wordt een lang verhaal.... Maar als we elkaar hierdoor beter begrijpen, prima. Ik laat de Advanced F16 expres even buiten beschouwing. Het is immers nog steeds een alternatief. Echter of Advanced F16 op de lange termijn een alternatief is....
Laten we beginnen met de JSF,
voordelen
- state of the art tech, nieuwste sensors, nieuwste motor.
- wordt nu ontwikkeld, kan alleen maar beter worden
- interne bombbay
- stealth
- ruim 30 to 40 jaar volledige ondersteuning
nadelen,
- trager dan een F16
- past niet in huidige shelters
- lagere payload dan een F16
- geen toegang tot de software sourcecode
- geluid is harder dan bij een F16 (IMHO aangezien dit nog steeds niet helemaal duidelijk is)
- prijs is nog steeds niet duidelijk en wordt alleen maar hoger.
- loopt jaren achter op geplande schema
- geen supercruise?
(het hitteprobleem laat ik hier buiten beschouwing)
Gripen, voor en nadelen
Voordelen
- past wel in bestaande shelters
- vaste prijs voor een vloot van 85 toestellen plus training en simulators
- even snel als de F16
- flexibel in het veld (kan bevoorraad worden vanuit een vrachtwagen)
- Saab biedt samenwerkingsverband aan voor verdere ontwikkeling
- grotere payload
Nadelen,
- ouder type motor (F18 Hornet)
- onduidelijk wat er met saab gebeurt als er geen orders meer binnenkomen
(is dit het laatste gevechtstoestel wat saab bouwt?)
-ondersteuning en ontwikkeling op langere termijn (10, 20, 30 jaar)
- Geluid (ook nog niet helemaal duidelijk)
- bestaat alleen een technology demonstrator, de echte NG moet nog worden gebouwd.
Ik heb training voor beide toestellen achterwege gelaten omdat bij beide dit toch moet gebeuren.
Op het logistieke vlak zit je waarschijnlijk beter voor de JSF, de Amerikaanse methodiek is bekend. Aan de andere kant wat ik gezien heb van de Zweedse logistiek..... het spant erom, omschakelen naar de Zweedse manier is niet zo heel spannend. Ze werken op bijna dezelfde manier. Maar je hoeft geen Zweeds te leren
Ik geloof IMHO dat bij de Rafale er wel Frans geleerd moest worden
Wat ik zoek in een vervanger voor de F16
- moet alle taken van de F16 kunnen uitvoeren (duh)
- Flexibel inzetbaar
- makkelijk in onderhoud (storing zoeken en verhelpen)
- beschikbaarheid van parts/vervangingsonderdelen
- recon en nieuw ontwikkelde pods moeten eronder kunnen
- prijs (zucht, je blijft toch Hollander)
Met flexibel inzetbaar bedoel ik het volgende, het toestel moet kunnen opstijgen van een gedeeltelijk beschadigd vliegveld of van een snelweg, het moet makkelijk kunnen worden herbewapend en worden getankt in het veld. Met in het veld bedoel ik, vanaf paar vrachtwagens en tankers. Het moet snel kunnen ¨praten¨ met de technici voor het verhelpen van storingen. Het moet vanuit de lucht kunnen ¨praten¨ met andere toestellen en de grond. Inflight networking ect.
Gaan we nu de twee tegen elkaar afwegen dan is het punt (laten we eerlijk zijn) voor de JSF tegen Gripen op technisch vlak sterk. Ondersteuning is uitstekend. Logistiek prima, hoewel ik benieuwd ben hoe de aanloopperiode wordt met beschikbaarheid van parts en upgrades. Als elk toestel voor een upgrade terugmoet naar Lockheed tegen een x bedrag.... dan pakt alles weer duurder uit.
Echter het Stealth verhaal.... IMHO denk je nu echt dat Radar technologie de laatste 30 jaar niet is veranderd? Natuurlijk, Stealth helpt, maar niet zoveel dat het de kosten rechtvaardigd.
Ingebouwde ECM ... prima, uitstekend zelfs, maar als ik deze wil verbeteren of wil upgraden? Bij de F16 of de Gripen hang je er een andere pod onder, klaar.
Ingebouwde sensors, idem... prima, maar upgraden en verbeteren? Moet de vleugel uit elkaar? Is dit een losse module die geupgrade kan worden? Hoe past dit in de softwaresuite?
Dan is er de softwaresuite, een tijdje terug was hier een rel om met de Britten. Geen toegang tot de source. Hebben wij toegang tot de source? Kunnen we de software bekijken, dingen aan toevoegen?
En waarom is de JSF trager dan de F16, wat hebben we aan een onderscheppingstoestel dat trager is dan de F16? En ja, ik ben bekend met het OODA verhaal. En ik denk dat Lockheed met hun versie van OODA dezelfde fout maakt als de USAF in de jaren 60 "het vliegtuig is een lanceerplatform voor raketten en je hebt geen machinegeweer meer nodig". Yep,
IMHO.
JSF, 6.1 miljard euro was het een tijdje terug (85 toestellen) plus nog 10 miljard aan geschatte onderhoudskosten voor 30 jaar.... is 16.1 miljard Euro. Tegenorders aanwezig. (prijs van begin dit jaar zie forum paar pagina's terug)
Gripen, 4.8 miljard euro (85 toestellen) plus nog 4.8 miljard aan geschatte onderhoudskosten voor 30 jaar.... is 9.6 miljard Euro. Saab geeft ook tegenorders (Saab claimt 100 procent wat ik IMHO wel heel optimistisch vindt politiek uitgedrukt)
Okay, Gripen is dus goedkoper, maar goedkoop is vaak duurkoop.
Waarom kies ik voor Gripen?
(IMHO)
- Onderhoud (al bekende motor die nog steeds wordt verbeterd) betrouwbaar en sterk
- logistieke lijn is korter
- Externe ophanging voor pods
- Doorontwikkeling met Saab
- flexibel, pak een stuk weg, een vrachtwagen en een tanker wat technici en service dat ding in het veld
- goedkoper
- we kunnen er zelf aan werken, je kan nieuwe software en hardware voor de Gripen bouwen bij JSF ligt dit nogal gevoelig.
(dit laatste punt is een gedeeltelijke aanname van mijn kant, dat geef ik toe.) Is ook beter voor onze eigen industrie/kennis.
- Supercruise
Goed, dit is dus mijn hele afweging. Ik ben heel benieuwd naar de jouwe
Hoewel ik het idee krijg dat ik afgeschoten ga worden