RAW of JPEG

[phantomphreak]

Tot nu toe iedereen bedankt voor de reacties. Ik vind het niet zo fijn het te moeten zeggen, maar... misschien hebben jullie wel een beetje gelijk..

De fotovoorbeelden zijn redelijk verhelderend (hoewel ik dit soort dramatische artefacten absoluut niet zie in mijn bewerkte bestanden, van 12mp, maar het idee is duidelijk).
Iwans argument van de ontbrekende stukjes histogram vond ik treffend, want dit valt inderdaad op bij bewerken in PS Elements.

Dus... wellicht dat ik de komende tijd toch weer eens ga werken met RAW. Het geheugen is inderdaad niet iets wat me echt tegenhoudt, wel de workflow. Als er nu nog iemand hier is die ook met Elements en Camera RAW werkt, kan hij (zij) mij dan wellicht nog een prettige workflow voorstellen?

mvg
Gerben

[Herbertvh]

Kleine aanvulling op Iwan's verhaal: veel nieuwe Canon camera's (waaronder ook de 7D, 40D en later, 450D en later) kennen inmiddels 2^14 (=16384) i.p.v. 2^12 (=4096) kleuren per kleurkanaal. Zolang je met RAW werkt blijft die kleurinformatie behouden. JPEG's kunnen maar maximaal 2^8 (=256) kleuren per kleurkanaal bevatten. Dus je ziet al meteen dat je veel informatie verliest zodra je naar JPEG converteert. En je ziet hieraan ook meteen waarom het zinnig is om de conversie van je RAW naar JPEG zo laat mogelijk in je bewerkingsproces te doen, want dan gaat de minste informatie verloren.

En om het dan maar compleet te maken: je hebt drie kleurkanalen: Red, Green en Blue. Die kom je vaak tegen in je bewerkingssoftware als "RGB". Bij een RAW-foto wordt per pixel een waarde voor Red, een waarde voor Green en een waarde voor Blue opgeslagen, waarbij voor iedere waarde dus 16384 mogelijkheden zijn. Je ziet hoe extreem veel combinaties je hiermee kunt maken:
RAW = 2^14 * 2^14 * 2^14 = 2^42 = 4398046511104
JPEG + 2^8 * 2^8 * 2^8 = 2^24 = 16777216
Een RAW foto kan theoretisch dus 2^42 / 2^24 = 2^18 = 262144 keer zoveel kleurinformatie bevatten als een JPEG.

In werkelijkheid wordt de hoeveelheid kleurinformatie nog wel beperkt door de gebruikte kleurruimte ("colorspace" in Engels), maar dat zal ik hier maar niet bespreken om het verhaal niet al te ingewikkeld te maken.

[DJdeRidder]

Dus... wellicht dat ik de komende tijd toch weer eens ga werken met RAW. Het geheugen is inderdaad niet iets wat me echt tegenhoudt, wel de workflow.

Dat het bewerken van Raw foto's 'moeilijker' is of meer tijd kost dan met JPEG's is wat mij betreft echt een achterhaald argument, uit de tijd dat er geen (of weinig) alternatief was voor de Photoshop Raw plug-in. Tegenwoordig zijn er Aperture, Bibble, Lightroom, Lightzone etc etc. Ik durf te beweren dat ik tegenwoordig met Raw bewerking in Lightroom minder tijd kwijt ben dan voorheen met met JPEG bewerkingen in Photoshop.

Hieronder een kort voorbeeldje van mijn workflow in Lightroom om dit te verduidelijken. Ik weet niet precies hoe de andere programma's die ik opnoemde werken, maar dat zal ongetwijfeld niet veel verschillen op dit punt.

Originele Raw
Of ik nou JPEG of Raw schiet, het beginpunt is de originele ruwe data die door de sensor van mijn camera wordt opgevangen. Dit ziet er als volgt uitziet:


JPEG
Als ik JPEG zou schieten, had mijn camera deze als JPEG weggeschreven en dit zou er als volgt uitzien:


Raw na import
Maar ik schiet geen JPEG, dus ga ik met Raw aan de slag. Met Lightroom kopieer ik mijn foto's van de CF kaart naar de computer en dan worden er automatisch al wat standaardbewerkingen toegepast die ik zelf heb ingesteld ooit (beetje meer contrast / saturation / sharpening /noise reduction etc). Op het moment dat de foto op mijn beeldscherm verschijnt, ziet deze er als volgt uit:


Tot op dit punt heb ik zelf dus nog geen enkele bewerking gedaan! Het enige wat ik gedaan heb is een kopje koffie drinken en wachten tot mijn foto's gekopieerd zijn. Zodra mijn foto in Lightroom verschijnt, verschilt deze dus al niet veel meer dan de JPEG. In dit voorbeeld ziet 'ie er zelfs al iets beter uit.

Final raw
Vervolgens hoef ik alleen nog maar wat kleine bewerkingen toe te passen om het histogram kloppend te krijgen, spots verwijderen, de horizon rechtzetten en croppen. Het eindresultaat ziet er als volgt uit:

[B767-300ER]

Heren

Zeer interressante discussie met goede en duidelijke argumenten cq antwoorden.Niet alleen inzender van de vraag heeft hier iets aan, ook vele anderen.
Ik bezit photoshop CS4, maar als ik het goed begrijp kan ik beter Lightroom gebruiken?(=vriendelijker programma voor RAW bestanden?)
Graag een reactie!!

Met groet, Niels

[Hans Rolink]

Heren

Zeer interressante discussie met goede en duidelijke argumenten cq antwoorden.Niet alleen inzender van de vraag heeft hier iets aan, ook vele anderen.
Ik bezit photoshop CS4, maar als ik het goed begrijp kan ik beter Lightroom gebruiken?(=vriendelijker programma voor RAW bestanden?)
Graag een reactie!!

Met groet, Niels

Dat je beter Lightroom kunt gebruiken wil ik niet meteen zeggen. Lightroom is sterk in het ordenen van je foto's en heeft de meest voorkomende edit opties. Ook Photoshop laat RAWs ongemoeid op dezelfde manier als Lighroom dat doet door zoals Polecat dat zo treffend omschreef er "een zakje met instellingen aan te hangen" in de vorm van een zg. sidecar file.
Voordeel van Photoshop is dat er meer edit mogelijkheden in zitten. Veel mensen maken er een "een-tweetje" van, ze gebruiken beide.

Hans.

[B767-300ER]

Oke

IK vind CS4 een wirar aan opties hebben en ben er niet ahndig in. Is Lightroom een "eenvoudiger" programma?

[Hans Rolink]

Oke

IK vind CS4 een wirar aan opties hebben en ben er niet ahndig in. Is Lightroom een "eenvoudiger" programma?

Handig wordt je vanzelf door het gebruik. Een pakket is ingewikkeld omdat je het te weinig gebruikt. Zelf heb ik geen emplooi voor de database opties van LR, dus ik houd het bij PS. Het is maar net wat je gewend bent.

Hans.

[Iwan Bogels]

Yep, Hans zegt het goed. Zelf gebruik ik ook altijd eerst Lightroom en schuif het resultaat daarna meteen door in Photoshop.

Voor mij is Lightroom een perfect middel om te sorteren en daarna de grote bewerkingen uit te voeren (licht, contrast, scherpte, kleur, uitsnedes). Met één druk op de knop zet je de foto daarna over naar Photoshop, en daarin die ik de plaatselijke bewerkingen (doordrukken, verkleinen, kaders, wegpoetsen).

Het voordeel van Lightroom is dat je in één handeling vele foto's dezelfde bewerking kunt geven. Da's makkelijk als de Red Arrows één voor één landen en je wilt ze allemaal dezelfde correctie meegeven. Ook standaard bewerkingen zoals beginverscherping en S-curve zijn voor te programmeren in Lightroom. Een ander voordeel vind ik dat in Lightroom alle belangrijke basishandelingen in de juiste volgorde in het zijpaneel staan, en je dus niet steeds hoeft te kiezen voor Image - Adjustment - Levels, en dan weer Image - Ajustment - Color, en dan weer Filter - Sharpen - Unsharp Mask.

Maar misschien het allerbelangrijkste is dat je een gecorrigeerde setting op ieder moment kunt hercorrigeren, of zelfs weer ongedaan kunt maken. Je kunt eindeloos aan alle schuifjes van het licht, kleur, contrast en scherpte trekken zonder dat er ook maar iets wordt veranderd aan het originele file. Wat Lightroom doet is het lezen van je RAW-file (niet openen), en daarna voert het virtueel al je bewerkingen uit in z'n geheugen. Als je uiteindelijk klaar bent met je aanpassingen dan schrijft hij alle waarden van je aanpassingen in een piepklein tekstfiletje (xmp-file) en hangt dit aan het RAW-file. Op het moment dat het de bewerkingen daadwerkelijk op de foto foto moet loslaten opent Lightroom een kopie van de RAW-file en past de dan geldende instellingen op de foto toe. De kopie wordt vervolgens doorgeschoven naar Photoshop, alwaar je er een JPG, PSD, TIFF of wat voor file dan ook van kunt maken.

Doordat alle bewerkingen in een tekstfile worden opgeslagen, en niet in de foto worden verwerkt, is het dus mogelijk om eindeloos aanpassingen te maken zonder dat je ook maar iets aan de originele foto veranderd. Op die manier blijft de kwaliteit van je foto behouden, en kun je eindeloos aanklooien en opnieuw beginnen wanneer je maar wilt.

Daarnaast is het voor veel spotters en archivarissen een geweldig programma omdat je in Lightroom allerlei kenmerken aan foto's kunt hangen. Geef je een foto de kenmerken F-16AM, FA-101, 31sm, BAF, Florennes, TLP, Spottersdag, 2010, zonnig en taxibaan mee, en hanteer je eenzelfde kenmerk voor al je foto's, dan kan Lightroom uit al je ingevoerde foto's selecties tonen. Het maakt niet uit welke mappen structuur je gebruikt, als je TLP in typt krijg je al je TLP-foto's te zien die je ooit in Lightroom hebt gemarkeerd. Je kunt iedere foto zelfs sterren toekennen, zodat je bijvoorbeels alleen je 5-sterren foto's van de TLP te zien krijgt. Uiteraard zijn er ook combinaties van zoekopdrachten te maken, zoals bijvoorbeeld F-16 + BAF etc.

Maar voor velen is Lightroom inmiddels hét belangrijkste fotobewerkingsprogramma, en wordt Photoshop meestal als secundair programma gebruikt.

Hopelijk verklaart dit de zaken nóg meer.

Greetings,
Iwan

[B767-300ER]

Iwan

Bedankt voor je uitleg. Eea is nog verder verhelderd.Top!

Niels

[phantomphreak]

Nogmaals allen bedankt!

Gerben