Geannuleerde Wizz Air vlucht

[Kanarie]

Afgelopen vrijdag zouden wij 's morgensvroeg met Wizz Air richting Budapest vertrekken. Echter het bleef lang stil op Eindhoven. Baan bleek eruit te liggen vanwege ATC matters.... wat dat verder ook moge betekenen. Wel waren er op een gegeven moment enkele vliegtuigen te zien die aan het cirkelen waren boven Eindhoven, waaronder ook onze vlucht naar Budapest. Toen op een gegeven moment de vliegtuigen binnen begonnen te stromen, zat daar helaas niet onze vlucht naar Budapest bij. Deze bleek uitgeweken naar Weeze. Niet veel later kregen we te horen dat de vlucht geannuleerd was door de maatschappij en dat we maar contact op moesten nemen met de Wizz Air service desk, maar dat deze wel moeilijk te bereiken was wegens grote drukte. Gelukkig hadden wij een alerte reisleider die ons meteen overboekte op de avondvlucht en dat was geen minuut te vroeg. Iedereen daarna kreeg te horen dat de eerst volgende mogelijkheid richting Budapest zondagavond 8 augustus (2,5 dagen later!!!). Toch zo'n uurtje of 11,5 moeten wachten vertrek 18.00 ipv 8.30, daar de auto al op lang parkeren stond.
Ondanks dat de kist dicht in de buurt van Eindhoven aan de grond stond (nog geen 10 minuten vliegen....) nam men niet de moeite de passagiers op te halen. Men heeft de aankomende passagiers op Weeze af gezet (geen idee hoe deze naar Eindhoven zijn gekomen en hoe lang ze daar over gedaan hebben). Daarna heeft men doodleuk het vliegtuig leeg terug naar Budapest gestuurd. Zo ga je naar mijn mening niet met je passagiers om. Daarnaast moest je zelf het een en ander uit zien te vogelen, want de informatie voorziening was gewoon K*T.
Zijn er meer mensen die een dergelijke ervaring hebben, dan wel met Wizz Air, dan wel een andere maatschappij? Is dit gemeengoed voor LCCs of hebben meer maatschappijen hier een handje van of is dit een incident?
Ik weet dat je bij dergelijke vertragingen een vergoeding krijgt en misschien was dit voor de maatschappij wel de meest financieel gunstige oplossing, maar het draait wel op de passagiers die je vervoert en dit is nou niet bepaald goede reclame om nog een keer Wizz Air te vliegen, LCC of niet.

Ben benieuwd naar de reacties

Grtz

Arjen

[evhest]

Er is niets mis met low cost carriers.... totdat het fout gaat.

[MISOS]

Troost je......ook de gewone maatschappijen kunnen er een handje van.

En in dit geval zal het wel een ATC probleem zijn.........dus ligt het buiten hun macht.....en kun je fluiten naar vergoedingen.

Grtz Henk

[attila.szabo]

Ik ben zaterdagochtend 7-8 anderhalf uur later met WIZZ Air vertrokken vanwege luchtverkeersproblemen (wat deze ook mochten zijn), toetsel was zo goed als vol. Grappig was nadat het toestel geland en "gelost" was, we binnen 15 min. aan boord mochten en 5 min. later al weer vertrokken, heen 1:40u over gedaan.
Woensdagochtend terug in 1:45u, ik heb momenteel 2 goede ervaringen met WIZZ Air!!

Cheap flying, rather good on-time and fast
W6 228 EIN - BUD (7/8/10)
W6 227 BUD - EIN (11/8/10)

[ehusmann]

Helaas hoor je dit soort klachten inderdaad vaker. Ook de afhandeling van klachten is verre van hoe het hoort. Zo is de maatschappij verplicht je van een folder te voorzien met daarin je rechten bij vertraging of annulering. Uit je verhaal maak ik op dat je dit dus niet hebt gekregen...

Overigens ben ik niet zo zeker van het feit dat je geen vergoeding kan claimen. Er is inmiddels wel wat jurisprudentie over en steeds vaker worden ´overmacht´ situaties niet geaccepteerd. Eigenlijk alleen weer en veiligheidsgerelateerde zaken worden nog geaccepteerd. In elk geval zou ik er wel werk van maken. Hier is in elk geval meer info te vinden: http://www.landenportal.nl/informatie/r ... agiers.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ook op de site van de EU staat er info, helaas weet ik niet waar je je claim zou moeten indienen.

Erwin

[Kanarie]

Henk,

Dat ze moeten uitwijken door de ATC problemen op Eindhoven, kan ik inkomen. Een A320 kan niet eeuwig durend blijven cirkelen en bij een bepaalde hoeveelheid brandstof dient er uitgeweken te worden. Maar de maatschappij zelf heeft de beslissing genomen om te annuleren....

Grtz

Arjen

[Antoine]

Ook ik en 3 andere personen zouden met de gecancelde Wizzair-vlucht meegaan, maar wij moesten omboeken naar een vlucht 's avonds om half 6 vanaf Charleroi. Klaarblijkelijk was de HA-LPF (makkelijk te onthouden) uitgeweken naar Weeze 's morgens.
Raad eens met welke kist we vanaf Charleroi vertrokken: HA-LPF.

Natuurlijk lag de hoofdschuld bij vliegbasis Eindhoven (crash-call apparatuur deed 't niet), maar had die Airbus niet wat meer peut bij moeten hebben gehad? Zo heel lang heeft men niet rondgecirkeld.

[r.e.hendriks]

Natuurlijk lag de hoofdschuld bij vliegbasis Eindhoven (crash-call apparatuur deed 't niet), maar had die Airbus niet wat meer peut bij moeten hebben gehad? Zo heel lang heeft men niet rondgecirkeld.

Jij weet blijkbaar totaal niet hoe de volk in de steel zit. De hoofdschuld (als je daar al van mag spreken) lag in ieder geval niet bij de Vliegbasis of Airport. Waar het probleem wel ligt kan ik hier niet bespreken, maar daar gaat het nu niet over.

De low cost carriers hebben nou eenmaal een iets andere denkwijze dan de wat duurdere maatschappijen. Maar voor dat risico betaal je nou eenmaal, of juist niet. In dit geval is het WizzAir, maar dit had ook bij RyanAir of Easyjet kunnen gebeuren. Als ik de maatschappij was had ik er ook voor gekozen de passagiers naar Weeze te brengen met de bus. Er gaan toch bussen naar Weeze om de passagiers daar op te halen. Dus dat is veel makkelijker. Echter deze keuze is aan de maatschappij, en niet aan Eindhoven Airport, de vliegbasis en wie dan ook.

Kortom, wil minder risico lopen, dan moet je met Malev naar Budapest vliegen voor 500 euro p.p. Of gewoon met de auto, want het is maar 1400 km rijden.

Groeten, Rob.

[Antoine]

Hoi Rob,

Als je weet waar de fout ligt, ligt dan een klein tipje van de sluier op s.v.p. (je hoeft geen details of namen te noemen), ben nl. wel benieuwd hoe zoiets fout kan gaan.
Ook al ben je een low-cost carrier, dan wil dat niet zeggen dat je geen hulp hoeft te verlenen bij wat grotere problemen; ik heb het niet over een vertraging o.i.d., maar gewoon een volledige annulering van een vlucht. Omdat iets "goedkoop" is, wil niet zeggen dat als het produkt niet goed is er geen service hoeft te zijn.

Gr.
Antoine

[Zwaan]

''mompelt iets over voor een dubbeltje op de eerste rang zitten''. Mag ik vragen hoeveel je voor het ticket betaald hebt?

Als wij bij de blauwe moeten uitwijken dan worden er bussen geregeld of wordt het veld alsnog aangevlogen indien mogelijk. Of de passagier worden omgeboekt op andere vluchten (zelfs van de concurent!). Maarja, daar is de ticketprijs dan ook naar.

Betreffende de brandstofhoeveelheid; je probeert zo min mogelijk brandstof mee te nemen. Dus als van te voren niet bekend was dat EHV dicht was dan had de crew waarschijnlijk 5 tot 10 minuten contingency fuel bij zich om te holden.

[r.e.hendriks]

Hallo Antoine,

Ik ben met je eens dat het vrij makkelijk is van de Low Cost Carriers om zo'n vlucht te annuleren, terwijl ze ook bussen hadden kunnen inzetten. Maar dat is het beleid van zulke maatschappijen nou eenmaal. En zo'n beleid draagt bij aan de ticketprijs die wordt gevraagd.

V.w.b. de reden/oorzaak dat het één en ander fout is gegaan kan ik je niet vertellen. Heb geen zin om voor zo'n onbeduidend iets in de problemen te komen op het werk. Mocht de betreffende instantie er behoefte aan hebben iets naar buiten te brengen over het incident dat zal dit vast via een persbericht gebeuren. Maar dat is dan niet aan mij om naar buiten te brengen. Gaarne je begrip hiervoor.

Groeten, Rob

[B767-300ER]

Je kan je wel verschuilen achter de ticketprijs en het feit of iets low-cost is. ALs passagier heb je gelijke rechten, of je nou bij de duurste airline of de goedkoopste boekt, de EU verordening is voor beiden van kracht

[Mad Viper]

maar had die Airbus niet wat meer peut bij moeten hebben gehad? Zo heel lang heeft men niet rondgecirkeld.

Als er geen reden is om meer peut mee te nemen zal een LCC als Wizzair dat zeker ook niet doen, kost alleen maar en dat gewicht wat je kwijt bent aan brandstof kun je dan niet vullen met betalende pax.

[Thijs]

eindhoven airport loopt ook een risico door luchtverkeersleiding in handen van defensie te geven. Voordeel voor eindhoven is dat ze een goedkoop tarief aan luchtvaartmaatschappijen kunnen aanbieden. Nadeel is de afhankelijkheid van een derde. Ik weet niet of de oorzaak van die atc problemen bij een LVNL niet had voorgekomen. Maar een militaire atc heeft naar mijn mening een iets andere doelstelling dan een civiele.

Dat neemt niet weg dat wizzair de situatie anders had kunnen oplossen. Een vergelijking met klm vind ik wel wat ver gaan. Deze maatschappij is van een hele andere orde en zit in een heel ander segment.

[ Post made via Mobile Device ]

[pjotrtje]

Je kan je wel verschuilen achter de ticketprijs en het feit of iets low-cost is. ALs passagier heb je gelijke rechten, of je nou bij de duurste airline of de goedkoopste boekt, de EU verordening is voor beiden van kracht

De EU verordening zegt iets over een vergoeding, niet of je met een bus naar een alternatieve luchthaven wordt gebracht.
Zo te lezen gaat WizzAir er vanuit dat de vergoedingen minder kosten dan het huren van een bus en het in de war sturen van een schema. Dat zijn keuzes die op een OPS gemaakt kunnen worden. Kwestie van "wat levert ons het meeste op"...