Objectief keuze

[Maikel van der Heijden]

Goedemiddag,

Zoals de titel al zegt ben ik opzoek naar een nieuwe lens voor m'n Canon 50D, ik heb al de 17-85 en de 70-300 van Canon.
De laatste paar weken heb ik al wat research gedaan en is mijn oog op de volgende twee objectieven gevallen:

1. Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM
2. Sigma 50-500mm Ca F/4.5-6.3 DG APO OS HSM

Beide lenzen liggen in dezelfde prijsklasse, de Canon is een schuif lens en de Sigma is zoals de lenzen die ik al heb een draai lens.

De Sigma heeft 100mm's meer op papier, maar wat is daadwerkelijk het verschil op de foto, al ga je van 100mm naar 200mm is het duidelijk te zien, 200mm naar 300mm ook, maar 400 naar 500?
Kun je met de kwaliteit van het Canon objectief ook goed croppen met de camera die ik nu heb (50D)?

Nu ben ik van mening dat er vast wel een aantal mensen hier op het forum één van deze lenzen in bezit heeft, hoe is jullie ervaring hiermee?

Ik ga beide objectieven dit weekend testen, dus graag zou ik wat voorkennis willen hebben van de ervaringen van jullie.

Mvg,

Maikel

[pjotrtje]

Rare vraag, maar waarom zou je niet voor een 400mm prime gaan? Je hebt immers al 'coverage' tussen 17mm en 300mm?

[nustyR]

Rare vraag, maar waarom zou je niet voor een 400mm prime gaan? Je hebt immers al 'coverage' tussen 17mm en 300mm?

Helemaal eens

[Maikel van der Heijden]

Ja daar zat ik ook mee. Maar als ik met 400mm langs de baan sta heb ik daar vrij weinig aan, nou zijn die close-ups natuurlijk wel mooi. Van het lenzen wisselen ben ik ook niet zo. Dan heb ik liever een range waarin ik tegelijkertijd foto's kan maken. Maar alle reacties zijn welkom!

[Leeuwarden]

Als je niet wil wisselen is er maar 1 keus: 100-400.
50-500 zou kunnen. Als je mazzel hebt vindt je een goed exemplaar...

[Maikel van der Heijden]

Een goed exemplaar? Je bedoelt dat sommige wazig zijn bij de laatste 100 mm's?

[Leeuwarden]

Nee, ik bedoel gewoon het hele objectief... Ik heb zowel Nikon als Canon gehad en kom tot de conclusie dat een Canon lens op een Canon en een Nikkor op een Nikon domweg het beste resultaat geeft. En ik heb aardig wat objectieven geprobeerd...

[Redskin]

Nee, ik bedoel gewoon het hele objectief... Ik heb zowel Nikon als Canon gehad en kom tot de conclusie dat een Canon lens op een Canon en een Nikkor op een Nikon domweg het beste resultaat geeft. En ik heb aardig wat objectieven geprobeerd...

Toch gek dat ik met mijn sigma 150-500 op een eos50D body toch ook goede resultaten heb als jou stelling waar is.

[Leeuwarden]

Heb je ze naast elkaar geprobeerd?

[Bendavid2]

Nee, ik bedoel gewoon het hele objectief... Ik heb zowel Nikon als Canon gehad en kom tot de conclusie dat een Canon lens op een Canon en een Nikkor op een Nikon domweg het beste resultaat geeft. En ik heb aardig wat objectieven geprobeerd...

Je hebt tegenwoordig 2 50-500mm met en zonder OS. De nieuwe met OS is ook optisch een stuk beter en erg goed te gebruiken op een crop body (midden is goed sherp).

Ik hoor alleen erg positieve reacties van klanten en heb hem niet zelf op een body gehad.

Vooral deze opmerking

Center sharpness is generally very good and comes close to that of some very good Canon lenses (the EF 300/4 and EF 500/4.5L).

Source http://photo.net/equipment/sigma/50-500os/

David

Ik heb zelf de 100-400 maar daar is al genoeg over gezegd.

[Leeuwarden]

Uiteindelijk blijft het een persoonlijke keuze, meestal na een korte check van de bankrekening

[Maikel van der Heijden]

Ik heb het inderdaad over degene met de OS. In het prijsverschil zit het niet want de 100-400 en die nieuwere 50-500 liggen dicht bij elkaar het scheelt zo'n 50 euro. Uit de reacties te lezen zal ik die 100mm die ik daarvoor krijg niet echt missen en de kwaliteit van de Canon lens zal in de 100-400 range van de Sigma iets beter zijn. Bedankt voor de reacties dusvet ik ga ze morgen waarschijnlijk testen.

[Redskin]

Heb je ze naast elkaar geprobeerd?

nee past maar een lens op mijn body (is maar een eenvoudige eos50D) dus naast elkaar gaat niet lukken
Heb wel eens een 100-400 op mijn camera gehad overigens en blijf erbij dat ik met mijn 150-500 goede resultaten heb.

[wild weasel]

Heb je ze naast elkaar geprobeerd?

nee past maar een lens op mijn body (is maar een eenvoudige eos50D) dus naast elkaar gaat niet lukken
Heb wel eens een 100-400 op mijn camera gehad overigens en blijf erbij dat ik met mijn 150-500 goede resultaten heb.

Is maar een eenvoudige eos50D? heb briljante platen uit zo'n apparaat zien komen hoor!

[Andras]

50-500 is factor 10 lens. Nuff said. 150-500 is al beter, 100-400 is goed, 400 prime is super (5.6) 400 prime 2.8 is goddelijk... (Maar wel f...heavy)