Ruis op camera

[Pancake]

Hoi,
Omdat er op de meeste van mijn foto's, gemaakt met een Panasonic DMC-FZ50, zelfs bij ISO 100 zowel ruis als kleurruis is te zien, zou ik graag het volgende willen weten. Is er een duidelijke relatie tussen ruis en sluitertijd ? En dan bedoel ik het volgende : Meestal fotografeer ik met diafragmavoorkeuze . Als je dan op F8 fotografeert ontstaat bijv. een sluitertijd van 1/800. Stel ik ga dan naar F5.6, zodat de sluitertijd naar 1/1000 gaat. Wordt dan de (kleur)ruis , minder, meer, of heeft dat totaal geen invloed ?
Een 2e vraag: Ruisonderdrukking, laat je dat de camera doen , of doe je dat later met PS of LR ?
Ik snap dat een goede camera kopen DE tip is, maar voorlopig moet ik het nog even met deze doen.
Het enige wat ik zelf heb kunnen verzinnen is, wanneer de omstandigheden het toelaten , om een tikje te overbelichten. Dan verdwijnt een beetje ruis ,als je later in de fotobewerking de belichting weer terugzet.
Ik ben benieuwd naar jullie reactie.
Groeten,
Johan

[DJdeRidder]

Een 2e vraag: Ruisonderdrukking, laat je dat de camera doen , of doe je dat later met PS of LR ?

Is een beetje dezelfde discussie of je JPEG of Raw moet schieten.. Als je "lui" bent (of tevreden met de ruisreductie die je camera op de foto toepast) en een kant-en-klare foto wil laat je het de camera doen, als je achteraf maximale controle wil hebben over het eindresultaat kies je Raw en laat je de camera geen enkele aanpassing aan je foto's doen.

Sorry, geen antwoord op je eerste vraag.

[wild weasel]

@ pancake: Mijn eigen ervaring is dat ik bij een volledig open diafragma absoluut wat meer last krijg van een wat vager, hazeachtig waasje over de foto (Nikon D200, 80-400 MM 4.5-5.6). Daarin word afwijking in korrel of ruis altijd vesterkt, hoe miniem deze ook is. Nou is mijn lens een heel goed voorbeeld van een lens die je absoluut niet op volledig open diafragma moet gebruiken, tenzij ik bewust heel weinig scherptediepte wil en wat meer bokhet (goed geschreven?) op de image. Deze lens heeft z'n mooiste bereik tussen F8 en F11. Dan is ie op z'n scherpst en da's nou juist wat ik wil bij aviation, scherpte en mooie harde lijnen en kleuren....

Uiteraard weet ik niet in welk bereik jouw lens het beste presteert, maar ik zou gewoon even lekker een uurtje gaan rommelen met je diafragma, dan ben je daar denk ik snel genoeg achter. Foto maken van hetzelfde object met hetzelfde licht, camera op een statief en dan beginnen bij volledig open diafragma en zo terug "stoppen". Foto's ook op honderd procent bekijken, dan zie je ruis en korrel wat beter...

Mijns inziens en tevens persoonlijke mening heeft sluitertijd geen nadelige gevolgen op je ruis of korrel, diafragma wel. Ruisonderdrukking zou ik zelf niet gebruiken, heb liever de volledige controle (achteraf), zoals DJ al schreef.

Hoop dat je hier wat aan hebt.

Menno

[Toby]

Een lange sluitertijd kan meer ruis veroorzaken, ik denk niet dat er tussen 1/800 en 1/1000 verschil zal zitten. Ik had vroeger de Panasonic DMC-FZ20, die had ook al vanaf ISO 100 de door jou opgemerkte ruis. Dat was voor mij ook een van de redenen om alleen nog maar met een DSLR te werken, zelfs een goede oude Nikon D50 is stukken beter.

[Iwan Bogels]

Hi Johan,

In het geval van de Panasonic Lumix DMC-FZ50 wordt de ruis niet veroorzaakt door sluitertijd, maar door het grote aantal pixels per vierkante milimeter sensor. Jouw sensor is 7,18 x 5,32 mm in oppervlakte en bevat 10 miljoen pixels. Omgerekend is dat 261.796 pixels per vierkante milimeter. Als ik daar de nieuwe Canon EOS-7D tegenover zet, met z'n 18 miljoen pixels op 22,3 x 14,9 mm, dan heeft die maar 54.172 per vierkante milimeter.

Zoals je ziet propt Panasonic bijna vijf keer zoveel pixels op de vierkante milimeter als Canon. En dat terwijl het bij sensoren nou juist beter is om een zo laag mogelijke pixeldichtheid te realiseren. In jouw Panasonic "verdringen" de pixels zich op de vierkante milimeter, en dat zorgt voor de ruis.

Kun je daar wat mee ??

Groetjes,
Iwan

PS: Mijn nieuwe EOS-1D Mark IV (16 Mp) heeft maar 32.759 p/mm en mijn EOS-5D Mark II (21 Mp) zelfs maar 24.305 p/mm. Als ze daar evenveel pixels per milimeter in hadden gestopt als in jouw Panasonic, dan had ik respectievelijk een 127 Mp en een 226 Mp camera in handen gehad !!!

[Pancake]

Iedereen bedankt voor de reacties, het heeft me zeker aan het denken gezet.
@Iwan en Toby, jullie slaan denk ik de spijker precies op zijn kop. Deze camera is niet geschikt, als je eisen hoog liggen. Prachtige uitleg Iwan !
Maar het zal me er niet van weerhouden, om nog eens e.e.a te proberen. Inmiddels heb ik mezelf al aan het werk gezet, en van een heleboel foto's het diafragma en de sluitertijd nagekeken. Ik weet niet of ik een conclusie mag trekken, maar er lijkt toch verschil in te zitten of ik 1/500 of 1/800 gebruikt. Maar dat je dat niet los mag zien van het diafragma, is duidelijk.(of andersom) Ik denk dat de uitleg van Iwan dat wel ondersteunt , ik kan me nl. voorstellen als de belichting langer duurt, dat het de licht de neiging krijgt om op de sensor "uit te smeren". En dat misschien bij zoveel pixels het verschijnsel eerder optreedt dan bij een normale hoeveelheid .Maar fotograferen is niet een keer hetzelfde, dus of mijn conclusie juist is blijft nog even de vraag.
Groeten,
Johan

[tomba2247]

Misschien een domme vraag , maar kun je de resolutie in je camera niet iets terug zetten zodat je minder pixels per milimeter krijgt??

[Iwan Bogels]

Hi Tomba,

Helaas, het is een fysiek verhaal. De pixels op je sensor zitten gewoon te dicht tegen elkaar aan geplakt. Als je de resolutie softwarematig verandert zitten er nog steeds evenveel pixels op je sensor, en "zitten ze elkaar nog steeds evenveel in de weg".

Sorry,
Iwan

[tomba2247]

Duidelijk verhaal, sjonge zo leer je ook nog wat.. kreeg net ook al engelse les

[Pancake]

Geheel toevallig heb ik wel iets ontdekt om het probleem een beetje te camoufleren.
Als ik veel werk maak van nabewerking, begin ik in Lightroom om eventueel e.e.a aan te passen en indien nodig wat te croppen. Waarna ik als laatste ruisonderdrukking gebruik. Dan via Lightroom ga ik naar Elements om op een laag de selectie(lees het vliegtuig) wat te verscherpen, waarna ik weer terugga naar Lightroom . En toen ik dat vorige week deed zag ik tot mijn grote verbazing, dat Lightroom dat als een nieuwe foto ziet , en alle waarden staan dan weer op 0. Dus kan je dan nog een keer ruisonderdrukking gebruiken. En ik moet zeggen dat je dat bijna niet aan de scherpte ziet.
Omdat ik niet de enige op de wereld ben met ruis, misschien iets wat bruikbaar is.
Ik weet dat het op veel handelingen lijkt, maar Lightroom en (Photoshop) Elements, zitten echt maar een muisklik van elkaar vandaan. En als je dit incidenteel doet, is het de moeite waard om een foto te redden.(of alsnog naar de eeuwige digitale jachtvelden te sturen)
Groeten,
Johan

[tomba2247]

Johan,
Ik gebruik ook LR en daarna PS4 en daarna weer LR. Hetzelfde heb ik ook alleen merk ik dat ik in eerste LR ruis reductie tot zo'n 20% kan gaan. Dan bewerkt ik hem in PS ( is dan tif bestand )
Als deze tif dan terugkomt in LR staat alles weer op 0 omdat het eigenlijk ook een ander bestand is.
Maar ik moet dan heel voorzichtig zijn met de ruisreductie max 6%.( ivm. scherpte verlis )
Ik ben benieuwd of het bij jou ook een tif word of niet?

[Andras]

En als je dit incidenteel doet, is het de moeite waard om een foto te redden.(of alsnog naar de eeuwige digitale jachtvelden te sturen)
Groeten,
Johan

Hoi johan,

Veel werk maken van nabewerking? Wat jij o.a. beschrijft valt eigenlijk onder standaard handelingen. Waarom zou je al die moeite nemen om een foto te "redden" ? Dat zou betekenen dat je het eigenlijk niets vindt maar toch maar wat van wilt maken. Met die stappen (inderdaad een klein klusje) kun je elke foto te lijf gaan maar die moeite neem je toch niet als het eigenlijk niets is? Als je al je foto's op deze manier wilt nabewerken mag je wel met pensioen gaan. Ik zou alleen de beste foto's nabewerken en degene die je naar de eeuwige digitale jachtvelden wilt sturen gewoon op de post doen. Dus incidenteel zou moeten veranderen in altijd en dan alleen voor je beste shots Maar dat is mijn mening...

Succes

[Pancake]

@ Tomba ,
Bij mij wordt het een PSD. Maar ik denk dat het een kwestie van instelling is. Ik vind PSD prettiger , omdat dat niet zo'n gigantisch bestand is.
@ Andras ,
Graag nog even ter verduidelijking: Normaliter gaan al mijn foto's alleen "door" Lightroom.Als ik er echt een mooie foto van wil maken doe ik eerder genoemde handelingen , of om de volgende reden : Binnen het spotten heb ik de hobby om zoveel mogelijk verschillende livery te "sparen". En ondanks het feit dat ik probeer om zo goed als mogelijk te fotograferen, is het dan toch leuk om een toestel wat je misschien nooit meer ziet, aan de verzameling toe te kunnen voegen. En om er dan nog wat van te maken, doe ik dezelfde handelingen. OF......prullenbak.
Groeten,
Johan

[Andras]

@ Andras ,
Graag nog even ter verduidelijking: Normaliter gaan al mijn foto's alleen "door" Lightroom. Als ik er echt een mooie foto van wil maken doe ik eerder genoemde handelingen, of om de volgende reden : Binnen het spotten heb ik de hobby om zoveel mogelijk verschillende livery te "sparen". En ondanks het feit dat ik probeer om zo goed als mogelijk te fotograferen, is het dan toch leuk om een toestel wat je misschien nooit meer ziet, aan de verzameling toe te kunnen voegen. En om er dan nog wat van te maken, doe ik dezelfde handelingen. OF......prullenbak.
Groeten,
Johan

Ik begrijp het, top!