Waarom probeer je je foto´s dan op hun site te krijgen? Klinkt mij een beetje onlogisch in de oren om eerlijk te zijn.tomba2247 wrote:Hoge eisen a la.. maar ik wil geen foto's schieten op hun manier!!
Omdat dat evengoed gewoon hele mooie foto's zijn. meer dan goed genoeg om een plaats te verdienen op hun site. maar omdat een bepaald nummer niet zichtbaar is, of omdat de livery er niet juist op staat (en zo zijn er legio aantal criteria), word zo'n foto gelijk afgekeurd, waarbij het mooie van de foto wel even uit het oog word verloren. Dat is hun goed recht, maar ik denk dat Tom daarom juist ook GEEN foto's meer wilt plaatsen op airliners.net. Voor mij in ieder geval de reden om uberhaupt niet eens materiaal in te zenden. En ik moet eerlijk zeggen, er staan vreselijk veel mooie foto's tussen op die site, maar ook heel erg veel die ik persoonlijk nogal saai vind, het grappige is alleen wel dat dat soort foto's precies aan de richtlijnen van hun site voldoen......ehusmann wrote:Waarom probeer je je foto´s dan op hun site te krijgen? Klinkt mij een beetje onlogisch in de oren om eerlijk te zijn.tomba2247 wrote:Hoge eisen a la.. maar ik wil geen foto's schieten op hun manier!!
Erwin
Hallo, misschien gaat het hier verkeerd? Als je zelf al niet tevreden bent over je fotos, dan zijn anderen (lees: de zeeeeeer kritische screeners bij a.net) dat misschien ook niet. Heb je wat voorbeeld fotos die zijn afgekeurd?ik vind mijn foto's niet het einde
En natuurlijk volkomen terecht dat je daar trots op bent, juist doordat ze zo'n streng toelatingsbeleid hebben. Aan de andere kant, als je bijvoorbeeld kijkt naar de foto's van Ron hierboven, vind ik het wel erg jammer dt dit soort foto's niet door de screening komen, want ik vind ze stuk voor stuk erg prettig om naar te kijken. En ik heb heel wat saaiere foto's en ook van mindere kwaliteit gezien die WEL zijn geplaatst. Ik denk overigens dat we 1 ding niet uit het oog mogen verliezen, zij screenen een foto op 100%, terwijl wij kijkbuis kindertjes een foto toch echt niet op 100% aanschouwen. Ik denk dat daar best nog wel s de plank word mis geslagen, want als een foto er voor op een voor ons zichtbaar formaat gewoon echt goed uitzien (zoals de foto's van Ron hierboven bijvoorbeeld), verdiend zo'n inzending wat mij betreft alle lof en credits. hebben wij veel meer moois om naar te kijken. Als je nou bijvoorbeeld kijkt naar foto 4, rejected, reason, dark and poor quality. =censored= (is mijn mening althans), poor quality? sorry, maar ik kan het niet echt ontdekken op het formaat waarop ik het nu voor me zie, wellicht wel als je naar 100% gaat, dat weet ik niet. Dark? vind ik helemaal onzin, juist met dat tegenlicht maakt dat deze foto nou zo spannend. Als deze foto naar hun maatstaven perfect en egaal belicht zou zijn, blijft er niet veel spannends over ben ik bang. maar ja, again, persoonlijke mening natuurlijk......LV84 wrote:A.net stelt inderdaad hele hoge eisen. Ik heb af en toe het idee dat als een bepaald vliegtuig er al vaak opstaat bv een Klm 737 ze deze strenger screenen. als een Iraqi 727 geschoten door een vliegtuigraampje. Maar over het algemeen zijn de Criteria van A.net heel streng. Ik heb zelf ook een Acceptance ratio van 50%. En ik ben elke keer weer trots als het me lukt om een foto geaccepteerd te krijgen. A.net staat in mijn ogen voor een site waar Hoge kwaliteit foto's op staan (uitzonderingen daargelaten). Zoals ik al zei ik ben er trots op als het me lukt om aan hun hoge standaard te voldoen.
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more