Go with the flow, over camera's, fotografie, vliegtuigen enz

[Iwan Bogels]

'The eye', daar gaat het om.

Inderdaad, The Eye ! Dat is wat een plaatjesmaker tot fotograaf maakt. En de foto van een fotograaf met slechte apparatuur maakt nog altijd vele malen meer indruk dan het plaatje van de plaatjesmaker met top apparatuur.

[Warthog 71]

'The eye', daar gaat het om.

Inderdaad, The Eye ! Dat is wat een plaatjesmaker tot fotograaf maakt. En de foto van een fotograaf met slechte apparatuur maakt nog altijd vele malen meer indruk dan het plaatje van de plaatjesmaker met top apparatuur.

Of je zoekt een "Great Leader" die je perfect kan uitleggen hoe je "Pro" apparatuur moet gebruiken!




Grtz,

Marcel

[SquAdmin]

Ok, er zullen vast leuke composities bij zitten met het "oog". Bij militaire luchtvaart zal de nadruk echter toch gauw liggen op spektakel en daar kom je met een snelle autofocus en veel mm's nu eenmaal verder mee. Het valt me op dat een groot deel van de 'eyecatchers' die op dit forum gepost worden met veel mm's gemaakt zijn.

Je kunt jezelf dus afvragen of dezelfde platen gemaakt hadden kunnen worden met consumerkits (waarom kopen mensen die dure apparatuur anders?)

[Frank]

Een lens op zijn hoofd. Die kan er vast helemaal niks van !!

[attila.szabo]

Een lens op zijn hoofd. Die kan er vast helemaal niks van !!

Volgens mij heb jij te vaak in je eigen spiegel(s) gekeken...
...dat kan ook niet anders dan met zoveel glas om je nek

[evhest]

Ok, er zullen vast leuke composities bij zitten met het "oog". Bij militaire luchtvaart zal de nadruk echter toch gauw liggen op spektakel en daar kom je met een snelle autofocus en veel mm's nu eenmaal verder mee. Het valt me op dat een groot deel van de 'eyecatchers' die op dit forum gepost worden met veel mm's gemaakt zijn.

Je kunt jezelf dus afvragen of dezelfde platen gemaakt hadden kunnen worden met consumerkits (waarom kopen mensen die dure apparatuur anders?)

Probeer het anders te zien; dure rotzooi is geen garantie voor fraaie foto's. Vakmanschap en het ontwikkelen van je eigen, smaakgebonden 'oog' is dat grotendeels wel.

Mijn andere hobby is bas spelen en basgitaren verzamelen. Onder bassisten is veel discussie; klink je beter met duur spul? De meest gehoorde conclusie is dat het in de vingers zit - die beroeren immers de snaren. Veel topbassisten klinken altijd goed, of ze nu op een bas van 4.000 euro spelen of een stuk brandhout van de rommelmarkt.

[Frank]

Moet zeggen, dat was nog best een aanslag op mijn nekspieren!

Nog even een inhoudelijke reactie. Ik herken het verhaal van Kees wel. Ook ooit begonnen met een Practica en daarna een half automatische Minolta X700. Daarna kwamen de volautomaten. Canon AF camera's, eerst een EOS600, daarna een 5D en in 2004 overgestapt op de digitale camera's 10D en nu heb ik twee 1D's

Anders dan Kees loop ik wel voorop met de nieuwste technologie. Al in 1992 ben ik begonnen met inscannen van fotos en dia's en in 1994 had ik de Scramble beurs in Hoofddorp in mijn nek staan hijgen om dat ik van de de Turkse Phantom 73-1020/7-020 opeens de 73-1021/7-021 wist te maken. En dan had ik het nog niet eens over die Japanse Luchtmacht Epsilon die ontstond uit de Portugese TB30 van Esq104. Dat kon toch niet. Dat MAG niet. Ohh. Dit is het eind van onze hobby!!

Wat mij betreft hadden we dat hele diarolletjes/foto gedoe mogen overslaan en gelijk mogen overgaan op digitaal. Wat heb ik een ongelofelijke spijt dat ik jaren met Kodak 64 heb gefotografeerd, niet te scannen die troep. Ik zou net als Iwan graag in een tijdmachine willen stappen en het graag nog een keer willen overdoen met een digitale camera!!

Over goede fotografen gesproken: Wat ik ook zo'n verbetering vind van ons digitale tijdperk is dat je gelijk kunt leren van je fouten. Je ziet immers direct wat je fout gedaan hebt door achterop je camera naar het resultaat te kijken en je kunt ook gelijk bij je buurman af kijken wat hij er van gemaakt heeft. Daarnaast kun je achteraf nog heel wat herstellen aan je plaat. Croppen, shoppen etc etc. Met een beetje goed knutsel en plakwerk kan het nog heel wat worden.

Je kunt dus met een matige foto en een matige camera nog heel wat uithalen. Een goede fotograaf met The Eye, heeft in een keer een super resultaat. Ik met een heel wat minder oog zoals topfotografen als Cees-Jan van der Ende, Jamie Hunter en Katsuhiko Tokunaga, ben ontzettend blij met Lightroom en Photoshop.

Leuke discussie dus maar ik ben wel van mening dat je met goed digitaal knutselvermogen nog een heel eind kunt komen!

[Hans Rolink]

Dag Frank,

ik ga grotendeels met je mee in je redenering. Als je die tijdmachine vind, heb je nog een passagier
Over Kodachrome en scannen echter; kijk eens naar Joop de Groot's Zwitserland Pracht platen op Mil Spotters. Of het allemaal digitale originelen zijn. En ik weet zeker dat het K25's zijn grotendeels.
In het algemeen denk ik dat Kees het conservatisme aansnijdt wat in veel mensen zit. Stick to the devil you know, of dat nu manuele focus of -belichting of analoog fotograferen is. Je weet (of denkt te weten) hoe het werkt en wat je er van moet verwachten.

Hans.

[Wildpicture]

Maar hoe graag zou ik niet met mijn huidige kennis, apparatuur en financiele middelen nog een keer terug gaan naar 1981, het eerste jaar van mijn fotografische carriere....... Zucht !

Ik zucht met je mee! Dat heb ik ook vaak gedacht. Voor mij lag de start dan net een paar jaartjes eerder.

Eerst begonnen met de Praktika MTL-5 en een 200mm. Daarna in 1980 na heel wat vakantiedagen en zaterdag werken dan eindelijk een Canon A-1. En pas een jaar later geld voor een Sigma 80-200. En wat keek ik verlangend naar andere spotters die een winder, of zelfs motordrive onder hun kamera hadden. Maar toch was er met de manual focus prima te fotograferen. Vooraf scherpstellen op een punt waar de kist zou komen en dan meedraaien en op het juiste moment afdrukken.

De dia's zelf mis ik niet. Altijd dat geklooi met inramen. En tegenwoordig schiet je gewoon standaard op 400ISO. Scannen doe ik al meer dan 15 jaar, maar leuk heb ik het nooit gevonden. Toevallig heb ik vorige week eens geprobeerd wat van die z/w negatieffilms van toen in te scannen. Wat een ramp. Ben overigens nog steeds op zoek naar mijn dia's van de Griekse Starfighters die een rotation hadden op Volkel.

Voor mij was Laarbruch de belangrijkste basis omdat ik daar zelf op de fiets heen kon. Wat zou ik daar graag eens aan de baan gestaan met de huidige apparatuur en dan de Hunters, Buccaneers, Canberras en Tornados fotograferen. En gewoon afwachten wat er verder kwam. Zag vorige week ook een aantal dia's van een dagje De Peel (was toen een slapende basis die twee keer per jaar open ging om de Starfighters van 306sqn te laten oefenen). Waarschijnlijk ergens begin 80-er jaren. Tussen de buit van die ene dag zaten: Jaguars, Harriers, Mirage V BR, RF-4C, RF-4F. En alles in echte camouflage kleuren ipv boring grey. Dat nog eens opnieuw doen met de huidige apparatuur.

[Frank]

Ik mis het facebook "I like" dumpje. Maar I like wat je zegt Wildpicture!

@Hans. Ik heb ook best redelijke scans uit mijn Kodak kunnen halen hoor maar geef mij maar Fuji. Met 1 Kodak kan ik een hele avond bezig zijn.

Hier bijvoorbeeld een van mijn allereerste militaire fotos. 15 mei 1985, mijn eerste dag op Soesterberg




Nog wat andere Kodak scans.



1988


1993



Hier wat Fuji's







You get the idea. Uiteraard had ik begin jaren 90 lang niet zo'n goede spullen als in 2000 dus scheelt natuurlijk ook.

[Hans Rolink]

Gebruik jij de Roel Rijne methode voor het digitaliseren, Frank?
Ik zie cameramodellen in de EXIF's staan.

Hans.

[Frank]

HI Hans

Nee, ik gebruik de http://scancare.nl methode. Ik breng ze naar Dronten en haal ze ook weer op. Mr Scancare scant ze in met een Nikon 5000ED scanner en als de files terug komen dan staat er dus Nikon in mijn EXIF. Ja en dat kan natuurlijk niet he, dan krijg ik problemen van jeweetwelwie dus daarom pas ik achteraf de EXIF aan en zet daar de camera in waarmee de foto origineel mee is genomen.

Ja, taggen is een andere hobby van me. Als je goed kijkt dan zie je ook de GPS positie terugkomen in de foto

[Javindo50]

Een zeer herkenbaar verhaal Kees. Het plezier in het zien en fotograferen van vliegtuigen is bij mij onverminderd aanwezig.

Gewoon een dagje spotten/kerosine snuiven langs de baan levert voor mij nog steeds datzelfde plezier op als in het begin, vooral als er dan een onverwachte meevaller binnenkomt.
Zo niet, nog niets aan de hand. Nooit blasé geworden. En altijd leuk om de jongste lichting spotters met evenveel enthousiasme bezig te zien.

Op de Nieuwjaarsborrelavondjes van EWAS worden nog steeds dia's maar ook ingescande 'ouwe meuk foto's' via de USB-stick vertoond, tot veler genoegen.

In dit digitale tijdperk zijn beslist de mogelijkheden van deze hobby (vliegtuigen fotograferen) verruimd.
Helaas is het aanbod in de loop der tijden wel minder geworden, of je moet in de gelegenheid zijn de hele wereld rond te reizen.

De autofocus van die eerste generatie lenzen was een ramp.

Dit hulpmiddel zette ik vanaf het begin naar believen aan & uit, nog steeds.

En ja, je begint altijd 'te laat' met vliegtuigspotten. En nee, tijdmachines bestaan nog steeds niet.
Gelukkig kunnen we nu wat ouder beeldmateriaal inscannen en hier & daar laten zien.

[warthog64]

ff mijn verhaaltje,
Ben begonnen toen ik nog in amersfoort op de lagere school zat,
vriendje van mijn klas zei eens op een woensdagmiddag,
ga je mee naar soesterberg vliegtuigen kijken?

vanaf die dag was ik verkocht!.
Van mijn eerste verdiende vakantiewerk geld een pentax ME super gekocht met 50 mm lens,(950 gld)
de volgende maand een tokina 100-300
Kon daarmee op ssb zelfs en F-16 mooi op de baan met 300 mm randje randje recht van opzij fotograferen!

En op de rollerbaan een F-4 schuin van voren met 300 mm vond ik toen al mooi, en nog steeds,
al zijn er deze dagen nog maar weinig F-4'en zo te maken...

Kan nog herinneren dat ik toen eens zei kijkend door een goede 10X50 verrekijker,
kon je maar foto's maken zoals ik ze door de kijker zie,(mooi helder en met engine heathwaves) die tijd is voor mij rond 2004 aangebroken.
In maart van dat jaar heb ik mijn eerste digi. reflex gekocht de canon 10-d,
later volgden nog de 20-d, 40-d en nu de 7-D.

Ga nog steeds met veel plezier naar airshows en op de "bonnevooi" naar vliegvelden.
(morgen volkel en gilze of mischien GLV-5)

dia's digitalizeren doe ik met mijn reeds (bekende) methode, gewwon met mijn reflex.

hieronder wat voorbeelden....

[evhest]

Als ik eens een knuppel in een hoenderhok mag gooien; ik lees soms met verbazing hoe sommigen na een open dag of spotterdags met 'tweeduizend foto's' of '10gb volgeschoten' thuis komen? Dan heb je toch alles in het wildeweg gefotografeerd zonder eerst te 'kijken'? Of vergis ik mij?

Voorbeeld; in Izmir heb ik in twee dagen tijd iets van 700 foto's geschoten. Daar zitten - give or take - een stuk of dertig keepers bij; foto's waarbij de crop beperkt blijft en die 'iets' hebben. Am I alone?