Vraagje over verschil in RAW Grote

[KIER]

Als je het zeker wilt weten, schiet dan eens twee identieke plaatjes met dezelfde camera. De ene in de instelling "RAW only", de andere in "RAW+JPG". Zijn beide RAW's dan nagenoeg even groot of zit er een enorm verschil tussen ??

Benieuwde groet,
Iwan

OK... net even gedaan met m'n Canon EOS350D (en da's een 8MP camera):
RAW: IMG_5611.CR2 is 8.666KB groot/klein
RAW+L (is RAW + JPG): IMG_5612.CR2 is 11.892KB.
JPG: IMG_5612.JPG is 3.795KB in formaat.

Thanks Heron !

Dan had ik het dus toch goed onthouden. Toch gek dat je twee verschillende RAW-file sizes krijgt van een zelfde foto.

Als je de berekening door trekt dan kun je als je alleen in RAW schiet bijna twee keer zoveel plaatjes schieten op één geheugenkaart dan als je tegelijk RAW én JPG schiet. Ben benieuwd of andere Canon modellen een soortgelijk verschil laten zien, en natuurlijk ook hoe dat bij Nikon zit.

Wie test er mee ?

Groetjes,
Iwan

Iwan da's toch eigenlijk heel logisch ; het zijn twee aparte bestanden met dezelfde naam, de camera genereert uit die RAW gewoon ff snel een jpg. Dus maakt in feitte een extra bestand aan.

[Iwan Bogels]

Dus... Als je RAW plus jpeg schiet past canon geen compressie toe?!

Huh ? Hoe kom je tot die conclusie ?! Misschien bakt Canon de gefabriceerde JPG wel mee in de RAW, en is dat de oorzaak dat een RAW uit de RAW+JPG setting groter is dan de RAW uit de RAW-only setting.

[Iwan Bogels]

OK... net even gedaan met m'n Canon EOS350D (en da's een 8MP camera):
RAW: IMG_5611.CR2 is 8.666KB groot/klein
RAW+L (is RAW + JPG): IMG_5612.CR2 is 11.892KB.
JPG: IMG_5612.JPG is 3.795KB in formaat.

Thanks Heron !

Dan had ik het dus toch goed onthouden. Toch gek dat je twee verschillende RAW-file sizes krijgt van een zelfde foto.

Als je de berekening door trekt dan kun je als je alleen in RAW schiet bijna twee keer zoveel plaatjes schieten op één geheugenkaart dan als je tegelijk RAW én JPG schiet. Ben benieuwd of andere Canon modellen een soortgelijk verschil laten zien, en natuurlijk ook hoe dat bij Nikon zit.

Wie test er mee ?

Groetjes,
Iwan

Iwan da's toch eigenlijk heel logisch ; het zijn twee aparte bestanden met dezelfde naam, de camera genereert uit die RAW gewoon ff snel een jpg. Dus maakt in feitte een extra bestand aan.

Hi Kier,

Ik denk dat je iets over het hoofd ziet. De ene RAW is 1,5x zo groot als de andere RAW, terwijl het onderwerp gelijk is. Het JPG-file komt daar nog eens bovenop.

Zie je ‘m ?

Greetz,
Iwan

[KIER]

Nee want er staat ;

(is RAW + JPG)

.........toch



Kier

[ehusmann]

Maar het is een bestand (RAW+JPG) en nog een bestand (JPG). Als je de link van Wildpicture eerder bekijkt dan kan je daar zien dat het er inderdaad op lijkt dat de JPG in het RAW bestand zit.

Erwin

[Iwan Bogels]

Nee want er staat ;

(is RAW + JPG)

.........toch



Kier

Nee....ho....da's wat anders:

Als je met de camera fotografeert in de stand "RAW+JPG" dan krijg je een RAW van 11.892 Kb plus een JPG van 3.795 Kb. Maar als je met je camera in "RAW Only" fotografeert dan is het RAW-file opeens maar 8.666 Kb.

Je moet dus even kijken naar het formaat van het RAW-file an sich, en het verschil bekijken tussen een RAW uit de camera mode "RAW+JPG" of "RAW Only".

Volgens mij is een RAW een RAW, en die mag nauwelijks in formaat verschillen als je een exact gelijk plaatje trekt in exact dezelfde omstandigheden.

Snap je me ?

Greetz,
Iwan

PS: Smsje gelezen ?

[B767-300ER]

Dus... Als je RAW plus jpeg schiet past canon geen compressie toe?!

[ Post made via Mobile Device ]

Jawel, alleen zit de jpg behalve als een los bestand ook nog eens in de RAW verwerkt

Edit: Excuus, pagina 2 over het hoofd gezien

[B767-300ER]

Nee want er staat ;

(is RAW + JPG)

.........toch



Kier

Nee....ho....da's wat anders:

Als je met de camera fotografeert in de stand "RAW+JPG" dan krijg je een RAW van 11.892 Kb plus een JPG van 3.795 Kb. Maar als je met je camera in "RAW Only" fotografeert dan is het RAW-file opeens maar 8.666 Kb.

Je moet dus even kijken naar het formaat van het RAW-file an sich, en het verschil bekijken tussen een RAW uit de camera mode "RAW+JPG" of "RAW Only".

Volgens mij is een RAW een RAW, en die mag nauwelijks in formaat verschillen als je een exact gelijk plaatje trekt in exact dezelfde omstandigheden.

Snap je me ?

Greetz,
Iwan

PS: Smsje gelezen ?

Helder,

Behalve dat de JPG een los bestand is, zit hij ook nog eens ingebakken in de RAW.

[wild weasel]

Voor mijn D200 kan er gekozen worden tussen de volgende opties

JPEG fijn
JPEG normaal
JPEG basis
NEF (RAW)
NEF (RAW) + JPEG fijn
NEF (RAW) + JPEG normaal
NEF (RAW) + JPEG basis

Vervolgens kun je in de JPEG compressie modus opteren voor 2 mogelijkheden "vaste grootte" of "optimale kwaliteit"
In de NEF (RAW) compressie modus kan er geopteerd worden voor "aan" of "uit"

JPEG is voor mij sowieso geen optie meer, ik schiet alles in NEF (RAW). ik zie op dit moment geen aanleding om NEF (RAW) compressie te activeren, dus deze staat gewoon uit.

Nikon hanteert sowieso al een heel andere naam voor haar RAW bestanden (NEF dus) en dit zal dan ongetwijfeld ook een andere opbouw/structuur hebben. dat is de enige verklaring die ik ervoor kan vinden op dit moment, verder zou ik het echt niet weten...

[Andras]

Dus nu zou als Menno de compressie wel activeert in de D200 het verschil kleiner moeten worden met Tom's camera. Duidelijk verhaal, RAW en NEF verschillen van structuur en settingsverschil (vast of variabel) tussen Canon en Nikon, daar komt het verschil om de hoek kijken.

Bedankt voor deze interessante thread, zeker voor degene die de moeite hebben genomen om de proef op de som te nemen...

[wild weasel]

Dus nu zou als Menno de compressie wel activeert in de D200 het verschil kleiner moeten worden met Tom's camera. Duidelijk verhaal, RAW en NEF verschillen van structuur en settingsverschil (vast of variabel) tussen Canon en Nikon, daar komt het verschil om de hoek kijken.

Bedankt voor deze interessante thread, zeker voor degene die de moeite hebben genomen om de proef op de som te nemen...

Maar is het niet zo dat Tom ongecomprimeerd RAW schiet dan? of heb ik ergens iets gemist en kun je bij die 1DmrkIII die optie uberhaupt niet kiezen en past ie per definitie compressie toe?

[tomba2247]

Klopt menno, zoals ik dit topic lees, past canon altijd de compresie toe! Bedankt voor jullie heldere uitleg en thx voor het testen!