Canon 24-70 f/2.8L USM of Canon 24-105 f/4.0L IS USM

[DJMikey]

Advies gevraagd!

Ik wil mijn Canon 17-85 f/4.0-5.6 IS USM vervangen voor één van de twee in de topictitel genoemde lenzen. Ik heb nu ook de Canon 70-200 f/4.0L IS USM en Canon f/4.0L 300 IS USM. Ik was van plan om de 24-105 te kopen, enige overlap in bereik vind ik namelijk wel prettig. Nu hoor ik verschillende meningen over de 24-105, tot zelfs dat de lens niet voldeed aan de verwachtingen wat betreft scherpte. Het prijsverschil is in deze prijsrange geen probleem. Wie wil zijn mening/advies delen?

Bedankt vast!

[B767-300ER]

Als het bereik en prijs je verder niets uitmaakt, zou ik voor de 24-70 gaan, daar die wat lichtsterker is.
Ikzelf ben de blije bezitter van de 24-105 en wil niet meer zonder. Reden voor mij om voor de -105 te kiezen was het iets grotere bereik afgezet tegen de lagere prijs van dit objectief. De 1 stop lichtsterkte verlies neem ik voor lief, daar ik veelal buiten fotografeer.
Hij is ragscherp en geeft mooie kleuren en bouqet.

[ReneHenckens]

Ik heb zelf de 24-70. Kan geen vergelijk geven met de 24-105, maar ik ben zeer tevreden over de 24-70. Super lens.
Het bereik is wat beperkter, maar dat vind ik totaal geen probleem.
Ik heb vaker dat ik een wat grotere hoek zou willen hebben dan dat ik het gevoel heb dat ik mm's te kort kom.

[Gerard]

Ik heb ooit voor dezelfde keuze gestaan en heb voor de 24-70 gekozen i.v.m. de lichtsterkte. Ik heb deze lens nu iets langer dan een jaar en ben extreem tevreden over deze vlijmscherpe lens.
Ik had overigens bij mijn beslissing ook de "maximum 3x zoomfactor regel" in mijn achterhoofd!

[SquAdmin]

Heb zelf de 24-105 en moet zeggen dat die in combinatie met de "One shot" setting niet altijd scherpe foto's oplevert. Of dit aan m'n EOS50 body's ligt of aan de lens (of aan de fotograaf ) is me niet duidelijk.

Als je de lens ook wilt gebruiken in omstandigheden met minder licht zou ik rekening houden met het feit dat de 24-105 een imagestabilizer heeft.

[Warthog 71]

Hola Mike,

Ik heb met beide gewerkt en als je puur op het glaswerk afgaat is de 24-70 de betere keuze, na twee stappen diafragmeren begint deze lens zijn top reeds te bereiken. Er zijn echter ook redenen om voor de 105 te gaan, ten eerste beschikt deze lens over IS wat de doorslag kan geven. Ten tweede heb je natuurlijk iets meer bereik, dit stuk "overlap" geeft wat ruimte voor je wisselt naar bv. een 70-200. Dat je bij het gebruik op een FF camera een stap meer moet diafragmeren om de vignetering weg te krijgen is een gegeven.

Ik heb al een paar jaar een 24-105 in m'n tas zitten, puur omdat ik in bepaalde situaties maar 1 camera met 1 lens kan gebruiken, de 24-105 heeft daarvoor het ideale bereik. Voor een ander deel van mijn fotografie zou ik graag een 24-70 willen hebben, ik wacht dan ook met smart op de nieuwe 24-70 2.8 met IS. Maar dat betekend niet dat de 24-105 verkocht gaat worden, voor iedere klus het juiste gereedschap!


Grtz,

Marcel

Ps. mail me ff als je interesse hebt in een gebruikte 24-105.

[DJdeRidder]

I'm happy with the 24-105 as well! Let me know (by PM) if you want some hi-res images for evaluation.

[Heron]

Heb zelf de 24-105 en moet zeggen dat die in combinatie met de "One shot" setting niet altijd scherpe foto's oplevert. Of dit aan m'n EOS50 body's ligt of aan de lens (of aan de fotograaf ) is me niet duidelijk.

Als je de lens ook wilt gebruiken in omstandigheden met minder licht zou ik rekening houden met het feit dat de 24-105 een imagestabilizer heeft.

Ik heb 'm ook (met een EOS350D er aan vast) en ook bij mij is niet elke plaat scherp. Net op het moment dat ik afdruk 'denkt' de lens nog even opnieuw te moeten scherpstellen met resultaat dat de plaat totaal out-of-focus is. Hou je hier rekening mee tijdens het platen, dan is het een hele fijne lens met inderdaad goeie scherpte en rijkheid van kleur.
Ik ben er wel tevreden mee en neem die lichte buitjes van ongehoorzaamheid dan maar op de koop toe...

[Warthog 71]

Heb zelf de 24-105 en moet zeggen dat die in combinatie met de "One shot" setting niet altijd scherpe foto's oplevert. Of dit aan m'n EOS50 body's ligt of aan de lens (of aan de fotograaf ) is me niet duidelijk.

Als je de lens ook wilt gebruiken in omstandigheden met minder licht zou ik rekening houden met het feit dat de 24-105 een imagestabilizer heeft.

Ik heb 'm ook (met een EOS350D er aan vast) en ook bij mij is niet elke plaat scherp. Net op het moment dat ik afdruk 'denkt' de lens nog even opnieuw te moeten scherpstellen met resultaat dat de plaat totaal out-of-focus is. Hou je hier rekening mee tijdens het platen, dan is het een hele fijne lens met inderdaad goeie scherpte en rijkheid van kleur.
Ik ben er wel tevreden mee en neem die lichte buitjes van ongehoorzaamheid dan maar op de koop toe...

Ik kan me echt niet voorstellen dat de lens in beide bovenstaande gevallen "master" is over de body. En eerlijk gezegd kan ik me al helemaal niet voorstellen dat je dit "Op de koop toeneemt" waarom laat je het niet nakijken en evt. repareren?


Grtz,

Marcel

[B767-300ER]

Heb zelf de 24-105 en moet zeggen dat die in combinatie met de "One shot" setting niet altijd scherpe foto's oplevert. Of dit aan m'n EOS50 body's ligt of aan de lens (of aan de fotograaf ) is me niet duidelijk.

Als je de lens ook wilt gebruiken in omstandigheden met minder licht zou ik rekening houden met het feit dat de 24-105 een imagestabilizer heeft.

Ik heb 'm ook (met een EOS350D er aan vast) en ook bij mij is niet elke plaat scherp. Net op het moment dat ik afdruk 'denkt' de lens nog even opnieuw te moeten scherpstellen met resultaat dat de plaat totaal out-of-focus is. Hou je hier rekening mee tijdens het platen, dan is het een hele fijne lens met inderdaad goeie scherpte en rijkheid van kleur.
Ik ben er wel tevreden mee en neem die lichte buitjes van ongehoorzaamheid dan maar op de koop toe...

Uhm dit zou niet moeten mogen. De camera geeft de lens namelijk opdracht tot scherpstellen.
Het klinkt meer als een fout van de camera zoals warthog al aangeeft, of ene instellings/handelingsfout.
Staat je camera wel op de goede instelling?
Waar staat je camera op? One Shot? AI Focus of Al Servo?
Houdt je de ontspan knop lichtjes ingedrukt na scherpstellen of laat je hem los en druk je weer opnieuw in?

[Heron]

Oh... als ik nu bovenstaande overlees, klinkt het of het altijd gebeurt. Dit is niet zo, het gebeurt zelden.
Ik plaat bijna altijd op 'servo'. De eerste keren dacht ik dat ik misschien zelf op het kritieke moment bewoog, of misschien dat er niet genoeg contrast zat in het 'scherpstelvlakje' (gebruik meestal het centrale vlakje), maar daar ligt het niet aan. Overigens gebeurt het volgens mij alleen bij stilstaande onderwerpen... en ik laat zelden de ontspanknop los tijdens het platen.
Zoals gezegd... het gebeurt maar een zeer enkele keer, maar je moet je er wel van bewust zijn dat het kan gebeuren.
Ik fotografeer pas een jaar of 40 en sinds 2006 digitaal... en ik red me er wel mee

[B767-300ER]

Wat is de reden dat je op Servo plaat?

[Maurice]

Hoi Mike,

Ik heb 24-105 sinds 2006 en ben er zeer tevreden over, geen enkele klacht over onscherpte oid. Voor mij was het grotere bereik en de IS doorslaggevend. Ik ben juist erg blij met de overlap met mijn 70-200, heeft me toch regelmatig voordeel opgeleverd. Mocht je voor de 24-70/2.8 kiezen, is het misschien goed om te weten dat hiervan elk moment een type II wordt aangekondigd. Wellicht daalt de prijs van de type I dan wat of je zou juist liever het nieuwste model willen hebben... Succes met je keuze.

Groeten, Maurice.

[RogerS]

Heb jaar of wat geleden mijn 24-70 ingeruild voor een 24-105.
Nooit spijt van gehad. Heb zelfs al mijn 2.8 onjectieven vervangen door de F4.0 versie (70-200 2.8 en 300 2..
Kwaliteit prima en kan nu standaard de 500 F 4.0 in de tas meenemen.

[Thijs]

Roger, heb zelf de 300 4.0, wegens budgettaire redenen. Maar de 300,2.8 lijkt mij kwalitatief toch beter. Afgezien van de hanteerbaarheid merk jij ook kwalitieve tussen de 2.8 en 4.0 of is het verschil miniem?

Met betrekking tot de 70 200 daar hoor ik wel vaker van dat de 4.0 en de 2.8 elkaar niet ver ontlopen qua scherpte.

Om on topic te blijven, hier ook een gelukkig gebruiker van 24 105 icm een 40d. Stond destijds voor dezelfde keuze. Naast de extra mm vond ik 2.8 op zo een korte afstand niet noodzakelijk. Zeker niet bij onze tak van sport.

Groeten Thijs

[ Post made via Mobile Device ]