Dus je vindt dat hier verbazingwekkende reacties zijn? Misschien heb je daar gelijk in. Misschien was mijn reactie ook voorbarig ('eigen schuld'). Ik heb ook geen inzicht in feiten). Maar zelf verzin je ook een mooi voorbeeld wat nergens op gebaseerd is (over 1 idioot en carriere bla bla bla). Dus uiteindelijk doe je toch hetzelfde? Reageren zonder dat je de feiten kent?Paul van der Linden wrote:Verbazingwekkende reacties hier! Volgens mij maakt het niks uit wat ze gedaan hebben en op welke plek; ze hebben gewoon de pech gehad dat ze één of andere idioot zijn tegengekomen die een kans zag om zijn eigen carrière een boost te geven. Ik denk echt dat er maar héél erg weinig mensen zijn die écht bereid zijn om een tijdje te brommen voor hun hobby. Gtz, Paul
Yeah right, dit vind ik persoonlijk een bijzonder onzinnige suggestie (en gedachtengang). Laat iedereen zeggen wat ie wil, binnen de grenzen van de regels van dit forum uiteraard.SquAdmin wrote:Een suggestie die op dit forum gedaan wordt, kan heel simpel als de waarheid worden gepresenteerd op een site als die van het AD. Wees dus voorzichtig met wat je roept, want dat helpt onze collegaspotters die nu in de penarie zitten absoluut niet.
Ik heb nu geen concrete voorbeelden bij de hand (nu ja, toch eentje alvast, de British Airways B-777 "both engines out"-klapper in 2008 te Heathrow), maar ik weet dat PPrune.org in het verleden te maken heeft gehad met dit soort journalistiek.SquAdmin wrote:Guys,
in een eerder artikel op AD.nl viel de term "in spotterskringen". Ga er maar vanuit dat de journalist daarmee doelt op deze thread. Een suggestie die op dit forum gedaan wordt, kan heel simpel als de waarheid worden gepresenteerd op een site als die van het AD. Wees dus voorzichtig met wat je roept, want dat helpt onze collegaspotters die nu in de penarie zitten absoluut niet.
Geen idee of Nederlandse media dit bewuste draadje nu echt volgt of niet ("actief hengelen naar quotes" is er nog niet bij), maar wie zoekt op bepaalde termen komt al heel snel op deze thread terecht.As these are anonymous forums the origins of the contributions may be opposite to what may be apparent. In fact the press may use it, or the unscrupulous, or sciolists*, to elicit certain reactions.
Prima toch? Iedereen die kan lezen kan feiten en fictie van elkaar onderscheiden hier. Het feit dat we er zoveel pagina's voor nodig hebben heeft volgens mij met name te maken met de behoefte aan feiten en details. Zo lang we die niet hebben blijven we onrustig, gaan we gissen en suggeren en hebben veel tekst nodig naar elkaar Ik doe er ook gewoon aan mee hoor!Stratofreighter wrote:Geen idee of Nederlandse media dit bewuste draadje nu echt volgt of niet ("actief hengelen naar quotes" is er nog niet bij), maar wie zoekt op bepaalde termen komt al heel snel op deze thread terecht.
Gedaan maar de thread is verdwenen.Stratofreighter wrote:Wie kan inloggen op Pprune moet maar eens even naar
http://www.pprune.org/search.php?searchid=1764484
gaan kijken...
Probeer dan maar even http://www.pprune.org/members/166182-shoey1976 en klik op "statistics". Inderdaad, je hebt een Pprune-account nodig om dit te kunnen zien.Marcelb wrote:Gedaan maar de thread is verdwenen.Stratofreighter wrote:Wie kan inloggen op Pprune moet maar eens even naar
http://www.pprune.org/search.php?searchid=1764484
gaan kijken...
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more