Airline codes and info, off topic

[tonjochems]

what is HG?

Als je weer eens een code noet weet check dan eerst zelf op deze site....www.airlinecodes.co.uk. Ook goed voor airport codes

[Aircolours]

Het is natuurlijk veel makkelijker als we wat meer tijd nemen en gewoon de Airline vol uit typen

Ik begrijp het punt, maar het is natuurlijk veel gemakkelijker om meteen alles te vragen in plaats van zelf eerst te zoeken. Maar kom op zeg, moet alles op een presenteerblaadje aangeboden worden? Moeten airportcodes ook voluit geschreven worden evenals aircrafttypes? We zijn hier allemaal luchtvaartgek, dus meestal weet je het wel, en als je het niet weet zoek je het op. Vind je het dan nog niet, kan je het altijd vragen! Mij twee centen.

Peter

[ehusmann]

Met alle respect, maar dit punt komt zo ongeveer elk half jaar wel een keer langs. Als het niet vaker is. Ofwel over vliegveld codes, ofwel over airline codes en soms ook (maar niet erg vaak) over type codes.
Elke keer weer is het resultaat ervan dat het door menigeen erg gewaardeerd wordt als niet de code wordt gebruikt, maar de volledige naam. Bij velden in topic titels is het zelfs verplicht. De reden is simpel; degene die het post weet het meestal en dan is het een kleine moeite om het uit te schrijven. Dat scheelt in sommige gevallen tientallen zoniet meer mensen om het op te zoeken.

Uiteraard kunnen we weer (voor de zoveelste keer) de discussie houden, want misschien komt er iets nieuws uit. Maar de voorgaande keren was bovenstaande de uitkomst, lijkt me sterk dat dit deze keer anders is.

Erwin

[Aircolours]

Sorry Erwin maar daar ben ik het niet mee eens. Meestal komt deze discussie naar boven als iemand vragen stelt over codes die je makkelijk zelf kan opzoeken. Moet ik echt alle airlinecodes, airportcodes en aircrafttype codes voluit gaan schrijven? Ik hoop oprecht dat je dat niet meent. Want geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt (alhoewel het er steeds minder worden) Je mag toch enige basis kennis veronderstellen.

Grt. Peter

[ Post made via Mobile Device ]

[B767-300ER]

Nog even en we moeten elke 763 schrijven als mijn gebruikersnaam. Pffff
En toen werd het tijd voor het preathuys. Wat een zinloos geneuzel.

[ehusmann]

Sorry Erwin maar daar ben ik het niet mee eens. Meestal komt deze discussie naar boven als iemand vragen stelt over codes die je makkelijk zelf kan opzoeken. Moet ik echt alle airlinecodes, airportcodes en aircrafttype codes voluit gaan schrijven? Ik hoop oprecht dat je dat niet meent. Want geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt (alhoewel het er steeds minder worden) Je mag toch enige basis kennis veronderstellen.

Nagenoeg alles is zelf makkelijk op te zoeken. Maar is dat het criteria? Zoals gezegd, voorgaande keren dat dit naar boven kwam niet. Heb je enig idee hoeveel airport codes er zijn? Denk je werkelijk dat iedereen die direct paraat heeft? Als ik zeg YBAS, CYEK of RJSK, weet jij dan welke vliegvelden dat zijn? Ik (nu) wel en iemand in Japan kent die laatste mogelijk ook, maar in Canada weer niet, die kent die tweede wellicht. Dus wie gaat bepalen welke van deze 'basiskennis' is en welk niet?

En nogmaals, er is er 1 die het post en die weet normaal gesproken wat het is en er zijn er tientallen, honderen, zo niet meer die het lezen waarvan je niet weet of die het weten. Waarom is het dan zo moeilijk om voor die ene om niet eens wat meer moeite te nemen, maar 5 seconden meer om iets meer letters in te tikken. We zijn toch echt niet zo erg geworden dat we liever zelf lui zijn dan het voor een heleboel anderen gewoon iets makkelijker te maken. Wil je dat echt zeggen met je "Want geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt". Klinkt erg egoistisch om eerlijk te zijn.

Maar goed, ik vraag gaarne een mod om dit kort te sluiten, want zoals gezegd is dit niet de eerste keer.

Erwin

[Rockville]

Als zijnde geen spotter, maar belangstellende voor hetgeen zich afspeelt in dit gebied (ooit opgeleid als maritime/navy controller) zie ik het probleem niet. Als hier een voor mij onbekende code geplaatst wordt en ik wil daar meer van weten, dan wend ik mij tot een van de vele beschikbare zoekmachines en ziedaar ik krijg een veelvoud van antwoorden.

[polderbaan]

Goedenavond,

de zegeningen van internet: vrijwel alles wat je niet weet is te vinden. Het geeft mij nog altijd veel voldoening als ik iets wil weten en ik dat met weinig inspanning kan vinden. Vroeger moest je naar de bibliotheek om het op te zoeken, nu zit het onder je vingertoppen. Dus hou op met zeuren en wees dankbaar voor degenen die op deze site vrijwillig rapporteren, al dan niet in code.

Groeten van Ab Gobets (bijna 75)

[B767-300ER]

Sorry Erwin maar daar ben ik het niet mee eens. Meestal komt deze discussie naar boven als iemand vragen stelt over codes die je makkelijk zelf kan opzoeken. Moet ik echt alle airlinecodes, airportcodes en aircrafttype codes voluit gaan schrijven? Ik hoop oprecht dat je dat niet meent. Want geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt (alhoewel het er steeds minder worden) Je mag toch enige basis kennis veronderstellen.

Nagenoeg alles is zelf makkelijk op te zoeken. Maar is dat het criteria? Zoals gezegd, voorgaande keren dat dit naar boven kwam niet. Heb je enig idee hoeveel airport codes er zijn? Denk je werkelijk dat iedereen die direct paraat heeft? Als ik zeg YBAS, CYEK of RJSK, weet jij dan welke vliegvelden dat zijn? Ik (nu) wel en iemand in Japan kent die laatste mogelijk ook, maar in Canada weer niet, die kent die tweede wellicht. Dus wie gaat bepalen welke van deze 'basiskennis' is en welk niet?

En nogmaals, er is er 1 die het post en die weet normaal gesproken wat het is en er zijn er tientallen, honderen, zo niet meer die het lezen waarvan je niet weet of die het weten. Waarom is het dan zo moeilijk om voor die ene om niet eens wat meer moeite te nemen, maar 5 seconden meer om iets meer letters in te tikken. We zijn toch echt niet zo erg geworden dat we liever zelf lui zijn dan het voor een heleboel anderen gewoon iets makkelijker te maken. Wil je dat echt zeggen met je "Want geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt". Klinkt erg egoistisch om eerlijk te zijn.

Maar goed, ik vraag gaarne een mod om dit kort te sluiten, want zoals gezegd is dit niet de eerste keer.

Erwin

Erwin,

Lees 1 van de dagtopics door en trek je conclusies over wat het grootste gedeelte hier op welke manier post. En dat begint al met de titel van het dagtopic.

Btw, ik heb het alleen over het Amsterdam gedeelte, want daar gaat de discussie over. In diverse andere gedeelten staat namelijk specifiek omschreven in de betreffende topicregels.

Dus als ik het goed begrijp heb jij liever:

13 september 2015, 12.00 uur locaal, vertrek van de boeing 787-8 dreamliner van ArkeFly PH-TFK naar Curacao en Bonaire met vluchtnummer OR369 vanaf Echo 19.

In plaats van:
13-09
1200 OR369 CUR BON E19 788 PHTFK

En als iemand om een baan vraagt dan antwoorden we niet met "24" maar met Kasgbaan in Zuid-Westelijke richting?

Sorry, een stap te ver voor mij. Enige basiskennis mag je toch wel verwachten. Daarbij staan er in 1 van de stickeys nog eens uitleggen wat verschillende afkortingen zoals ETD en STA allemaal betekenen en komen genoemde afkortingen van jou voorbeeld hier in het Amsterdam topic nagenoeg nooit voorbij. Beetje ver gezocht als je het mij vraagt. Enige basiskennis in IATA codes mag je toch wel verwachten.

[ehusmann]

Zodra jij kan een afgebakende lijst kan geven van wat basiskennis en wat niet, dan heb je een punt. Als we zeggen de dagelijks airlines en de grote velden in Europa dan ga ik daar in mee. Maar waar het hier nu juist om ging, de codes waar naar gevraagd werden, dan ging het over niet dagelijkse kisten: HG, HK en nog een paar van dat soort codes. Waar houdt basiskennis op?

Maar goed, ik ga er verder niet meer op in. Wat mij betreft is het aan de mods om hier een definitief antwoord op te geven.

Erwin

[B767-300ER]

Een beetje "civiele spotter" kent die termen ook.

[ Post made via Mobile Device ]

[Thijs]

Hoi,

In het photo forum is de regel vrij duidelijk, geen ICAO codes die niet regulier zijn (over regulier kan je ook discussieren, gaan we hier niet doen) Wanneer wij een ICAO code niet regulier vinden, dan passen we de topic titel aan.

Voor wat betreft de spotting delen van het forum zijn er geen regels wat betreft codes. Een belangrijk argument waarom dit niet zo is, het is niet te handhaven en uiteindelijk kan het er zelfs toe leiden dat mensen niet meer posten. Zie ook voorgaande reacties.

Kortom het is een kwestie van elkaar helpen en in de juiste richting duwen. We gaan forum leden niet verbieden om codes te gebruiken maar we gaan forum leden ook niet verbieden om het te vertalen dan wel er naar te vragen, hoe basaal soms ook.

Kortom er verandert helemaal niks, van onze kant dan.

Thijs

[B767-300ER]

Helder Thijs. Alles blijft dus wat het is.
Prima en duidelijk toch voor iedereen?