Vervanging F-16's

[Flyboy]

Slecht weekend gehad, Flyboy? Ga de politiek in en verander de boel, is mijn advies....

Nee hoor, een volk krijgt de leiders die ze kiest / verdient. Ik baal er alleen altijd van als er (achterkamertjes)politiek gekonkel is, of dat nu over olifanten, opvolgers van de F-16 of andere onderwerpen gaat.

Verder vind ik echt dat de mensen die ons land verdedigen het beste materiaal in voldoende mate ter beschikking moeten hebben, en dan doet het mij pijn dat we vanwege geilheid naar de JSF er maar 35 van (van de oorspronkelijke 85) gaan kopen en dan een politiek correct document opstellen waarin we nog gaan beweren dat dat wel voldoende is. Of jij moet informatie uit een achterkamertje hebben dat er straks nog wel een vervolgopdracht komt (kaasschaaf methode, is ook al eerder vertoond).

Verder iedereen alvast prettige feestdagen

[Alpha Kilo One]

Nee hoor, een volk krijgt de leiders die ze kiest / verdient. Ik baal er alleen altijd van als er (achterkamertjes)politiek gekonkel is, of dat nu over olifanten, opvolgers van de F-16 of andere onderwerpen gaat.

Verder vind ik echt dat de mensen die ons land verdedigen het beste materiaal in voldoende mate ter beschikking moeten hebben, en dan doet het mij pijn dat we vanwege geilheid naar de JSF er maar 35 van (van de oorspronkelijke 85) gaan kopen en dan een politiek correct document opstellen waarin we nog gaan beweren dat dat wel voldoende is. Of jij moet informatie uit een achterkamertje hebben dat er straks nog wel een vervolgopdracht komt (kaasschaaf methode, is ook al eerder vertoond).

Mijn steun heb je Flyboy. Ik ben het volledig met je "kritiek" eens!

Ronald

[Flyboy]

Als ik overigens zo vrij mag zijn om de volgende rel te voorspellen: Denemarken (zo goed als onze buren) claimen de gehele Noordpool, oom Vladimir heeft daar ook zijn zinnen op gezet... In het licht van de huidige ontwikkelingen gaan we (waarschijnlijk zonder al te veel tromgeroffel) straks toch B61's of de opvolgers in de JSF passen om gepaste regionale tegendruk te geven... Ontdanks de huidige uitspraken: dat heet dan de politieke realiteit. Groen Links en PvdA/PvdD zijn dan tegen, maar die hebben al mogen scoren met de olifanten en andere wilde dieren: politiek wisselgeld.

[ Post made via Mobile Device ]

[Richard from Rotterdam]

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederlan ... sies.dhtml

Slechts vier JSF's voor missies
Marno de Boer − 15/12/14, 07:02

Nederlandse vliegers van de Koninklijke Luchtmacht bij de Joint Strike Fighter (JSF), vorig jaar op de Eglin Air Force Base in Florida. Op deze basis is de internationale test- en trainingsfaciliteit van de JSF gevestigd.
Kan de luchtmacht de komende jaren nog wel buitenlandse veiligheidsmissies met straaljagers uitvoeren? Daarover geeft Defensie deze week meer duidelijkheid. Helder is al wel dat met het aantal van 37 JSF-jachtvliegtuigen dat het kabinet overweegt aan te schaffen, Nederland niet veel missies aan kan.


Minister Jeanine Hennis stuurt vandaag of morgen een definitief aankoopbesluit voor de Joint Strike Fighter naar de Kamer. Als er niets meer mis gaat, tekent ze begin 2015 de contracten met fabrikant Lockheed Martin. De kosten voor 37 gloednieuwe gevechtsvliegtuigen bedragen 4,5 miljard, maar toch blijkt dit nauwelijks genoeg om vier toestellen permanent voor missies in te zetten. Hoe kan dat?

Het antwoord luidt: die 37 toestellen zijn net genoeg voor de basistaken van de luchtmacht als training en bewaking van het Nederlandse luchtruim. Dan blijft er dus nauwelijks capaciteit over voor andere inzet. Zo zullen er vijf van de Nederlandse toestellen permanent in Texas staan, waar toekomstige luchtmachtpiloten samen met Amerikaanse collega's een basisopleiding volgen. Voor de 32 toestellen in Nederland zijn er 37 getrainde piloten. Bij een veel groter aantal piloten dan vliegtuigen zouden de toestellen alleen al voor opleiding en training dusdanig worden belast dat ze sneller slijten en de exploitatiekosten flink stijgen.

Defensie gaat ervan uit dat van de 37 piloten gemiddeld acht niet beschikbaar zijn vanwege ziekte, verlof of studie. Van de resterende 29 zijn 20 bezig met training en bewaking van het Nederlandse luchtruim. Intensieve training is nodig omdat taken als luchtgevechten niet voorkomen bij een missie zoals in Afghanistan of Irak, en de Navo hoge kwaliteitseisen stelt aan een (leidende) rol bij operaties.

Dan blijven er negen piloten over om vier toestellen op missie te bemannen. Dat grotere aantal piloten is nodig voor een roulatiesysteem bij de lange en intensieve missievluchten, of om meerdere vluchten per dag uit te voeren. Maar of negen piloten haalbaar zijn, acht de Algemene Rekenkamer niet volledig onderbouwd. Defensie gaat ervan uit dat de luchtruimbewaking vanaf 2016 samen met België gedaan wordt, maar daarover zijn nog geen definitieve afspraken gemaakt. En als de JSF met onderhoudsproblemen te maken krijgt, zoals veel wapensystemen bij Defensie, kunnen ze minder worden ingezet.

De problemen beginnen in 2018. In dat jaar worden de eerste JSF's in gebruik genomen. In 2023 verdwijnen de laatste F-16's. Maar in de allereerste periode, van 2018 tot 2025, zullen er geen vijf, maar negen toestellen in de VS staan. Dat is nodig om nieuwe systemen te testen en F-16-piloten opnieuw op te leiden op de JSF. Dat betekent minder trainingsuren in Nederland en dus minder gevechtsklare vliegers. Van 2023 tot 2025, als de F-16 er helemaal uit is maar er nog wel negen JSF's in Texas staan, zullen er maar vier vliegers voor missies beschikbaar zijn.



De grote vraag is hoe Defensie denkt de periode 2018-2023 te overbruggen, als er met een nog onduidelijke mix aan F-16's en JSF's gevlogen wordt. Volgens Hennis moet hiervoor 'nog het nodige worden uitgezocht' en zal vooral tijdens de testfase tot 2018 meer duidelijk worden.

Defensie wil er verder weinig over zeggen, maar er lijken twee scenario's mogelijk. De eerste optie is dat de luchtmacht in de periode 2018-2025 regelmatig geen missie uitvoert. Dat staat op gespannen voet met de veiligheidsanalyse van het kabinet. Die houdt 'ernstig rekening met een langdurige periode van instabiliteit in de directe omgeving van Europa', en ziet militaire missies als een middel om daaraan wat te doen. Een terughoudende opstelling zal ook politiek lastig uitvoerbaar zijn. Na de opmars van Islamitische Staat kwam juist vanuit de Kamer deze zomer sterke druk om 'iets' te doen, ook al zat de luchtmacht eigenlijk al aan haar maximale inzet met missies in Afghanistan en de Baltische staten.

Militairen zeggen niet graag nee tegen een uitzending, dus als oplossing wordt de inzet boven Irak nu deels gehaald uit trainingsuren. Defensie verwacht dat pas in 2016 de achterstand is ingehaald en alle vliegers weer op het gewenste niveau zijn. Als die optie ook bij intrede van de JSF wordt gekozen, zou dat bijvoorbeeld betekenen dat Nederlandse vliegers niet in staat zijn de hypermoderne JSF te gebruiken in luchtgevechten, of niet meer zoals in Afghanistan de leiding kunnen nemen over een internationaal eskadron jachtvliegers.

[SquAdmin]

Gekke vraag misschien, maar waarom hebben we eigenlijk eigen kisten voor opleidingsdoeleinden in de USA staan? Kan toch ook een soort van internationale pool voor opgericht worden?

[ehusmann]

Ik ken het officiele antwoord niet, maar kan wel een gokje wagen: kosten.
Als je die 9 (later 5) kisten zelf er niet neerzet, maar kisten gebruikt van andere landen zal je de kosten ook moeten dragen. Als we voor de trainingstaken 5 kisten nodig hebben, maar onze eigen kisten in Nederland hebben staan, dan hebben dus effectief (lees qua kosten) 5 kisten meer in gebruik. Als dat niet in het budget zit kan je de 'huurkosten' van die kisten simpelweg dus niet betalen.

Erwin

P.S. Wel bizar trouwens: 37 piloten..... da's nog geen bus vol.

[Nilson]

Ziekte.....hoe durven ze! Vliegen met je snottebel !

[ Post made via Mobile Device ]

[SquAdmin]

Als dat niet in het budget zit kan je de 'huurkosten' van die kisten simpelweg dus niet betalen.

Snap ik, gaat me ook niet zozeer om het aantal dat uit dit budget gefinancierd kan worden, maar om de vraag of het werkelijk goedkoper is dan bijv. gezamenlijk een pool met trainingskisten aan te schaffen of te huren van de USAF. We hebben zelf immers ook geen T-38's terwijl onze vliegers er wel in opgeleid worden.

[ehusmann]

Als die kisten permanent aan jouw toebedeeld zijn zijn alle kosten ook voor jou, maakt dan weinig uit welk vlaggetje erop staat. En in feite doen we nu denk ik wat jij zegt. Die F-35s zullen (net als de F-16s) gewoon in een Amerikaans squadron worden ondergebracht en daar onderdeel zijn van een pool. Lijkt me sterk dat er niet op zekere momenten Nederlanders in Amerikaanse kisten vliegen en andersom.

Bij de T-38s gaat het overigens wel om iets anders. Daar huren we geen kisten, maar kopen we een x-aantal opleidingsplaatsen in. Omdat we zelf geen opleiding hebben (inclusief kisten) is dat dus gewoon de enige optie.

Erwin

[nilsko]

Is het niet zo dat de softwareversie van een NL'se JSF anders is dan een US-variant waardoor een NL-vlieger niet een US-kist vliegt (maar wel andersom?). Volgens mij speelt dat ook met de huidige F-16 vloot op Tucson. Correct me if I'm wrong.

[aviodromefriend]

Misschien worden die 5 toestellen uiteindelijk wel ingedeeld in een gezamenlijke pool? Als je in zo'n pool vliegers wil opleiden zal je ook moeten bijdragen aan het materiaal in die pool. Lijkt mij niet zo heel onlogisch.

[Flyboy]

Weet je: ik wil geen zeurpiet lijken, maar ook hier kloppen de argumenten weer niet

Slechts vier JSF's voor missies
....
Voor de 32 toestellen in Nederland zijn er 37 getrainde piloten. Bij een veel groter aantal piloten dan vliegtuigen zouden de toestellen alleen al voor opleiding en training dusdanig worden belast dat ze sneller slijten en de exploitatiekosten flink stijgen.
....

Dus de beperking zit in de piloten, meer piloten kan niet want dan slijten de toestellen te hard. Koop je extra toestellen dan kan je wel meer vliegen, maar die extra uren heb je weer nodig om de extra piloten current te houden: de verhouding is immers bijna 1 op 1. Je schiet er uiteindelijk weinig mee op. Meer simulators dan?

Dit is dus een kip en ei verhaal!! De redenatie klopt niet, maar ik voel de kaasschaaf methode om extra toestellen te kopen al aankomen!!

[ehusmann]

Die redenatie gaat ergens mank, en wel in dit stuk:

20 bezig met training en bewaking van het Nederlandse luchtruim

Koop je meer vliegtuigen, dan heb je plek voor meer piloten en die piloten (en vliegtuigen) kunnen dan bezig zijn met training en.... niet de bewaking van het Nederlandse luchtruim, want daarin is al voorzien. Die extra capaciteit die dan over blijft is direct beschikbaar voor externe missies.

Erwin

[Flyboy]

Koop je meer vliegtuigen, dan heb je plek voor meer piloten en die piloten (en vliegtuigen) kunnen dan bezig zijn met training en.... niet de bewaking van het Nederlandse luchtruim, want daarin is al voorzien. Die extra capaciteit die dan over blijft is direct beschikbaar voor externe missies.
Erwin

De bewaking van het Nederlandse luchtruim bestaat uit twee (2) toestellen die op QRA staan. Dat kost geen inzet en geld, en er blijft dus ook niets over. Of denk je dat we actief een 24 uur Combat Air Patrol boven het land hebben vliegen?

[ehusmann]

We hebben voor de bewaking x uren per jaar nodig (vul in hoeveel je denkt). Die x worden al ingevuld met de 37 die nu aangekocht gaan worden. Als we er 4 bijkopen (stel), dan hoeven de uren extra die je opeens per jaar kan vliegen niet meer toebedeeld te gaan worden aan de bewaking van het Nederlandse luchtruim. Zou dat wel zo zijn dan betekent dat dat we nu een gat hebben in de bewaking. Oftewel, die extra uren die je verkrijgt dankzij het aankopen van extra toestellen kunnen rechtstreeks worden ingezet bij externe misies.

Erwin

P.S. en denk jij dat het onderscheppen van al die Russen tegenwoording geen uren kost? Daarbij, kisten die op QRA staan vliegen wellicht niet, maar zijn er wel aan toebedeeld. Die kan je niet opeens in Afghanistan gaan laten vliegen.