nieuwe Canon 100-400 II

[bvdboomen]

Ik heb inmiddels een succesvolle veldtest gehad met mijn nieuwe 100-400II. Geen last gehad van het blokkeren zoals eerder beschreven. Ik had de oude ook meegenomen, just in case, maar die was totaal niet nodig. Die had ik uitgeleend aan een andere spotter zodat hij een groter bereik had. Was mijn ouwe trouwe 100-400 toch nog nuttig.

Gisteren de eerste foto's serieus bewerkt en mijn eerste indruk is dat ie inderdaad net zo scherp, zo niet scherper, lijkt te zijn als de 400 f/5.6 prime. Hij is sowieso veel scherper dan mijn oude, die toch ook al heel goed was. Met de converter ertussen lijkt de nieuwe de scherpte van mijn oude te krijgen, wat dus niet slecht is. Ik heb gisteren wel een paar keer de converter ertussen gehad maar niet in ideale omstandigheden. Fotograferen op 560mm met heiig zicht levert de nodige zweem op die gecorrigeerd moet worden in de converter. Als ik door die correcties heen kijk, dan zie ik bij de nieuwe eenzelfde resultaat met converter als bij de oude zonder.

Hier wat voorbeelden (foto's zijn verkleind naar webformaat):

1. De teleconverter uitproberen: 560mm 1/800ste f/9 ISO800 vanaf de spottersbult. De foto is niet helemaal perfect vanwege de ruisontwikkeling bij het corrigeren van de heiige zweem.


2. Foto genomen op 400mm f/7.1 ISO200. De "sweet spot" van de lens wordt veel vroeger in de diafragma range bereikt dan bij de oude (lag op f/8-f/11). Dit is voor mij een maximale crop. Ik ga namelijk niet verder dan 3000 pixels in de breedte. Het vliegtuig is nagenoeg net zo scherp en gedetailleerd als wanneer ik 'm dichterbij fotografeer.


100% crops volgen later. Ben nu op mijn werk.

[nilsko]

Mooie resultaten!

[dinovandoorn]

vandaag ook ff op Leeuwarden staan knippen met de 100-400mkII ! ben zeer tevreden over het resultaat

[brno]

Wow! Wat een mooie platen! Ga volgende week vrijdagmorgen met m`n 100-400II naar Leeuwarden, ben heel erg benieuwd! Vooralsnog zijn het vooral dieren/natuurshots. Lens blijft me verbazen; de minimumfocusafstand, IS, afwezigheid CA, scherpte etc. Afgelopen nacht met 1/4 op 400 mm een aantal sterren/planeten gefotografeerd; ongekend.

Zie m`n Flickr account voor de resultaten.

[brno]

First shots with the new Canon 100-400II by bdekruif, on Flickr

Huge crop

First shots with the new Canon 100-400II by bdekruif, on Flickr

Distance about 1 meter, and it is also flying..

[brno]

First shots Canon 100-400II by bdekruif, on Flickr

IMG_5229 by bdekruif, on Flickr

[ATCSpooky]

Stunning!!
En met welke camera!? En welk fotobewerkingsprogramma!?

[ Post made via Mobile Device ]

[brno]

Ouwe 50D, en LR4.... Heb hiervoor de 70-200 f4L IS, en 400 5.6 gehad; beste ruil ooit! Hier kun je echt grenzen mee verleggen!

De rol van LR, DPP, etc. is overigens een stuk beperkter met de 100-400II, contrast en scherpte is een stuk beter m.i. dan van de 400 5.6. Die vond ik wel eens wat korrelig en vlak qua kleuren, helemaal met minder licht. De IS doet z`n werk ook een stuk beter dan van de 70-200 f4 L IS, 1/30 op 400 is heel goed te doen, daardoor krijg je wel spontaan behoefte aan ISO 50...

Zie wel dat macro-fotografie een heel andere sport is; op 90 cm met 400mm een vlinder platen met f5.6 is geen goed idee; je DOF is echt ultradun, f13 is een beter idee. Aldoende leert men! Van diffractie heb ik vrijwel geen last tot f16. Bokeh is ook niet verkeerd; minder rommelig dan van de oude 100-400, zie niet veel verschil met de 400 5.6. Scheelt natuurlijk een hoop dat je MFD van 350 naar 90 cm is gegaan, je kunt overal lekker dicht opkruipen. Micro adjustment heb ik nog niet toegepast. Vignetting wordt met de 50D niet automatisch aangepast; nieuwe lens, zie wel iets donkerder hoeken. Maar dit is in LR goed op te lossen. CA heb ik ook nog niet gezien. Over standje 3 van de IS ben ik nog niet helemaal uit (anderen wel?), is wennen dat je zoekerbeeld dan niet gestabiliseerd is. Panning stand 2 werkt ook weer beter dan met m`n 70-200, rustiger vooral.

[bvdboomen]

Dino en Breuno, mooie voorbeelden. Mijn indruk is ook dat de kleur-rendering beter is met deze lens.

Hieronder mijn laatste test die ik laat zien. Als eerste de test met de converter ertussen. Zoals al eerder aangegeven, waren de omstandigheden zeer slecht maar daar doorheen kijkende, is het resultaat dusdanig dat ik niet meer bang hoef te zijn om dat ding te gebruiken.

1. Onbewerkte RAW om te laten zien dat ze ondanks de 560mm toch nog ver weg waren.


2. Dit is een onbewerkte 100% crop. De neveneffecten van de converter zoals ik die kende met de oude 100-400 zijn er niet. Tevens is duidelijk te zien dat er nauwelijks CA aanwezig is en de basisscherpte ook al prima is. Foto info: 560mm 1/800ste f/11 ISO500


3. Dan nu een bewerkte foto. 400mm 1/800ste f/7.1 ISO200.


4. De 100% crop.


5. En nog een voorbeeld:


6. Van deze foto (400mm 1/800ste f/7.1 ISO200):

[brno]

Indrukwekkende platen! Speel zelf met de gedachte om een FF camera naast m`n cropcamera i.c.m. de 100-400II te gaan gebruiken, 6D in dit geval. Jullie gebruiken allemaal een cropcamera?

[FISHER01]

Mode 3 van de IS. vind ik persoonlijk een toppertje voor straaljagers. pas stabilizeren als je volledig de knop indrukt

[bvdboomen]

Breuno, ik ga er vanuit dat je met indrukwekkend, het resultaat van de lens bedoelt? Anders, evengoed dank je wel! Ik fotografeer met een 1.3 crop camera.
Jos, mode 3 heb ik nog niet uitgeprobeerd. Ik zal dat binnenkort ook eens doen.

[brno]

Fotograaf maakt de foto, toch? Heb er nu nog een 50D aan hangen, maar kijk weleens met een scheef oog naar een FF, 6D/5DIII, vandaar mijn vraag. Weet niet op een update naar een 7DII optisch heel veel uitmaakt; lastig die afwegingen!

Ga ook eens aan de slag met IS Mode 3, ben wel erg verwend met zo`n keurig gestabiliseerd zoekerbeeld merk ik.

[ATCSpooky]

Ik zie inderdaad allemaal hele mooie resultaten, maar......

heb zelf ook gestest met de nieuwe 100-400 mk II op een 1D mkIV en een 5D mkIII en het volgende valt me op:

Op de 1D mkIV wordt de zoeker wel heel erg donker en zijn de plaatjes wel okay als ik ze bekijk in LR5.7. Ook met de 1.4 III ext
Op de 5D mkIII heb ik heel veel last van met name donkere hoeken en dat stoort me enorm.

Is het nu zo dat jullie dat ook hebben op dit soort camera's of juist helemaal niet!?
Indien wel, halen jullie het dan weg mbv LR en/of PS en komt dan al dit mooie resultaat eruit!?

Wat ik wil zeggen is dat ik met mijn 1Dmk IV icm 300/2.8II en 70-200/2.8II schitterend mooie platen maak die bijna geen nabewerking meer behoeven...
Dat verwacht ik dan toch ook zeker van een nieuwe 100-400 II.....

Call me old fashion maar in het analoge tijdperk was het goed of niet goed en sinds teh digital age is het elke keer maar weer afwachten hoe de verschillende combinaties nu echt werken!
En zeker gezien de prijzen van al dit moois zou je toch verwachten dat dit automatisch goed moet zijn......

Met dank en groeten,

Marcel

[bvdboomen]

Marcel, dat het beeld donkerder lijkt kan komen omdat je met een ander diafragma zit. Op 400mm is dat f/5.6 als je door de zoeker kijkt. Dat is inderdaad donkerder dan f/2.8. Dat scheelt twee stops.
Die donkere hoeken (vignetering) komt bij bijna iedere lens voor. De ene heeft het meer dan de andere en op een full frame camera is het beter zichtbaar omdat die de volledige lens-cirkel gebruikt. Een test hierboven wijst uit dat ook de nieuwe 100-400 daar niet aan ontkomt. Er is echter al een profiel voor de lens die dat automatisch oplost in de RAW converter.

Je idee over bewerken kan ik wel begrijpen. Vroeger was het gewoon het rolletje inleveren en nu "moet" alles perfect. Dat komt denk ik omdat het kan. We zien nu ook de opnames op 100% wat met een afdruk niet zo is. Ga je een afdruk ook 1 op 1 bekijken dan denk ik dat het zwaar tegenvalt wat je ziet. Bij het ontwikkelen wordt er overigens door de centrale ook wel wat belichtingscorrectie toegepast.

1. Even ter illustratie dezelfde foto als hierboven maar dan onbewerkt buiten het croppen en het kader. Je ziet dat ik minimale aanpassingen aan de foto doe.