15nov2016 pic: Ryan (think Harrison Ford!) wrecked in Oz....

[Stratofreighter]

...but unlike "Harri" this pilot only suffered some minor injuries.

Ryan's like this one can become quite a handful when the aircraft stalls...
http://www.airbum.com/pireps/PirepPT-22.html

Is the PT-22 a killer?

It would be difficult to say no, since the statistics prove otherwise.

It is quite obvious, after even the most cursory evaluation of the airplane, that characteristics which give the airplane its reputation are pronounced and well known.

It is a must that the pilot get to know these charac-teristics intimately so he can avoid the situations that bring them into play.

This is more true of the Pt-22 than any other airplane in its class.
That doesn't make it a bad airplane. That makes it an airplane you treat with the respect it demands.

Until 1943, when an effort was made to standardize training with the PT-17/N2S Stearman, a kid might find himself taking his first aerial steps in the bulbous Navy N3N biplane, the Fairchld PT-19/23/26, the Stearman or the Ryan PT-22.

All of these went about their teaching duties in slightly different ways,
but it was the Ryan PT-22 Recruit that stuck out as being truly different.
That "difference" still exists today and gives rise to continuing cycles of controversy.

https://fightersweep.com/1586/ryan-pt-2 ... it-killer/

https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=191338

Date: 15-NOV-2016
Time: 11:00 a.m.
Type: Ryan ST-A Special
Owner/operator: Private
Registration: VH-SQD
C/n / msn: 193

http://www.acmp.com/blog/the-beauty-and ... pt-22.html

The Beauty and the Beast Ryan ST-A vs PT-22

It’s a real shame when one of the best looking primary trainers is a problem child, to the extent of being involved in many fatal accidents.
I have owned and flown a PT-22 Recruit and almost was a statistic.

My solution, sold it the next day, and never allowed any of my children or me to fly in one again.

Sounds a bit harsh but when someone talks to me repeatedly, I damn well listen.

The background of this story is a perfect case of a committee screwing up a project, that didn’t need fixing.

The project was the Ryan ST-A Sport Trainer which won a National Aerobatics trophy when flown by Tex Rankin in the middle 1030s.

[Piet Luijken]

Both Harrison and this one crashed due to an engine failure!

So apparently the engine is more problematic than the flight characteristics, which were good for a trainer who trains fighter pilots, not GA pilots!
You have to have similar flight characteristics to high performance aircraft to train pilots for these high performance aircraft.

[Stratofreighter]

...dan zal het probleem zeker ook wel onervaren sportvliegers / low-experienced GA pilots zijn...

But rightly or wrongly, this particular kind/series of Ryans have some kind of reputation , deservedly or not.

[Piet Luijken]

I do not see any reputation based on the accidents with the PT-22 in the previous years, as published in the wikibase of ASN.

Accidents due to Loss of fuel, heart attack, too much alcohol, updraft, hitting a lawnmower atc can not attributed to this lovely aircraft.

[Stratofreighter]

We kunnen met dit welles nietes spelletje nog wel een tijdje doorgaan...

Maar als je goed zoekt en ook ECHT de moeite doet om het te vinden
zul je bij de zoekopdracht
"ryan pt 22 + stall" al behoorlijk snel stuiten op beschrijvingen van "hoge stall snelheid",
en ASN heeft echt niet alle ongevallen in de lijst staan die met deze serie Ryan's is gebeurd.

Dus nogmaals, we kunnen hier wel over blijven discussieren, maar diverse piloten/eigenaren melden toch duidelijk hun ervaringen op dit terrein.
Maar goed, ieder heeft recht op zijn of haar mening.

En ik ga een professional (ben ik niet, heb niet eens een RPL/GPL/PPL) niet vertellen wat hij moet vinden.
Maar verhalen -of ervaringen zoals die hieronder lees ik nu niet vaak als het over "Chippies" gemaakt in Canada gaat...
Trek je eigen conclusies.

Nog een aantal links:
https://forums.flyer.co.uk/viewtopic.ph ... 0#p1358166
Hairyplane is Peter H@ll8way, Shuttleworth etcetera.
http://forum.keypublishing.com/showthre ... post414560
...en Patterson vloog/vliegt 'm ook.

Nog meer:
http://www.ferrarichat.com/forum/aviato ... -ebay.html

http://generalaviationnews.com/2012/12/ ... age-plane/

“The Kinner has a master rod-related issue,” he says. “It would crack at 500 hours, so at 500 hours there is a mandatory overhaul. This is not an airplane that you want to lose an engine in because it drops like a stone. It you try to stretch the glide, it will likely end up on its back.”

https://www.aopa.org/news-and-media/all ... retty-face

Gliding flight, however, is not one of the airplane’s strong points. Power off at the best glide speed of 85 mph, it comes down more steeply than one would expect from a trainer. It is best to approach with plenty of altitude or carry power during shallow approaches.

http://warbirdinformationexchange.org/p ... hp?p=47083

https://a2asimulations.com/forum/viewto ... 23&t=45632
...niet alleen maar "simmers"...

http://www.airzoo.org/page.php?page_id=147

http://rwebs.net/dispatch/output.asp?ArticleID=43

Takeoff requires more airspeed than in the other trainers – a hint to the pilot of things to come.

Once in the air, the PT-22’s controls seem more responsive, perhaps crisper than either the Fairchild or Stearman, with a higher roll rate. The Ryan’s wing, however, is much less forgiving at lower speeds or higher load factors.

In tight turns, power must be added to keep the airspeed up lest a wing quickly drop and a spin develop.

In level flight, letting the speed drop much below 80 mph without power produces a decided sink.
If flown like the more docile PTs, the Ryan can quickly turn nasty.

With this in mind, landing the PT-22 requires an approach speed of at least 80 mph.

http://articles.latimes.com/1996-07-06/ ... la-airport

...plus uiteraard nog de links in het eerste bericht hierboven.
Trek je eigen conclusie(s).

[Piet Luijken]

Dank je wel voor alle info. Zeer interessant maar ik lees niets wat de Ryan classificeert als Killer aircraft of dergelijke overtrokken media aandacht rechtvaardigt.

Een hoge overtreksnelheid is niet gevaarljker dan een lage overtreksnelheid, aerodynamisch gebeurt namelijk precies hetzelfde, alleen bij een hogere snelheid. Dat je hier rekening mee houdt, lijkt me duidelijk.

Too bad. First rule of PT-22 flying is keep the speed up

Dat de PT-22 een slechte daalhoek heeft, is ook niet gevaarlijk, maar wel iets waar je ook rekenng mee moet houden. Dat is een kwestie van trainen. De Fuji FA200 aka FwP149 heeft ook een slechte glijhoek en een hoge glijsnelheid en vast nog meer trainers.

Elk vliegtuig heeft zijn eigenaardigheden en daar zal je voor moeten trainen.

De Ryan is gemaakt als trainingsvliegtuig voor militaire geveschtspiloten, in aanloop naar de high performance gevechtsvliegtuigen.

these changes made the aircraft more challenging to fly for cadets.

En daar was de Ryan PT-22 juist voor ontworpen!

De Texan/Harvard is ook een vliegtuig met een aggressieve overtrek, maar juist om dat je dat traint en dus herkent is het een goede trainer. Dan valt het later mee op de eenpersoons gevechtsvliegtuigen. De Cessna C172 is dus als basic trainer voor gevechtsvliegers niet geschikt.

Deze informatie komt van ervaren KLu instructeurs waarvan een ook de Ryan vliegt bij de KLuHV!

Misschien is een Ryan niet geschikt voor iedere vlieger, maar dat is ook juist de charme, dus heb je goede training en goed onderhoud nodig. Maar dat maakt het geen killer aircraft. Dat geldt ook voor sportautos etc.

De Ryan van de KLuHV heeft bv geen carburateur voorverwarming op zijn Menasco motor en is dus alleen geschikt om te vliegen bij droge, warme omstandigheden. Daar moet je dus rekening mee houden.

[Stratofreighter]

Misschien is een Ryan niet geschikt voor iedere vlieger,

...ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat.

Waarschijnlijk komen de verhalen daar vandaan.

Er is inderdaad een groot verschil in bekwaamheid tussen piloten-in-opleiding en vooral met welk doel.
De ene wil alleen gaan hobbyvliegen,
de ander wordt klaargestoomd om zijn vliegtuig/helikopter als een wapen te gebruiken met alle eisen die daar bij horen.

De ene persoon is uitermate geschikt voor een militaire vliegercarriere "op het scherpst van de snede",
de andere kan hooguit worden opgeleid
tot het veilig vliegen met een luchtvaartuig onder de meest gunstige weersomstandigheden met een
zeer vergevingsgezind vliegtuigtype.

Vliegen met een veeleisend vliegtuigtype vergt bepaalde bekwaamheden en vaardigheden.
Dan is inderdaad mogelijk een Ryan uit de ST / PT-22 series niet voor iedereen geschikt, en de ene zal veel meer moeite hebben om met dit type veilig te vliegen dan een ander.
Danwel dat de ene meer de limieten in de gaten houdt -dan de ander. Of niet iedereen even voorzichtig is.

En veel mensen hebben nog wel eens de neiging hun eigen onkunde -of slordigheid te verbloemen door iets anders de schuld te geven, bijvoorbeeld het vliegtuig waarmee ze die fouten maakten...
Een Piper Cub is zeer vergevingsgezind, een ander type kan fouten (soms genadeloos) afstraffen.

Niet iedereen is geschikt om met een Starfighter te vliegen -en al helemaal niet onder moeilijke omstandigheden.

Overigens lees je de bewuste verhalen over deze Ryan serie nu niet elke maand/jaar terug in de luchtvaartpers,
laat staan in andere media.

[Piet Luijken]

Amen!