Canon 100-400 vs Sigma 120-400

[Tom Tiger]

En waar moet ik dan zoal opletten? Want zoals hierboven al gezegd is zijn sommige dus minder scherp.
Welk jaartal is dan geheel scherp en welke code?

Over het algemeen (geen idee of dit klopt) wordt er gezegd dat alles na 2005 goed is, nogmaals ik heb geen idee of dit ook echt waar is. Ik heb voorbeelden van een 100-400 uit 2000 gezien die perfect waren. Ik heb ook wel eens maandagochtend shots gezien die zacht waren zelfs in het 100mm bereik.

Je kunt het beste test fotos maken, bijvoorbeeld van een muur of iets met veel rechte lijnen, iets waar je veel detail uit kunt halen. Daarna bekijk je de fotos op je pc of laptop (niet op de camera zelf, hier moet je even rustig naar kijken)

Als de 100-400 (test op fstop 8 of 11) goed is op 400 mm dan lijkt het mij goed. Natuurlijk ook ff de IS testen, (2 modes) en kijken of hij snel focussed.

Kortom het enige wat je kan doen is een hele serie testfotos maken.
Wil je dit allemaal niet.... tsja dan dien je een nieuwe te kopen zodat je Canon garantie hebt.

Paar voorbeelden

http://www.flickr.com/photos/tomtiger/s ... 317418559/" onclick="window.open(this.href);return false;
test shots 100-400 2007 model
http://www.flickr.com/photos/tomtiger/s ... 873803917/" onclick="window.open(this.href);return false;
Kleine brogel 2007 (met 300D)
http://www.flickr.com/photos/tomtiger/s ... 718921166/" onclick="window.open(this.href);return false;
Leeuwarden 2008 (met 40D)

Ik hoop dat dit een beetje helpt

[Mental-Marco]

Hed degene meteen even gemaild over welk nummer er staat. De voorbeelden die je geeft zien er erg goed uit. En hoe test je de IS eigenlijk?

[Tom Tiger]

Hed degene meteen even gemaild over welk nummer er staat. De voorbeelden die je geeft zien er erg goed uit. En hoe test je de IS eigenlijk?

lage snelheid, je voelt en ziet de IS, je ziet het beeld een beetje verschuiven, je voelt het een beetje aan de lens, je schiet een paar fotos op lage snelheid met IS en een paar zonder.

De 100-400 kent 3 modes in IS, uit (voor op een statief), mode 1 (stilstaand object), mode 2 (bewegend object, of pannen)

tenminste zo test ik het

[Mental-Marco]

De lenscode is: OO0615, dus dan komt die volgens mij uit Oita, Japan van het jaar 2000. Is dit dan een 1e, 2e of 3e generatie objectief? Want als er dan bij voorbaat al vaak last is van minder scherpe fotos, weet ik niet of ik wel heen moet gaan. Ligt toch niet om de hoek voor mij.

[herky]

Wat ik eigenlijk nergens lees is de (langeduur) kwaliteitverhouding tussen Sigma en Canon.
Ik gebruik zelf de EF 100-400mm van Canon en na 8 jaar intensief gebruik nog steeds goed werkend.
Wat ik van diverse Sigma gebruikers heb gehoord en gemerkt heb is dat de kwaliteit IN de Sigma lenzen niet goed is.
Een 70-200mm/2.8 die na vijf jaar gewoon op is, een 80-400mm waarvan het binnenwerk na een paar jaar vervangen moet worden.....
Ik denk nog steeds dat goedkoop op den duur duurkoop is en daarom gebruik ik op mijn Canon camera's altiijd Canon lenzen.

[bramos]

Ik weet niet of de keuze inmiddels al gemaakt is, anders heb ik nog iets om het nóg moeilijker te maken. Er gaat namelijk het gerucht (gerucht!) dat er een nieuwe 100-400 van Canon komt. Zie http://www.canonrumors.com/2008/12/ef-1 ... 6l-is-cr2/" onclick="window.open(this.href);return false; .

Als die dus uitkomt zou dat wel 'ns goed kunnen doen voor de prijzen van de huidige 100-400, maar wellicht zijn die paar verbeteringen een extra investering waard.

[Tom Tiger]

De lenscode is: OO0615, dus dan komt die volgens mij uit Oita, Japan van het jaar 2000. Is dit dan een 1e, 2e of 3e generatie objectief? Want als er dan bij voorbaat al vaak last is van minder scherpe fotos, weet ik niet of ik wel heen moet gaan. Ligt toch niet om de hoek voor mij.

Je kunt alleen maar goed gaan testen, als deze intensief gebruikt is..... zou ik het laten zitten of een nog lagere prijs proberen te krijgen. Is deze echter nooit gebruikt, dus heeft ergens in een hoekje gestaan of is oude voorraad van een of andere fotowinkel.... dan maak je een kans, maar zelfs dan nog zou ik HEEL GOED gaan testen. (dwz kaartje volschieten met alle mogelijkheden en dan meteen bekijken op pc of laptop)

Zoals het oude Russische spreekwoord zegt, "Vertrouw, maar controleer"

Anders, als je twijfelt, de 70-300 IS USM (met spectra coating en UD element) van Canon is een uitstekende lens en een prima alternatief
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... s_usm.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(voorbeeldje van knijn) en niet al te gek duur en veel lichter.

Anders ff doorsparen voor de 100-400 L IS USM
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... s_usm.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Zwaarder maar wel 100 mm meer

[Andras]

http://www.flickr.com/photos/tomtiger/s ... 718921166/" onclick="window.open(this.href);return false;
Leeuwarden 2008 (met 40D)

Tom, de foto's van Leeuwarden zijn er heel wat! lol.. Wat me opvalt is dat de meeste net een beetje scherpte missen, ik zal vanmiddag je andere 2 linkjes eens onderzoeken. Het zou kunnen zijn dat je een front of backfocus probleem hebt met je lens, omdat het op 90 % voorkomt.. Is het jou wel eens opgevallen? Of zeg ik iets wat je al weet... Wellicht je body? Ze lijken me onbewerkt, maar dan nog moeten ze toch scherper kunnen met 40D en 100-400..

Groet!

[Tom Tiger]

Kan kloppen, een heleboel fotos van Leeuwarden heb ik geupload in 1024 *768 via Kflickr, dus compressie en dat alles liep niet optimaal. Er zitten ook een aantal onbewerkte fotos tussen.

http://www.flickr.com/photos/tomtiger/2 ... 718921166/" onclick="window.open(this.href);return false;

Onbewerkt, dacht dat deze wel ok was, geen back of front focus probleem. (hoop ik)

[Andras]

MM..als de rest zo is dan is het prima, Flickr is dan echt wel een beetje bagger als het je foto's zo erg comprimeerd dat de scherpte verloren gaat..

Groet,
Andras

[Tom Tiger]

Flickr kan heel erg zijn met compressie Komt ook omdat ze het origineel naar nog eens een paar andere formaten omzetten. Voor snelheid had ik Leeuwarden 2008 voor 70 tot80 procent al meteen met 1024 bij 768 geuploaded.... Kleine Brogel 2007 set is voor 90 procent originele grootte, maar bijgewerkt

Natuurlijk maakt het me allemaal nerveus dus heb ik mijn 17-85, 28-135 en (belangrijkste) mijn 100-400 getest met het tooltje waar Iwan de url van gepost heeft

Resultaat, alles ok, zowel met mijn 300d als met mijn 40D........... pff..... peace of mind

[Andras]

Ok, goed om te horen! Too bad van je zondag middag..lol Ben benieuwd of Photobucket ook zo met mijn foto's omgaat, dat zou wel jammer zijn.. Ik ga toch me eigen site maar eens klaarmaken zodat ik ze daar kan posten.. Spreek je later..

Groet
Andras

[Tom Tiger]

Meh.... uurtje testen met paar lenzen en paar bodies en dan peace of mind..... Geen probleem mee Bovendien, het moest toch een keer gebeuren

[Leeuwarden]

Vreemd, heb nooit problemen met Flickr...

[Tom Tiger]

Flickr is soms wel een beetje erg aan het compressen

Daarom zet ik meestal de full ress versie erbij (staat ook ergens in een vorige post)

Eigenlijk zou ik dat altijd moeten doen, maar picassa, Kflickr ect zijn nu eenmaal snel, en voor de ene keer dat iemand graag de full ress versie wil zien, kan ik hem altijd nog eens uploaden

Gebeurt overgens niet echt vaak..... Maar ja.... Ik ben nu eenmaal niet zo goed als andere in dit forum. C'est la vie... maar ik probeer om beter te worden