Foto bewerking, tips & tricks topic

[Andras]

Ok, thanks Iwan, bedankt voor je tijd, ik verneem wel wanneer het is. (Sorry Sven voor dit bedankje )

Lukt het een beetje Sven? Laat eens wat resultaten zien als je die al hebt, dus voor en na, of link even naar je nieuwe workflow foto's, ik ben benieuwd hoe het je vergaat.

Greetz,

[kmarrie]

Iwan,

ik hoop dat je tegen die tijd weer een oproepje hier op het message board kunt doen en hopenlijk zijn er dan veel mensen geïntereseerd. Ik ben zeker geïntereseerd moet alleen even bekijken hoe het met mijn diensten zit in het weekend.

Ik hoop van je te horen.

gr ralph

[Hans]

Guys,

Note that "commercial" postings -in any form- are not allowed here. (see point C.6 at the "Basic Rules").

Any advertisements aimed at selling items or services will be deleted.

And the moderators have the final word on what they consider "commercial"

People interested in any PS or LR course, just contact Iwan by mail or Private Message.

Regards,

Hans

[Frankwin]

Sven en anderen,

Ik heb voor het zelfde dilemma gestaan als jij. Ik wilde het resultaat van mijn foto’s verbeteren maar heb geen zin in avonden achter de pc te zitten. Mijn doel is om de foto in de basis goed te krijgen maar soms kun je het met digitale hulpmiddelen aanzienlijk verbeteren. Ik zag er erg tegenop om me in Photoshop te verdiepen omdat het me veel te ingewikkeld leek.

Daarom ben ik begonnen met Adobe Lightroom, daarin kun je heel veel aan je foto’s verbetern. Je kunt ook je foto’s beheren ook in RAW formaat. Tevens heb ik het boek van Scott Kelby gekocht en ben nu vier weken aan het stoeien met dit programma. Ik moet zeggen dat ik in deze korte tijd al heel veel heb bijgeleerd. En wat een zeer goede tip is (eerder in dit forum geplaatst) bedenk eerst wat er niet goed is aan je foto, dat is op zich al lastig zat. Je hebt dit echter wel nodig om te kunnen bepalen hoe je je foto’s het beste kunt verbeteren. Wat mij verbaast is dat in dit forum wordt gesproken over overbelichten. Mijn ervaring is dat juist een “tikkie” onderbelichte foto’s zich beter laten corrigeren dan overbelichte foto’s. Maar goed ik ben nog maar een beginner. . .

Ten slotte wil ik nog opmerken dat het volgen van een cursus het maast effectief is als je een programma al aardig hebt verkent. Dan kun je op een cursus gericht vragen stellen over de problemen waar je tegenaan loopt. Als de cursus in November wordt gehouden ben ik er zeker bij, maar volgens mij sta ik al op de wachtlijst.

[andel]

Ik vond dit op Airliners.net en is misschien handig als je de Engelse taal machtig bent.
http://www.airliners.net/faq/editing_guide.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Een stoom cursus photosjoppe

[Gus]

Wat mij verbaast is dat in dit forum wordt gesproken over overbelichten. Mijn ervaring is dat juist een “tikkie” onderbelichte foto’s zich beter laten corrigeren dan overbelichte foto’s. Maar goed ik ben nog maar een beginner. . .

Als je een iets wat donkere foto hebt en je gaat die in PS lichter maken dan wordt de ruis in de donkere plekken nog duidelijker zichtbaar.
Een foto "rechts belichten" oftewel zo belichten dat de rechterkant van het histogram gevuld is (maar niet overbelichten) zorgt ervoor dat je de foto iets donkerder moet maken in PS, ruis wordt hier niet mee versterkt (eerder onderdrukt) en de lichtere pixels op de foto bevatten meer info dan de donkere pixels. Hier kun je zeg maar meer uithalen. Ik hoop dat ik het zo goed omschreven heb?

[Key]

Het hangt compleet van de situatie af en wat je wilt bereiken. Waarschijnlijk het grootste probleem voor velen aangaande hoe te fotograferen en foto's te bewerken is de zoektocht naar algemene oplossingen. Die zijn er niet. Je moet weten wat er speelt en daar goed mee omgaan. Er zijn uiteraard wel algemene principes, maar daarmee kun je verschillende kanten op (gelukkig!). Het zijn de principes die je moet snappen om toeval uit te schakelen als technische succesfactor voor je foto's.

Over- of onderbelichten is soms verstandig, soms niet. De zegen van het histogram geeft je de mogelijkheid onmiddellijk te kijken hoe iets uitpakt.
Digitale nabewerking, zeker vanuit RAW, geeft je de mogelijkheid nog veel te corrigeren, of het beste te halen uit een goed belichte opname. Als niet weet hoe het te voorkomen, kun je uiteraard ook juist de onvolkomenheden versterken (zie opm. over ruis in donkere partijen).

Ik wilde het resultaat van mijn foto’s verbeteren maar heb geen zin in avonden achter de pc te zitten.
Daarom ben ik begonnen met Adobe Lightroom (...)
Tevens heb ik het boek van Scott Kelby gekocht en ben nu vier weken aan het stoeien met dit programma.

Bovenstaande knipsels geven aan dat je er tòch aardig wat tijd in gestoken hebt, en dat is ook gewoon nodig. 'Het andere probleem' voor velen is namelijk de wens om alleen even wat trucjes te leren en daarmee alle foto's aan te kunnen. De titel van dit topic gaat ook al in die richting, al denk ik dat Sven het wel structureler bedoelt, maar zo werkt het niet. Je zult de principes moeten begrijpen om doelgericht, en dus effectief, aan de gang te gaan. Daarná kunnen tipc & tricks handig zijn, om sneller te bereiken wat je wilt bereiken. Immers:

wat een zeer goede tip is (eerder in dit forum geplaatst) bedenk eerst wat er niet goed is aan je foto, dat is op zich al lastig zat. Je hebt dit echter wel nodig om te kunnen bepalen hoe je je foto’s het beste kunt verbeteren.

Juist! En het geldt uiteraard een stap eerder ook: je moet weten hoe om te gaan met verschillende omstandigheden als je controle wilt hebben over de kwaliteit van je opnames.

Ik weet niet hoe Lightroom werkt, maar doe wat ik doe in Photoshop. Ik gebruik de basistools van dat enorme pakket, en dat zijn de tools waarvan ik precies weet wat ze doen: levels, curves, saturation en sharpening + een plugin voor ruisonderdrukking waar nodig. Heel soms de Shadow/Highlight tool, die in feite een geavanceerde curves tool is.
Verder ga ik bij RAW-omzetting vaak uit van een nul-instelling waarbij ik alleen de Exposure en Blacks zo instel dat ik de meeste dynamiek heb in mijn foto, zonder dichtlopende schaduwen of highlights. Een enkele keer daarbij hulp van de Recovery-optie, die weer een soort curves tool is: voorzichtig wat corrigeren aan de uiteinden van het histogram.

Erik

[Derice]

Toevallig was ik gisteren ook opzoek naar de manier waarop foto's van vliegtuigen worden bewerkt.
Daarbij kwam ik op een ander forum het volgende topic tegen: http://www.300d.nl/forum/viewtopic.php?t=28023" onclick="window.open(this.href);return false;
Daar staan ook een aantal dezelfde tips in die hier worden genoemd.

Ik moet er zelf nog mee aan de slag.
Wellicht dat het voor mij persoonlijk een eye-opener is. Daar ik nu veel al mijn lens (sigma 70-300 APO) de schuld geef van 'softe' foto's.
Zit daarom ook te denken om een 100-400 IS te kopen, echter wil ik dan wel zeker weten of ik alles wel uit mijn huidige spullen haal.

[Key]

Daarbij kwam ik op een ander forum het volgende topic tegen: http://www.300d.nl/forum/viewtopic.php?t=28023" onclick="window.open(this.href);return false;

Tja...

Voeg wat contrast en brightness toe, dit is even spelem maar een contrast van 7-15 is meestal voldoende. Dit lost veelal de blauwe/grijze waas op de foto op.

Niet mijn ding. Als ik een waas op een foto heb wil ik weten waarom, en hoe ik hem weg krijg indien gewenst. 'Contrast' en 'brightness' manipuleren het black- en white-point zonder goed te laten zien hoe, waarbij beeldinfo verloren kan gaan.
Met dit soort methodes zullen veel foto's er beter uit gaan zien, maar het blijft afwachten of de standaard-manipulaties het gewenste effect hebben. Is iemand daar tevreden mee: prima. Wil iemand doelgericht datgene aanpakken dat in de foto verbeterd moet worden, dan zal er meer inzicht nodig zijn. En dat vraagt weer wat investering van tijd.

Erik

[Hans Rolink]

Mee eens.
Het is alsof de verhoudingen tussen grijswaardes verloren gaan als je contrast en brightness gaat gebruiken. Weet niet precies hoe ik het moet uitdrukken, maar bewerk maar eens zo'n balk met oplopende grijswaarden met contrast/brightness en met curves. Dan zie je wat ik bedoel.

Hans.

[Key]

Hele goede tip, Hans! Met dat soort experimenten leer je de tools kennen. Ik neem me bij deze voor zulks vaker te gaan doen...

Erik

[Andras]

Super, met deze tool en een combi van andere manieren.. Top!

Groet,

[Redskin301]

Haha nice discussion xD ik denk dat de helft hier soms ook niet weet
hoe je een foto goed moet belichten laat staan ontwikkelen. Dat is niet
lullig bedoeld overigens

maar als ik hier goed lees zijn er al een aantal zeer goede tips van kenners
gegeven tussen de informatie waar je niks mee kunt xD maar jah:

Tip 1 blijft RAW en tip 2 is RAW en tip 3 is RAW en voor de rest geldt
de regel RTFM van je software.

Gelukkig is er genoeg info te vinden online om je daarbij te helpen, zelf
gebruik ik maar 2 pakketten om alles te regelen en dat is lightroom en
photoshop, meer heb je neit nodig. OK maybe soms een plug-in xD

Ik ben zelf meestal heel gelukkig met mijn plaatjes en vaak ook niet
dus het kan altijd beter ^^ dus als iemand ook voor mij inhoudelijke
tips heeft, zijn ze altijd welkom =D

[Andras]

Heren en Dames

Ik ben ook bezig geweest met allerlei tips en dergelijke zoals ik die hier heb gevonden. Ik heb heel veel uitgeprobeerd en heb nu een hele fijne manier te pakken denk ik. Als ik nu kijk naar al mijn andere foto's en uploads, zie ik echt wel een positief verschil. Deze foto heb ik al een eerder nabewerkt, en het verschil tussen de 2 manieren is groot. (En dan denk je dat het er dan mooi uitziet , wat een verschil!) Alles is nu onder handelingen vastgelegd zodat ik via de F toetsen snel bepaalde handelingen kan uitvoeren. (Presets)
Hieronder een voorbeeld van voor en na. De voor is het bestand zoals hij uit me camera is gekomen. Na is met nabewerking in CS4. Wat vinden jullie ervan?

Resultaat na:


Origineel voor:


Groet!

[Key]

Ik vind 'm uitstekend!

Erik