Michael O'Leary: "cabinepersoneel als co-piloot"...

[pjotrtje]

Enniewee... Uiteraard zal het luchtverkeer steeds meer richting A380-met-1200-man gaan, da's lekker goedkoop (al zie je mij daar dan niet in zitten, moet er niet aan denken [licht claustrofobisch namelijk]). En uiteraard zal het verkeer steeds meer richting minimalisering van cockpit- en cabinebemanning gaan. Alleen: èrgens komt het punt dat de veiligheid ernstig in het geding komt. Chargerend: cabinepersoneel is er tegenwoordig in principe niet om drankjes te serveren maar om iedereen luid schreeuwend geordend uit de kist te krijgen als er een noodgeval is, en cockpitbemanning is er met name om de computer te controleren of de menselijk ingevoerde control input via de FMC e.d. goed worden uitgevoerd en of dat c.f. verwachting is.

[ehusmann]

Enniewee... Uiteraard zal het luchtverkeer steeds meer richting A380-met-1200-man gaan, da's lekker goedkoop

Dat ligt er maar aan of je van het Airbus kamp bent, of van het Boeing kamp. Boeing gaat uit van hogere frequenties, directere verbindingen en dus kleinere vliegtuigen. Als je kijkt naar het aantal VLAs dat over een paar jaar rondvliegt en het aantal VLAs dat pakweg 15 jaar geleden rondvloog zal je zien dat het aantal is afgenomen, niet toegenomen.

Ehm... Pas als het aantal drones dat omlaagklettert niet significant daalt of gewoon op nul staat stap ik niet in een kist zonder piloot. Immers, als de piloot een zwakke schakel is, wáárom crashen dan toch die drones?

Dat is een misvatting. Een drone is helemaal niet zonder piloot, de piloot zit alleen niet in de kist. De drones die op dit moment worden ingezet vliegen niet op de computer, maar worden bestuurd door iemand op de grond.

Erwin

[Glidepath]

even of topic: de KLIA-Ekspres en de Skytrain van Düsseldorf kun je toch echt geen trams noemen! bestuurderloze trams moeten nog uitgevonden worden.
er zijn wel enkele metrolijnen met zonder bestuurder .....

René

Hey, een railfan?
Het woord 'tram' is hier natuurlijk generiek bedoeld! (en voor 'scherprechters' stond er bewust "e.d." achter).
>>Het gaat er om dat deze vervoersmodaliteiten zonder direct menselijke besturing (prima) functioneren. Dat snap jij als geen ander.<<
((voor de reiziger maakt het namelijk niet uit hoe het heet, zolang het veilig en snel functioneert.

v.w.b. UAV's, die zijn intussen al doodleuk in protocollen voor (Euro ATC) opgenomen. Een (veeg?) teken van de dingen die nog komen: passagiersvliegtuigen met zonder bestuurder.

[aviodromefriend]

De drones die op dit moment worden ingezet vliegen niet op de computer, maar worden bestuurd door iemand op de grond.

Beide versies komen voor.

[pjotrtje]

Of een UAV nou wel of niet via een computer gestuurd wordt, ik blijf bij mijn punt (want het is irrelevant voor deze discussie: er zit namelijk geen piloot voorin, daar ging het om): zolang er procentueel meer (C)UAV's onzacht de grond raken dan paxkisten zul je de publieke opinie echt niet mee hebben in het introduceren van 'pilootloze pax vluchten'.

[James]

Eeeh center RYR686 request holding for 20 minutes as my co-pilote is still serving coffee

[ehusmann]

Of een UAV nou wel of niet via een computer gestuurd wordt, ik blijf bij mijn punt (want het is irrelevant voor deze discussie: er zit namelijk geen piloot voorin, daar ging het om): zolang er procentueel meer (C)UAV's onzacht de grond raken dan paxkisten zul je de publieke opinie echt niet mee hebben in het introduceren van 'pilootloze pax vluchten'.

Bemande militaire vliegtuigen duiken ook veel vaker de grond in dan bemande civiele vliegtuigen.... wat zegt dat dan?

Erwin

[Piet Luijken]

voor de discussie: voor verkeersvluchten is een twee-persoons cockpitbemanning verplicht bij de wet.

Mijn insteek is dat er altijd twee vliegers aan boord zullen blijven. Computers zijn niet in staat om alle functies buiten het normale lijnvliegen te verzorgen. Computers kunnen nog geen eens landen bij stevige zijwind. Verder zijn er genoeg scenarios te bedenken waarbij het vliegtuig wel in staat is om te vliegen maar niet door een computer, denk aan wegvallen van hydrauliek.

Dit geldt ook voor hetvervangen van de piloot door een stewardess. Deze heeft nooit het gewenste kennisniveau om in alle situaties een goede landing uit te voeren.

Gevoelsmatig heb ik hetzelfde bij UAVs, bestuurd vanaf een buitenstation. Vliegen gaat toch veel op gevoel dat je geheel mist op je bureaustoel achter je terminal.

maar wie weet....