Wat is het met Sigma

[Glidepath]

Ik heb de foto nu een beetje bewerkt vignettering weggehaald en een beetje verscherpt.

Interessant leesvoer dit topic.

Een beetje bewerkt Best raar eigenlijk. Had je hem meer willen bewerken en ook meer willen verscherpen? Je wil toch maximaal resultaat halen? Jouw keus hoor, niets mis mee.

Anway, de een heeft een hogere lat dan de ander. Daar zit gewoon het verschil in tussen degenen die het een top lens vinden en anderen willen nog mooier. Nog beter. Nog scherper. Waar eindigt het? Tja, geen idee, het eindigt nooit denk ik. Die 150-500 is voor z'n geld/prestaties een super lens. Zeker als je zegt dat je er tevreden over bent. (Zoals Menno zegt) Klaar ben je dan toch?

Mooie demo was het he? Lekker shot! Bovenstaande is een edit van jou shot...

(txt edit) Wát een verschil met de eerste zeg!!!!!
@ andras, Vertel je de lezers er nou ook nog even bij wat jij er aan hebt verbeterd om dit -veel frissere- resultaat te produceren. ?

[Andras]

@ Glidepath, jahoor, dat heb ik gedaan met Levels, daardoor kun je bepaalde waas (sluier) uit je foto halen. En ik heb hem in LR een verfijnde verscherping gegeven Er zijn meerdere wegen naar Rome, maar zo doe ik het.

[B767-300ER]

@ Glidepath, jahoor, dat heb ik gedaan met Levels, daardoor kun je bepaalde waas (sluier) uit je foto halen. En ik heb hem in LR een verfijnde verscherping gegeven Er zijn meerdere wegen naar Rome, maar zo doe ik het.

Hoe haal je die waas eruit. Sorry ben een leek op photoshop gebied.

[Hans Rolink]

De donkere hoeken zijn bijna niet te voorkomen wat voor een tele zoomlens je ook gebruikt met mijn 70-200 heb ik ook last van vignettering.
Vignettering is makkelijk op te lossen in Photoshop dus geen reden om een bepaalde lens niet te kopen want dan kan je eigenlijk geen een telezoom kopen hoe duur die telezoom ook is......

Wat voor body's (cropfactor) gebruik jij dan? Ik heb met geen enkele lens last van vignettering...

Hans.

[Hans Rolink]

Hoe haal je die waas eruit. Sorry ben een leek op photoshop gebied.

Met Image-->Adjust--> Levels. De schuifjes zo dicht mogelijk tegen begin en eind van de grafiek zetten. Druk op ALT terwijl je dit doet, dan zie je donkere en lichte partijen verschijnenen. Dan moet je stoppen.

Hans.

[Andras]

Hoe haal je die waas eruit. Sorry ben een leek op photoshop gebied.

Met Image-->Adjust--> Levels. De schuifjes zo dicht mogelijk tegen begin en eind van de grafiek zetten. Druk op ALT terwijl je dit doet, dan zie je donkere en lichte partijen verschijnenen. Dan moet je stoppen.

Hans.

Geeft niet, Hans geeft al antwoord.. Met die ALT toets kun je zowel in PS als in LR zien wat je doet.. Weinig mensen die dat gebruiken, behalve degene die boekjes lezen Het is the =censored= man! hahaha

Eigenlijk moet je bij Lagen op het zwart/wit bolletje klikken en dan voor Levels kiezen, zo werk je in lagen en kun je veel beter je image opbouwen, nadien moet je wel even de lagen samenvoegen.

Vindt je het niet grappig als je naar de eerste edit kijkt t.o.v het origineel en dan denkt.. Nou, dat ziet er goed uit! (Met alle respect uiteraard) en dan kun je zelfs nog een stapje verder kunt zonder dat het overdreven wordt?

Sluier (waas, color cast etc) is het meest verknallende voor je images. Misschien dat MaartenSR 2 voorbeelden kan plaatsen van de 747 takeoff? Kun je goed het verschil zien.

Maar dan dwalen we wel een beetje off-topic, dit hoort weer meer in het fotobewerkings topic thuis.. Sorry Thijs

[polderbaan]

Goedemiddag,

dit topic start met de vraag waarom veel wordt geschreven over cameramerken met eigen merkobjectieven. Ik denk zelf dat merk op merk nog steeds het beste resultaat geeft. Sinds 1972 heb ik uitsluitend met Canon spiegelreflexen gefotografeerd, te beginnen met de Canon F-1. Ik heb altijd objectieven van toeleveranciers gebruikt, waaronder ook Sigma, omdat de Canon objectieven destijds voor mij onbetaalbaar waren. In 1999 kocht ik een Canon EOS3 (wat mijn laatste analoge camera zou worden) en door omstandigheden had ik de mogelijkheid om daarbij de Canon Zoom EF 35-350 mm 1:3.5-5.6 L USM aan te schaffen voor rond de 4.000 gulden. Er ging een wereld voor me open, ik had nog nooit zulke kwaliteitsfoto´s gemaakt, vele malen beter dan ooit tevoren. Dezelfde lens zit nu, na 12 jaar, op de Canon EOS 550D waarbij uiteraard het bereik ruim 50-500mm. is geworden en de kwaliteit is na al die tijd nog steeds super. Ik kon dat vergelijken toen ik kort geleden het Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM objectief erbij kocht. De beste korte zoom ooit gefabriceerd door Canon en deze lens wordt op internet de hemel in geprezen. De prestaties zijn beter dan die van de goeie ouwe 35-350mm, maar niet heel veel. Dit objectief is echter stukken lichter en dus gemakkelijker voor dichtbij. Ik denk dat het een vergissing van Canon is dat ze die 35-350 geruime tijd geleden uit produktie hebben genomen zonder een vergelijkbaar alternatief. Het feit dat de 35-350 in gebruikte staat op internet wordt aangeboden voor minimaal 700 euro, meer dan een derde van de nieuwprijs, zegt genoeg over de kwaliteit. De moraal: als je echt het uiterste uit een camera wilt halen, moet je welhaast investeren in het beste glaswerk. Het enige probleem met Canon is tegenwoordig de service. Een ander topic gaat over het in onderhoud geven van objectieven. Niet dat er problemen met de 35-350 zijn, maar omdat ik in de winter weinig gebruik maak van die lange zoom, leek het me een goed idee om na 12 jaar eens een servicebeurt uit te laten voeren. De servicebedrijven die op de website van Canon Nederland worden vermeld, weigeren de lens in ontvangst te nemen voor onderhoud omdat hij ouder is dan 7 jaar. Toen ik Canon Nederland telefonisch benaderde met de vraag of ik de lens dan maar gewoon moest weggooien als er problemen mee waren, was het antwoord letterlijk "dat is juist, meneer".
De wereld verandert, maar niet ten goede. Ooit was de EOS3 langs de baan bij Schiphol met statief en al omgewaaid waardoor de statiefmoer in het camerahuis afbrak. Van Schiphol rechtstreeks naar het toenmalige Canon hoofdkantoor in Hoofddorp gereden en ik kon op de reparatie wachten.

Groeten van Ab Gobets

[Harry Spotter]

Hebben er mensen ervaringen met de Sigma 120-300 f2.8 (met OS)? Op fredmiranda wordt hij óf de hemel in geprezen, óf vergruisd. Voor 2200 euro lijkt het een koopje, als hij echt zo goed is als men zegt.

Gr, ed

[ Post made via Mobile Device ]

[jp 74]

Wat voor body's (cropfactor) gebruik jij dan? Ik heb met geen enkele lens last van vignettering...

Hans.

Ik heb een Nikon D700.

@Glidepath

Wát een verschil met de eeste fout zeg!!!!!
@ andras, Vertel je de lezers er nou ook nog even bij wat jij er aan hebt verbeterd om dit -veel frissere- resultaat te produceren. ?

Ik ben blij dat jij perfect bent! (zie schrijf fout)
Het enige wat ik aan probeerde te tonen is dat met de minimale moeite al een redelijk resultaat te behalen is.

@ Andras

Was inderdaad een mooie demo De mig 29 blijft voor mij een van de favorieten!

grtz Jeroen

[Andras]

Wat voor body's (cropfactor) gebruik jij dan? Ik heb met geen enkele lens last van vignettering...

Hans.

Ik heb een Nikon D700.

@Glidepath

Wát een verschil met de eeste fout zeg!!!!!
@ andras, Vertel je de lezers er nou ook nog even bij wat jij er aan hebt verbeterd om dit -veel frissere- resultaat te produceren. ?

Ik ben blij dat jij perfect bent! (zie schrijf fout)
Het enige wat ik aan probeerde te tonen is dat met de minimale moeite al een redelijk resultaat te behalen is.

@ Andras

Was inderdaad een mooie demo De mig 29 blijft voor mij een van de favorieten!

grtz Jeroen

Ja, prachtige kist Jeroen. Ook een van mijn favorieten, absoluut!

Wát een verschil met de eeste fout zeg!!!!!

Ik denk dat Glidepath eerste foto bedoelt, dus niet zoals jij het opvat maar ik kan ernaast zitten.. En dan meer qua verschil uit de camera en na bewerken zeg maar.. dus niets ten nadele van jou

[jp 74]

Ik denk dat Glidepath eerste foto bedoelt, dus niet zoals jij het opvat maar ik kan ernaast zitten.. En dan meer qua verschil uit de camera en na bewerken zeg maar.. dus niets ten nadele van jou

Tja dat kan natuurlijk ook 2 schrijf fouten achter elkaar.
Als dat zo is mijn excuus.

[Flyboy]

Met een D700 heb je dan idd meer last van vignettering als pay-back voor de full frame. Nu snap ik ook de keuze voor de 150-500. Het gebrek aan cropfactor is voor mij een reden geweest om nog niet over te gaan nar de full-frame, hoewel die voor static en taxiway foto's mij weer helemaal geweldig lijkt.

Jeroen, kan je iets kwijt over de kwaliteit van de foto's (tele) na het achteraf kroppen? merk je een verschil (positief of negatief) ten opzichte van vooraf croppen (dus de D200-300 serie)?

groet,
Marc

[Glidepath]

Wát een verschil met de eeste fout zeg!!!!!

Ik denk dat Glidepath eerste foto bedoelt, dus niet zoals jij het opvat maar ik kan ernaast zitten.. En dan meer qua verschil uit de camera en na bewerken zeg maar.. dus niets ten nadele van jou

idd, je bent een goede verstaander....

maar toch
"foutje, bedankt!"

BTT

[Andras]

Soms is het lastig op een forum.. ik moet wel eens 3x lezen.. Dus begrijpelijke reactie van JP, en een nette rectificatie..

Overigens, de enige lens die ik daadwerkelijk zelf bezit is de Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro.. Ik moet zeggen een super lensje waar ik al menig fotootje mee geschoten heb.. Iets knijpen en er komen knallers van foto's uit. Nooit iets mee gehad, sinds 2007 in het bezit. Ook veel geschoten met de lens van Tomba (120-400mm OS) waar toch ook pima resultaten mee gehaald konden worden. Moet zeggen dat hij beter functioneerde met de OS uitgeschakeld. 150-500mm OS zelfde verhaal, prima voor prijs/kwaliteit verhouding.

[jp 74]

Jeroen, kan je iets kwijt over de kwaliteit van de foto's (tele) na het achteraf kroppen? merk je een verschil (positief of negatief) ten opzichte van vooraf croppen (dus de D200-300 serie)?

@glidepath hier wat voorbeelden van crops.
Uiteraard gemaakt met m'n Sigma 150-500 en Nikon D700.

25%


50%


100%


200%


Naar mijn idee niet slecht, het is bewerkt met Ashampoo Photocommander om dit programma een keer uit te proberen.
(edit 5-12) Ik zit nu de foto's te bekijken via internet en het valt mij op dat ze via het net een stuk onscherper zijn als orgineel iemand een idee hoe dat kan?

grt Jeroen