Vervanging F-16's

[SquAdmin]

ALS je een kist ontwerpt met als uitgangspunt dat je intern die zooi nodig hebt dan heb je op korte vluchten die overbodige ruimte.

Maar wat doet die overbodige ruimte ertoe? Het weegt niks en tast de aerodynamica niet aan...

[Polecat]

ALS je een kist ontwerpt met als uitgangspunt dat je intern die zooi nodig hebt dan heb je op korte vluchten die overbodige ruimte.

Maar wat doet die overbodige ruimte ertoe? Het weegt niks en tast de aerodynamica niet aan...

exact, en bovendien, als je te klein ontwerpt krijg je een soort Folland Gnat; Pilot's love'em, but technicians hate them! Was niet te onderhouden dat ding omdat alles op en in elkaar zat.. maar we dwalen (weer eens)af...

[Hurricane]

ALS je een kist ontwerpt met als uitgangspunt dat je intern die zooi nodig hebt dan heb je op korte vluchten die overbodige ruimte.

Maar wat doet die overbodige ruimte ertoe? Het weegt niks en tast de aerodynamica niet aan...

exact, en bovendien, als je te klein ontwerpt krijg je een soort Folland Gnat; Pilot's love'em, but technicians hate them! Was niet te onderhouden dat ding omdat alles op en in elkaar zat.. maar we dwalen (weer eens)af...

Haha, achter dat soort ellende kom je altijd achter als de kist er al is, en een vliegtuig word altijd ontworpen vanuit functie doeleinden, niet onderhoud (terwijl dit wel belangrijk is)

Greetingz,

Hurricane

[ehusmann]

ALS je een kist ontwerpt met als uitgangspunt dat je intern die zooi nodig hebt dan heb je op korte vluchten die overbodige ruimte.

Maar wat doet die overbodige ruimte ertoe? Het weegt niks en tast de aerodynamica niet aan...

Ik hoop vurig dat je een grapje maakt, maar ik betwijfel het.....
Lege ruimte, is geen lege ruimte in de zin van ´kost niets´. Elke extra ruimte die je maakt betekent een groter toestel, een groter toestel betekent meer structurele contructies, meer gewicht, meer brandstof etc etc. Sure, leeg zal het toestel minder zwaar zijn dan vol, maar meer ruimte betekent meer vliegtuig, dus zwaarder.

Erwin

[Polecat]

kan ook makkelijker (dus sneller=goedkoper) onderhoud betekenen, en niet te vergeten makkelijkere inbouw latere updates. In de JSF hebben ze flinke interne bays voor toevoeginge van latere systeme ipv dat ze dat later aan een pod willen hangen..

[Wijgert IJlst]

Bovendien is zo'n lege baai niet te gebruiken voor andere doeleinden, zoals vervoer van extra brandstof ofzo. Dus redelijk nutteloos als deze onbenut is.

[Polecat]

Ik denk dat het juist ook goed kan uitkomen als je in een kist aan het begin van zijn groeipotentieel nog niet elke milimeter hebt dichtgemetseld.
(Denk dat de KLu toch ook wel blij was dat er een intern plekkie voor FACE te vinden was...)

[Tom Tiger]

De F35 heeft een heleboel groeipotentieel, helemaal waar, de kist staat immers aan het begin van zijn leven. Is het al zeker of er twee testtoestellen worden aangeschaft? Als dat gebeurt is het denk ik einde Gripen NG....

[Hurricane]

De F35 heeft een heleboel groeipotentieel, helemaal waar, de kist staat immers aan het begin van zijn leven. Is het al zeker of er twee testtoestellen worden aangeschaft? Als dat gebeurt is het denk ik einde Gripen NG....

Daar word op korte termijn over beslist door de 2e Kamer; gezien alle berichten, evaluaties en voorkeuren uitgesproken door mensen die die beslissing moeten gaan nemen heeft de Gripen NG al een behoorlijke achterstand opgelopen.

Greetingz,

Hurricane.

[Leeuwarden]

Gaat weer lekker...
http://www.jsfnieuws.nl/?p=323" onclick="window.open(this.href);return false;

[Polecat]

tsja, altijd boeiend leesvoer op zich, maar wat moet ik daar nu mee? Is een stuk van 8 jaar oud, en als je nu terugkijkt naar de F-22 ontstaansgeschiedenis zijn er heel veel van dit soort stukken geschreven maar uiteindelijk is het een- in mindere aantallen dan gedacht/gehoopt, te laat geleverde en stukken duurdere- super fighter geworden waarvan iedereen het wel over eens is dat ie zijn gelijke niet kent... En het verhaal dat de J-35 een bombtruck is, de F-16 was destijds toen we hem kochten een "light-weight fighter", maar daar is ook niet veel meer van over.
In mijn ogen maakt het als het een moderne kist is niet zo heel veel uit of je een "bomb-truck gone fighter"of een Fighter gone Bomb-truck" hebt, als ie op beide gebieden stet-of-the-art is zal ie ok wel op beide gebieden leker in de topklsasse mee kunnen draaien, helemaal, en vergeet dat niet, als je het opleidingsniveau van de vliegers ook nog eens behoorlijk hoog hebt houdt.

Grtz

[Leeuwarden]

Nou, wat recenter dan:

http://www.jsfnieuws.nl/?p=322" onclick="window.open(this.href);return false;

[Polecat]

quoten ze weer diezelfde man -vanaf zijn jacht in de middellandse zee- en weer weinig nieuws als je het mij vraagt... Aantal statements kloppen hoe dan ook, maar gelden eigenlijk voor alle toestellen wel in meer of mindere mate. Ontwikkeling van een (jacht)vliegtuig kost gewoon veel tijd en geld, er zijn weinig typen die snel en goedkoop ontwikkeld zijn en nog eens goed zijn ook. Gemiddeld is een jaar of 7-10 van eerste vlucht prototype tot een eerste operationele eenheid heel normaal, dus vooralsnog kan dat nog makkelijk met de JSF en de Gripen NG en om ze dan nu (of zelfs in 2000 al ) een mislukking te noemen om die reden is een beetje kort dor de bocht.
Nogmaals, de F-22 schijnt nu toch ook wel een aardig kistje te zijn geworden....

[Leeuwarden]

Och, de man is defensiespecialist. Ik ga er van uit dat hij weet waar ie het over heeft...
Maar goed, voor mijn gevoel rammelt dat JSF verhaal aan alle kanten. In ieder geval rammelt het aan meer kanten als welke tegenkandidaat dan ook. Eerlijkheid gebied natuurlijk wel dat ik één van die stuurlui aan de wal ben...

[Polecat]

ik ook maar hoor, ik verbeeld me niks wat dat betreft..
Maar ik bedoel dat het de mening is van één iemand, ongetwijfeld specilaist (in ruste?). Maar ik denk dat de mensen in het pentagon, bij LM, en bij de USAF ook wel redelijke defensiespecialisten genoemd mogen worden? (of dat er in elk geval een aantal tussenzit)