traumaheli: landing gehinderd

[Glidepath]

Traumaheli kan niet landen omdat automobilisten rood kruis negeren

lees verder op https://www.omroepwest.nl/nieuws/470507 ... is-negeren

[Key]

Dit is natuurlijk heel slecht. Wat er echter nooit bijgehaald lijkt te worden is het verband tussen dit gedrag en de talloze keren dat rijstroken afgesloten zijn en/of forse snelheidsbeperkingen ingesteld worden (niet alleen op snelwegen!) zonder zichtbare reden. Als je automobilisten africht om niet meer na te denken dan werkt dat op een gegeven moment helaas ook.

Erik

[Alpha Kilo One]

Ik snap je punt, maar altijd uitkijken dat het geen glijdende schaal wordt. Dagelijks sta ik te wachten voor een verkeerslicht dat echt volledig onterecht op rood blijft staan. De verleiding is groot, maar......

Maar inderdaad, het zou fijn zijn als de bebording overeenkomst heeft met de situatie.

[Glidepath]

Dit is natuurlijk heel slecht. Wat er echter nooit bijgehaald lijkt te worden is het verband tussen dit gedrag en de talloze keren dat rijstroken afgesloten zijn en/of forse snelheidsbeperkingen ingesteld worden (niet alleen op snelwegen!) zonder zichtbare reden. Als je automobilisten africht om niet meer na te denken dan werkt dat op een gegeven moment helaas ook.

Erik

Lees deze vervolgpagina ook maar. Waarom negeren automobilisten massaal rode kruizen? En vier andere vragen hierover

https://www.omroepwest.nl/nieuws/470557 ... n-hierover

slotsom va dat verhaal: "...dat kan je niet beoordelen."

[FredvZ]

Dit is natuurlijk heel slecht. Wat er echter nooit bijgehaald lijkt te worden is het verband tussen dit gedrag en de talloze keren dat rijstroken afgesloten zijn en/of forse snelheidsbeperkingen ingesteld worden (niet alleen op snelwegen!) zonder zichtbare reden. Als je automobilisten africht om niet meer na te denken dan werkt dat op een gegeven moment helaas ook.

Ik vind het een wel erg gemakkelijke redenatie. Dat een automobilist de reden niet kan zien wil niet zeggen dat er geen reden is.

Voor piloten geldt natuurlijk hetzelfde: die kunnen ook niet op eigen houtje beslissen om op Schiphol op 18C te landen als alleen 18R open is, ook al is er geen ander verkeer in de verste verte van die baan te bespeuren. En zonder dat er een dringende noodzaak is dat zij hun toestel sneller aan de grond moeten zetten dan de rest zullen zij rustig wachten.

Het lijkt mij dat automobilisten dat ook prima moet lukken. Die hebben dan ook nog eens het gemak dat zij gebruik kunnen maken van apps die ze automatisch van een nieuwe route voorziet naar hun bestemming.

[Glidepath]

Dit is natuurlijk heel slecht. Wat er echter nooit bijgehaald lijkt te worden is het verband tussen dit gedrag en de talloze keren dat rijstroken afgesloten zijn en/of forse snelheidsbeperkingen ingesteld worden (niet alleen op snelwegen!) zonder zichtbare reden. Als je automobilisten africht om niet meer na te denken dan werkt dat op een gegeven moment helaas ook.

Erik

sommigen onder ons weten al te goed dat:
Als je DAT in de luchtvaartsituatie toepast, dat we daar dan hebben mooie gevolg - termen voor kennen, zoals :
Mid-Air Collisions, en near Misses
Denk aan mensen die denken dat ze sneller zijn en een ander vliegtuig, die als 1e clearance heeft, toch denkt in te kunnen halen. Op de lange of short finals of op de taxitrack. (de voordringende bestuurder moet zich op een gecontroleerd vliegveld dan meestal komen melden bij ATC / de havendienst)

Een zeer ervaren aviateur zei me ooit: Alle procedures in de luchtvaart zijn omschreven, iedereen moet zich eraan houden en niet denken of proberen het op z'n eigen manier te doen. Dat gaat fout.

(dit alles los van de vraag of het verstandig is de traumaheli in het afgekruiste rijvak na deongevalslocatie neer te zetten zonder verdere bescherming, in de vorm van knipperlicht-auto's etc. (noot: dat helpt ook niet, want de appende roadrunner knalt zelfs tegen signaleringsvrachtwagens of -aanhangers op, zo weten we.)

[Key]

Ha, reacties, dank! Dan klim ik lekker op mijn stokpaard.

@AK1: Eens natuurlijk.

@Glide (& algemeen): Sorry maar ik ben niet onder de indruk van beweringen zonder onderbouwing van de zoveelste expert. Inderdaad, als een baan afgekruist is kan je niet beoordelen waarom, maar als je vervolgens kilometers lege rijstrook zonder wat voor bijzonderheid dan ook ziet, en dat geregeld onderweg, ondermijnt dat het vertrouwen in het nut van die kruizen. Ik zeg niet dat het terecht is, maar zo werkt perceptie (en over dat gevolg hoor je de expert dan weer niet).

Verder zijn er ook nog steeds 'verkeerde spitsstroken', stroken die buiten de vermeende spits dicht zijn met kruizen terwijl het gewoon vrije rijbanen zijn. Ik heb over dit fenomeen eens gesproken met een projectleider bij Rijkswaterstaat, toen had je dat op de A4 bij Schiphol. Zijn antwoord: dat was een vergissing, dat hadden we niet moeten doen want het geeft inderdaad een verkeerd signaal af. Het is daar inderdaad ook opgeheven toen, maar zie de A1 tussen Apeldoorn en Deventer, de A28 bij Amersfoort geloof ik en weet ik waar nog meer allemaal.
Zie ook de op-één-na-laatste alinea in het Omroep West-artikel, langs deze wegen staan dus die borden. Ik vind het absurd dat men niet door lijkt te hebben hoe dat werkt bij 'de mense'. Sterker nog: de kruizen zijn daar dus geen verkeerswaarschuwing, ze worden misbruikt als mileumaatregel (want dat is de theorie achter die gesloten stroken, minder uitstoot bij minder stroken... moeha).

Maar zeker ook: het gaat me niet alleen om afgekruiste banen. Het gaat me om de steeds verdergaande betutteling van de weggebruiker, die m.i. dus juist averechts werkt. Het is al decennia geleden dat borden 'scherpe bocht' vervangen werden door '70 max.' en dergelijke, maar het wordt steeds gekker. Langs menig afrit naar de pomp staan tegenwoordig borden 90-70-50-30. Wie dat nodig heeft hoort absoluut geen motorvoertuig te mogen besturen, maar zo wordt dus met bestuurders omgegaan. Tenminste een deel gaat zich daarnaar gedragen en neemt nergens meer eigen verantwoording voor.

Op wegen waar je in veel landen om ons heen 100 mag rijden is dat in NL 80 of zelfs 60 (met drempels die niet meer dan 40 per uur toelaten). En als er dan iets gebouwd wordt op een belendend kavel wordt dat max. 30, ook al is de situatie nog zo overzichtelijk. Alsof elke vrachtrijder die daarvandaan komt blind de weg op moet kunnen sukkelen zonder dat iemand hoeft te remmen. En om het volledig te maken worden die borden dus ook niet afgedekt 's avonds of in het weekend, als er helemaal niet gewerkt wordt. Er zijn landen waar dat de aannemer op een boete komt te staan; in NL is het de gemeente zelf die dit een goed idee vindt (ja dat heb ik ook wel eens nagevraagd).

@Fred: Een erg gemakkelijke redenatie zou geweest zijn 'dat komt doordat die kruizen niet altijd nut lijken te hebben'. Zo stel ik het niet, ik stel alleen dat er een verband is tussen e.e.a. en baal ervan dat dat genegeerd wordt.

De vergelijking met op welke baan te landen gaat niet helemaal op denk ik, maar ik snap je punt. Echter...

@Fred & Glide: Een cruciaal verschil met luchtvaart, en al helemaal met IFR-verkeer onder verkeersleiding dat jullie als voorbeeld nemen, is dat daarin 1) alle bestuurders periodiek gecontroleerd worden op hun vakbekwaamheid, 2) het proces voor een veel groter deel, vaak zelfs nauwkeurig en per vliegtuig begeleid wordt en 3) ALLE regels en maatregelen in de luchtvaart duidelijk uit te leggen zijn aan alle gebruikers. Ik kan me tenminste uit 30 jaar verkeersleiding niks herinneren waar dat niet voor gold.

Precies dit is waar het om draait: als je begrijpt waarom, of zelfs als je je alleen maar bewust bent dat echt overal een echte reden voor is, dan hou je je er ook aan. En dan kom je dus inderdaad ook op de catastrofale gevolgen voor de 'cowboys' of wijsneuzen die toch beter dachten te weten en daar vaak een zeer hoge prijs voor betaalden - al dan niet samen met aan hen toevertrouwde passagiers.

@Glide: Je laatste punt, inderdaad, en toch zie je zo ongeveer maar eens in de 10.000km snelweg rijden een surveillancewagen die misschien eens iemand met telefoonfixatie aan de kant zet - en dat terwijl het percentage van niet-opletters schrikbarend hoog is en ze eigenlijk zonder uitzondering met dat ding zitten klooien. Dit is de nagel aan de kist zeg maar, ook nog eens vrijwel niet handhaven tegen echt gevaarlijk gedrag. Nee, wat mij betreft deugt er helaas heel veel niet aan het Nederlandse (wegen-)verkeersbeleid, om het even simplistisch zo te noemen.


Erik

P.S.: ja, het kan zijn dat ik af en toe ietsje overdrijf