duitse F-16s?? :-)

[Flyboy]

Wat mij dan weer opvalt is dat er 35 minuten voor nodig was om het contact te herstellen waarbij 250 NM waren afgelegd.

Als er boven Brussel geen contact is worden er dus uit Noord Duitsland kisten gescrambled. Belgie en Nederland hadden in deze geen toegevoegde waarde?
3 minuten voor het scrambelen van de kisten, 10 minuten voor het bereiken van het doel (supersoon?). Waar zit de vertraging?

[nilsko]

Ik vond deze quote ook wel opmerkelijk.

"In these kind of cases, where contact is lost and cannot be restored, Eurocontrols contacts the NATO, who then contact it's member states for available fighters. In this case, germany had them available straight away."

Ik dacht dat we in NL altijd twee kisten op QRA hebben staan en er geen issue van beschikbaarheid is? (overmacht enzo uitgesloten natuurlijk)

[Redskin]

Op zich is een Duitse F16 geen raar idee; als dr eentje van SP zou komen dan kan ik me voorstellen dat ze de USAFE als Duits betitelen .... Maar dit is even quick thinking ...

Wat mij wel verbaasd is dat een Duitse kist boven Groningen (lees: NLs grondgebied) in actie komt ipv een kist van Leeuwarden maar dat kan aan mij liggen.

Adios, H.

Is niets geks aan, boven brabat vliegen ook wel eens KeeBee F-16´s QRA. Als die toevallig al in de lucht zitten en in de buurt zijn komt dat altijd beter uit dan zelf scramblen.

[ehusmann]

Wat mij dan weer opvalt is dat er 35 minuten voor nodig was om het contact te herstellen waarbij 250 NM waren afgelegd.

Als er boven Brussel geen contact is worden er dus uit Noord Duitsland kisten gescrambled. Belgie en Nederland hadden in deze geen toegevoegde waarde?
3 minuten voor het scrambelen van de kisten, 10 minuten voor het bereiken van het doel (supersoon?). Waar zit de vertraging?

De antwoorden staan eigenlijk al in het artikel op Aviation Herald dat eerder werd gequote. Boven België werd contact verloren, toen het toestel Amsterdam was gepasseerd werden er kisten gescrambled. Op dat moment heeft een Belgische QRA geen zin meer en ook de QRA op Volkel zou het toestel moeten gaan achterhalen. Vanuit Wittmund is de onderschepping veel makkelijker en sneller, omdat ze van daaruit het toestel min of meer tegemoetkomen.

De vertraging zit ongetwijfeld in het feit dat ze niet direct bij het eerste probleem al kisten scramblen. Ik kan me zo voorstellen dat ze eerst via normale manieren proberen het toestel weer proberen op te roepen en pas na verschillende pogingen het laatste redmiddel inschakelen. Anders krijg je waarschijnlijk te pas en te onpas fighters die naast een civiele kist hangen (wat ik dan niet zo erg zoud vinden overigens...).

Ik vind dat nieuws wat verspreidt wordt ook moet kloppen. Als het zogenaamd de gemiddelde lezer geen bal scheelt wat het waren, zet het type er dan bij voorbaat al niet in, doe je het dan wel, doe het goed. En nee ik kan vast niet alle fouten uit de krant halen, de meerderheid zelfs niet denk ik zo. Maar ik ZELF zou wel graag willen dat wat ik lees ook klopt. Blijkbaar interesseert dat weinig mensen hier wat ze lezen, maar nieuws is nieuws omdat het op feiten gebaseerd is en dan moeten die feiten ook kloppen.

Ach kom! Dus jij wil ook de hoofdprijs betalen om elk wissewasje dat in de krant staat te controleren? Jij vindt dat elke krant tientallen journalisten in moet gaan zetten als feitenchecker! Het nieuws in dit bericht is echt niet of de Duitse luchtmacht F-16s heeft of niet. Het nieuws is dat er radiocontact was verloren, er kisten zijn ingezet en dat er sprake was van loos alarm. Dit klopte allemaal, dus de krant heeft zijn werk gedaan. De rest is spijkers op laag water zoeken.

Erwin

[nuckleuz]

Ik vind dat nieuws wat verspreidt wordt ook moet kloppen. Als het zogenaamd de gemiddelde lezer geen bal scheelt wat het waren, zet het type er dan bij voorbaat al niet in, doe je het dan wel, doe het goed. En nee ik kan vast niet alle fouten uit de krant halen, de meerderheid zelfs niet denk ik zo. Maar ik ZELF zou wel graag willen dat wat ik lees ook klopt. Blijkbaar interesseert dat weinig mensen hier wat ze lezen, maar nieuws is nieuws omdat het op feiten gebaseerd is en dan moeten die feiten ook kloppen.

Je moet 's ochtends de Spits of de Metro eens lezen. Daar staan pas fouten in!

[kiwi]

Wat mij dan weer opvalt is dat er 35 minuten voor nodig was om het contact te herstellen waarbij 250 NM waren afgelegd.

Als er boven Brussel geen contact is worden er dus uit Noord Duitsland kisten gescrambled. Belgie en Nederland hadden in deze geen toegevoegde waarde?
3 minuten voor het scrambelen van de kisten, 10 minuten voor het bereiken van het doel (supersoon?). Waar zit de vertraging?

De antwoorden staan eigenlijk al in het artikel op Aviation Herald dat eerder werd gequote. Boven België werd contact verloren, toen het toestel Amsterdam was gepasseerd werden er kisten gescrambled. Op dat moment heeft een Belgische QRA geen zin meer en ook de QRA op Volkel zou het toestel moeten gaan achterhalen. Vanuit Wittmund is de onderschepping veel makkelijker en sneller, omdat ze van daaruit het toestel min of meer tegemoetkomen.

De vertraging zit ongetwijfeld in het feit dat ze niet direct bij het eerste probleem al kisten scramblen. Ik kan me zo voorstellen dat ze eerst via normale manieren proberen het toestel weer proberen op te roepen en pas na verschillende pogingen het laatste redmiddel inschakelen. Anders krijg je waarschijnlijk te pas en te onpas fighters die naast een civiele kist hangen (wat ik dan niet zo erg zoud vinden overigens...).

Ik vind dat nieuws wat verspreidt wordt ook moet kloppen. Als het zogenaamd de gemiddelde lezer geen bal scheelt wat het waren, zet het type er dan bij voorbaat al niet in, doe je het dan wel, doe het goed. En nee ik kan vast niet alle fouten uit de krant halen, de meerderheid zelfs niet denk ik zo. Maar ik ZELF zou wel graag willen dat wat ik lees ook klopt. Blijkbaar interesseert dat weinig mensen hier wat ze lezen, maar nieuws is nieuws omdat het op feiten gebaseerd is en dan moeten die feiten ook kloppen.

Ach kom! Dus jij wil ook de hoofdprijs betalen om elk wissewasje dat in de krant staat te controleren? Jij vindt dat elke krant tientallen journalisten in moet gaan zetten als feitenchecker! Het nieuws in dit bericht is echt niet of de Duitse luchtmacht F-16s heeft of niet. Het nieuws is dat er radiocontact was verloren, er kisten zijn ingezet en dat er sprake was van loos alarm. Dit klopte allemaal, dus de krant heeft zijn werk gedaan. De rest is spijkers op laag water zoeken.

Erwin

Maar waarom hebben ze het er dan toch persé in willen zetten als het zogenaamd geen waarde heeft? Als het zo belangrijk is om te melden wat voor type het is, vermeld dan het goede type. Of laat het er anders uit.

Maar laten we elkaar niet aanvallen op meningen. Ik vind nou eenmaal dat het echt niet zoveel moeite had gekost om even in google afbeeldingen German F-16 in te typen en geen resultaat te krijgen, dan gaat er toch ook al een belletje rinkelen?

[Thijs]

Ik vind dat nieuws wat verspreidt wordt ook moet kloppen. Als het zogenaamd de gemiddelde lezer geen bal scheelt wat het waren, zet het type er dan bij voorbaat al niet in, doe je het dan wel, doe het goed. En nee ik kan vast niet alle fouten uit de krant halen, de meerderheid zelfs niet denk ik zo. Maar ik ZELF zou wel graag willen dat wat ik lees ook klopt. Blijkbaar interesseert dat weinig mensen hier wat ze lezen, maar nieuws is nieuws omdat het op feiten gebaseerd is en dan moeten die feiten ook kloppen.

Je moet 's ochtends de Spits of de Metro eens lezen. Daar staan pas fouten in!

klopt, daarom is ie ook gratis

Volledig met Erwin eens! voor wat het waard is.

[ehusmann]

Maar waarom hebben ze het er dan toch persé in willen zetten als het zogenaamd geen waarde heeft? Als het zo belangrijk is om te melden wat voor type het is, vermeld dan het goede type. Of laat het er anders uit.

Maar laten we elkaar niet aanvallen op meningen. Ik vind nou eenmaal dat het echt niet zoveel moeite had gekost om even in google afbeeldingen German F-16 in te typen en geen resultaat te krijgen, dan gaat er toch ook al een belletje rinkelen?

Uiteraard heb je gelijk dat je je mening mag hebben, dat zal ik je niet afnemen. Alleen vrees ik dat die journalisten iets minder tijd hebben dan jij denkt en daarmee veel van dit soort ´trivialiteiten´ gewoon niet kunnen uitzoeken, zelfs al zouden ze het willen. Vandaar ook mijn opmerking/vraag of je er voor zou willen betalen.

Het punt is hier overigens ook dat er steeds meer nieuws gratis wordt, daarmee krijgen de kwaliteitsmedia het zwaar en wordt het alleen maar moeilijker om alles te checken, wordt het nieuws slechter etc. Voorlopig lijkt er geen einde te komen aan die vicieuze cirkel.

Erwin

[aviodromefriend]

en nu maar kijken voordat ze er bij dit "professionele medium" achter zijn gekomen dat je nooit zomaar blind nieuws moet overnemen...

Ik denk dat je professioneel verward met professioneel.... Luchtvaartnieuws is zo professioneel dat ze er van lijken te kunnen leven. Dat wil niet zeggen dat ze kwalitatief goed werk leveren. Andersom kan je ook kwalitatief fantastisch werk leveren, maar financieel weinig armslag hebben. Denk dat je hier weinig mensen zult treffen die geen voorbeeld hiervan kunnen bedenken.

[evhest]

[
Maar waarom hebben ze het er dan toch persé in willen zetten als het zogenaamd geen waarde heeft? Als het zo belangrijk is om te melden wat voor type het is, vermeld dan het goede type. Of laat het er anders uit.

Maar laten we elkaar niet aanvallen op meningen. Ik vind nou eenmaal dat het echt niet zoveel moeite had gekost om even in google afbeeldingen German F-16 in te typen en geen resultaat te krijgen, dan gaat er toch ook al een belletje rinkelen?

Het dringt duidelijk niet tot je door dat een journalist niet alles kan weten en checken. Waarom zou je 'German F-16' intikken in Google als je niet eens kan vermoeden dat het onjuist is? De journalist in kwestie had uit betrouwbare bron (Eurocontrol) vernomen dat het om 'Duitse F-16's' ging en zag dus geen aanleiding verder te checken. De bron was hier fout, niet de journalist.

[Flyboy]

Ik denk dat je professioneel verward met professioneel.... Luchtvaartnieuws is zo professioneel dat ze er van lijken te kunnen leven. Dat wil niet zeggen dat ze kwalitatief goed werk leveren. Andersom kan je ook kwalitatief fantastisch werk leveren, maar financieel weinig armslag hebben. Denk dat je hier weinig mensen zult treffen die geen voorbeeld hiervan kunnen bedenken.

En hier raak je de kern van de nieuwsverspreiding: de kranten (en televisie) zijn commercieel en leveren dus wat de mensen willen lezen c.q. zien. Niet noodzakelijkerwijs de volledige waarheid. De afgelopen week is er een bedrijf omgevallen (een bank in dit geval) en de media struikelen over elkaar heen om de meest triviale zaken als nieuwsfeit te brengen zoals het schrijven op de muur in een leeg museum. Waar het echt over zou moeten gaan is de vraag of je je spaargeld kwijt bent als je ook een hypotheek hebt: dan wordt volgens de "regelen der kunst" eerst je spaargeld van je (hypotheek) schuld afgetrokken zodat de hypotheek portefuille solidener wordt. Je bent dan je spaargeld en je aftrekpost kwijt... Dat staat los van de bescherming van Bos van 100.000 euro spaargeld.. Dat zou een journalist moeten onderzoeken.
Of een nieuwsfeit dat er ergens in Italie een hoogwerker is omgevallen en net een huis heeft gemist (RTL ontbijtnieuws).

Als je geld hebt bepaal je wat voor nieuws er verspreid wordt: zie luchtvaartnieuws. In Italie weet Berlusconi dat allang en ook FOX news uit de states (en MSNBC) hebben zou hun eigen belangen. Vrije nieuwsgaring??

Het meeste nieuws met nieuwswaarde en toegevoegde waarde haal ik van Sites als Scramble waar de lezeres de waarde toevoegen en elkaar controleren Das nie erg: erg goed zelfs

[nuckleuz]

Ik vind dat nieuws wat verspreidt wordt ook moet kloppen. Als het zogenaamd de gemiddelde lezer geen bal scheelt wat het waren, zet het type er dan bij voorbaat al niet in, doe je het dan wel, doe het goed. En nee ik kan vast niet alle fouten uit de krant halen, de meerderheid zelfs niet denk ik zo. Maar ik ZELF zou wel graag willen dat wat ik lees ook klopt. Blijkbaar interesseert dat weinig mensen hier wat ze lezen, maar nieuws is nieuws omdat het op feiten gebaseerd is en dan moeten die feiten ook kloppen.

Je moet 's ochtends de Spits of de Metro eens lezen. Daar staan pas fouten in!

klopt, daarom is ie ook gratis

Net als het medium waar de discussie nu over gaat

[jannuh]

Sorry ben helemaal geen (mil)luchtvaartspecialist, maar communicatie "verloren" komt toch vaak voor..
Hoor heel vaak op 121.5 dat toestellen opgeroepen worden (vaak door toestel van zelfde mij.) om kontakt op te nemen met b.v. Eurocontrol.

Gistermiddag hoorde ik meer dan een half uur Magic59 oproepen naar "any station" dat hem kon horen.
Bleek later dat hij trubbels had met zijn IFF, volgde nog veel communicatie over en weer,
waarbij regelmatig "we get no IFF returns" etc.
Later gaf hij positie door, dit bleek op Geilenkirchen te zijn.
Volgde nog weer later testen ADS met auto uitgerust met ADS op ong. 20 miles afstand.

Waarmee ik aangeef de "nog meer pro's" lukt het ook wel vaker niet om direkt communicatie tot stand te brengen!