Spottersplekken rond Schiphol,de veranderingen en toekomst

[sfeyenoord1]

Maar kunnen ze dan niet gewoon een hek in het water zetten, zo hoog zodat het moeilijk is in het water er over te klimmen, en er staand op de kant er zo easy way overheen kan fotograferen? Geen zin namelijk om een ladder mee te nemen als ik vliegtuigen op de foto wil zetten

[Stratofreighter]

Met een trap is er nog goed over de huidige hekken heen te fotograferen als je die trap direct NAAST het hek kunt neerzettten. Maar als er ook nog een sloot tussen jou en het hek zit...

Jij gaat met je trap maar mooi ergens achteraan staan....

Jij hebt een platformpas zeker? Wij niet...

[Nozem]

Ik heb nog 14 meter rolsteiger op mijn werk staan.
Maar dat zal wel weer niet mogen van de KMar

Ik bestuur een mobiele torenkraan met een hoogte van 26 meter en een bereik van 40 meter,manbak erin, maar ik denk dat dat ook wel niet mag....

Groet Ton

[Key]

Dergelijke zaken laten de feiten weer goed zien: de beveiliging op/rond Schiphol is nog steeds zo lek als een zeef. En misschien dat men er nu met een hekwerk iets aan probeert te doen.

Wat heet nou 'beveiliging zo lek als een zeef'? Die kerel is gezien en gesnapt, dus de beveiliging heeft prima gefunctioneerd. Waarom moet het fysiek onmogelijk zijn voor personen te voet om het luchtvaartterrein langs een afgelegen startbaan te kunnen betreden? Dat is dezelfde mentaliteit die ervoor gaat zorgen dat helmen voor voetgangers nog eens verplicht worden. Maar je moet gewoon oppassen met oversteken, of als je stuurt oppassen of er iemand oversteekt. Snap je wat ik bedoel?

Erik

[nustyR]

Ik bestuur een mobiele torenkraan met een hoogte van 26 meter en een bereik van 40 meter,manbak erin, maar ik denk dat dat ook wel niet mag....
Groet Ton

Het moeilijkste punt is je baas uitleggen waarom zijn kraan van zoveel ton euro de komende 3 weken alleen op de binnenplaats van een politieburo kan draaien.

[emtrouwee]

Maar kunnen ze dan niet gewoon een hek in het water zetten, zo hoog zodat het moeilijk is in het water er over te klimmen, en er staand op de kant er zo easy way overheen kan fotograferen? Geen zin namelijk om een ladder mee te nemen als ik vliegtuigen op de foto wil zetten

Inderdaad. Zoiets hebben ze in Parijs CDG toch ook langs de taxibaan bij Sofitel. Het hek staat laag en daar kun je gewoon over fotograferen, maar je kunt toch het terrein niet op

[dalkmaar]

hoi,

ze kunnen ook een heuveltje aanleggen net zoals op cdg ik had daar prima zicht op inkomend en vertrekkend vliegverkeer.

dennis

[sfeyenoord1]

Nog beter ja, maar dan zit je daar wel aan 1 plek vast, zou wel relax zijn, kan je beter zittend de foto's maken nu bij de polderbaan staan die planten er namelijk dan voor lol :p

[tonjochems]

Back to the topic.. drijgt weer een brede maatschappelijke discussie te
worden... Is geen toegevoegde waarde berichten met ... ik vind, ik wil, ik hoop en nog meer van dit soort whishfull thinking

[Harry Spotter]

Het zou ook mooi zijn als mensen even 10 tellen nadenken voordat ze op "Submit" drukken. Even spelling checken?!
Het aantal taalfouten op dit forum is abominabel hoog.
Niet echt handig als je wilt dat jouw argument serieus genomen zal worden in deze discussie.

[conconnie]

Dit is de eerste keer dat ik me hier in een discussie meng, maar dit wil toch even kwijt.

Waarom niet een verhoogde plaats maken ter hoogte van de kruising A5 en de taxibaan. 3 vliegen in een klap:
Al het verkeer van en naar de polderbaan.
Alles op 18C.
Met een 400mm+ lens startend verkeer vanaf 09.

[JS50557]

Back to the topic.. drijgt weer een brede maatschappelijke discussie te
worden... Is geen toegevoegde waarde berichten met ... ik vind, ik wil, ik hoop en nog meer van dit soort whishfull thinking

Ton,

met alle respect, maar dat is nu het kenmerk van een discussie. Iedereen mag zijn/haar mening geven.. of zie ik iets over het hoofd?

[Thijs]

Kwam onderstaande teksten tegen in het Ruimtelijk ontwikkelingsplan Schiphol 2015

Schiphol streeft naar goede voorzieningen voor vliegtuigspotters. Daarmee wordt bijgedragen aan een positief imago van de luchtvaart en de luchthaven. Het niet goed accommoderen van vliegtuigspotters heeft bovendien een negatief effect op de omgeving en de veiligheid.

Uitgangspunt is dat er bij een spottersplaats goede voorzieningen komen. Die voorzieningen kunnen bijdragen aan de exploitatie van de spottersplaats. De huidige spottersplaats bij de Buitenveldertbaan, met een vestiging van Mac Donalds is hiervan een voorbeeld.
In principe ontwikkelt Schiphol Group spottersplaatsen die met dergelijke voorzieningen gecombineerd zijn. Ook zijn combinaties denkbaar met andere voorzieningen op het gebied van dagrecreatie. De locatie van een spottersplaats is hiervoor mede bepalend. In Schiphol Zuid-Oost (Kaagbaan) verdwijnt de huidige spottersplaats. Ter plaatse is de ontwikkeling van het vrachtareaal voorzien.
Nabij de Polderbaan wordt een nieuwe spottersplaats toegevoegd. Of er meer spottersplaatsen nodig zijn, is afhankelijk van het feitelijk gedrag van spotters. Negatieve effecten van spotten op de omgeving moeten voorkomen worden.

Wat ik hieruit opmaak is dat de Schiphol Group spottersplaatsen gebruikt om spotters te centraliseren op 1 plek. Wat naar mijn mening een onmogelijke opgave is zeker als de fotografeer mogelijkheden van de nieuwe spottersplek alles behalve goed zijn.

Of er meer spottersplaatsen nodig zijn, is afhankelijk van het feitelijk gedrag van spotters.

Dan vraag ik me toch af welk feitelijk gedrag hier bedoelt wordt?

Door in gesprek te treden met de spotters kan je naar mijn mening al een groot gedeelte van deze "negatieve effecten" tegen gaan.

[RicoS]

Good evening all

After folling this forum for a while I finnaly decided to join.

I work with a (civil-)contractor wich does a lot of work on the airport.

A while ago I spoke a colleague who was involved in the researce of a alternate spottingplace for the 06-spot. He claims that the new projected spot, along the 18R-36L against the "Bulderbos" came out as the best alternate and that the AMS-spotters were involved in this researce. But when I read al the previous posts I'm wondering if this really is the case because I see so much other (in mine opinion) logical spots.

For the record, the colleague doesn't work in this region temporarly so I won't be able to ask all the details of the researce, but I even understood that the drawings were already ready.

Greetings

[ehusmann]

Wat ik hieruit opmaak is dat de Schiphol Group spottersplaatsen gebruikt om spotters te centraliseren op 1 plek. Wat naar mijn mening een onmogelijke opgave is zeker als de fotografeer mogelijkheden van de nieuwe spottersplek alles behalve goed zijn.

Eens, maar volgens mij hebben ze daar helemaal gelijk in. Hoewel één plek m.i. te weinig is voor heel Schiphol, is het wel zo dat spottersplekken de spotters (en dagjespiepo´s) centraliseren en dus heel goed is voor de veiligheid en overzichtelijkheid.

Of er meer spottersplaatsen nodig zijn, is afhankelijk van het feitelijk gedrag van spotters.

Dan vraag ik me toch af welk feitelijk gedrag hier bedoelt wordt?

Ik denk dat ze bedoelen, waar gaan de spotters staan als de bekende plek weg is en de nieuwe er is. Gaan de spotters van die nieuwe plek gebruik maken of niet. Zo niet, dan is er blijkbaar een behoefte aan een andere plek. Dus, als we met z´n allen die nieuwe plek niet goed óf niet genoeg vinden, dan gaan we met z´n allen rond het veld hangen en komt er mogelijk nog een volgende plek!

Erwin