Ligt het aan de apparatuur, de bediening of de nabewerking?

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 23 Jun 2008, 23:57

Beste allemaal,

Al een paar dagen volg ik hier het onderwerp over de Open Dagen te Leeuwarden, mede omdat ik er zelf niet bij kon zijn. Inmiddels hebben al bijna 100 mensen hun fotografische bijdrage geleverd, dus er valt een hoop te bekijken en te vergelijken.

Wat me opvalt is dat de foto's van enkele fotografen er met kop en schoders bovenuit steken. Ze zijn scherp, contrastrijk, goed belicht en mooi doortekend. Hieronder een paar voorbeelden die ik even heb gekopieerd.

Van dezelfde situatie zijn vaak meerdere platen van verschillende fotografen geupload, en heel vaak halen die bij lange na het niveau van bovenstaande platen. Ondanks dat de situaties dus gelijk waren zijn de resultaten dus erg uiteenlopend. Daarom is mijn vraag nu: Ligt het hier aan de apparatuur, de bediening ervan of aan de nabewerking dat bovenstaande platen zoveel beter zijn dan de andere ?

Kan iemand die vraag beantwoorden ?

Benieuwde groet,
Iwan

kiwi · Post by **kiwi** » 24 Jun 2008, 08:06

Heel simpel, alle drie de factoren.

In het voorbeeld van Remco Donselaar kan ik je vertellen dat die met zeer hoogstaande spullen heeft staan schieten. Z'n body is een EOS 1D Mk III en de lens die erop zat was de Canon EF 500mm F/4.0 L IS USM.

Voor een goede nabewerking heb je natuurlijk een goed begin nodig dus zal de apparatuur en ook de bediening ervan belangrijk zijn. Dat eerste is een kwestie van geld, dat 2e een kwestie van oefenen oefenen oefenen. En nabewerken is dan soms niet eens nodig

nilsko · Post by **nilsko** » 24 Jun 2008, 09:01

Als we het over materiaal hebben, zal de lens zal dus met name het verschil maken

Ik heb zowel een 300D als een 1D en met beide maak ik perfecte platen vanwege de uitstekende kwaliteit van de L-lenzen. Hetzelfde zal ook gelden voor goede Sigma's en Tamron's. Natuurlijk is de AF van de 1D sneller dan van de 300D en kan ik met de 1D 8 frames per seconde halen waardoor de kans op een goede shot groter is. We weten natuurlijk niet of de goede plaat 1 foto is of uit een serie van 20

Daarnaast denk ik dat de nabewerking veel uitmaakt. Is de fotograaf in staat om met RAW bestanden de juiste belichtingsaanpassingen te doen en later de juiste opscherpinjg toe te passen. Veel van de platen die ik heb gezien van LWD waren IMHO ietwat onderbelicht. Ook gezien de omstandigheden (grijze luchten achter grijze kisten) is er soms verdacht weinig te maken van een plaat. Of je nou met een EOS300D met kitlens schiet of 1D met 400/2.8, het blijft kl*teweer

Ik ben zelf altijd geneigd een 1/2 of 3/4 stop over te belichten bij de wat grijzere en donkere kisten die voorbij komen. Zo kan ik in RAW later altijd aanpassingen doen.

Bassa · Post by **Bassa** » 24 Jun 2008, 09:15

Zoals kiwi zegt: alle factoren.

Een 1D Mk III en EF 500mm F/4.0 L IS USM is gewoon heel mooi spul. Niet dat ik zelf nou zulke rommel heb, maar dit lijkt me wel heel prettig werken

. Verder heb ik zelf in ieder geval veel lopen prutsen met mijn camera settings en nabewerking ben ik, ook na de Lightroom cursus, nog geen ster in. Komt mede omdat ik het niet regelmatig doe.

Wat ik lekker vind als in dit soort platen nog exif info staat, door die te vergelijken met mijn eigen platen, kan ik volgende keer misschien weer een stapje verder in de richting van zulke platen komen.

Reaper · Post by **Reaper** » 24 Jun 2008, 09:37

Afgezien van de spullen waarmee de mensen schieten is de ene fotograaf de andere ook niet. Naast mijn investering in goed materiaal (o.a. een Canon L Lens) investeer ik ook TIJD in ´een goede plaat´. Staat de zon nog net even niet goed, staat er iets storends in de achtergrond, is de hoek net niet goed, dan maak ik de plaat niet en kom ik later weer terug of probeer de situatie te veranderen. Veel mensen doen dit naar mijn mening niet, willen perse die foto en wel meteen waardoor het een voor mij waardeloze foto is geworden. Ook net even die andere hoek, even op de grond voor die apparte, lage hoek, even ergens op klimmen voor t hogere standpunt, iets meer naar rechts voor die rustigere achtergrond...Mensen hebben geen geduld, weinig of ander inzicht of stellen gewoon minder eisen aan hun foto´s en zijn sneller tevreden. Wat ik overigens weer prima en stiekem best leuk vind, zo onderscheid iedereen zich en steken er inderdaad een paar met kop en schouders boven uit. Al valt het tegenwoordig wel moeilijker te bepalen dan vroeger in t analoge tijdperk, iemand die tegenwoordig erg handig is met nabewerken kan van een waardeloze foto nog iets aardigs maken, beetje wegpoetsen, flink croppen en ´t lijkt heel wat. Hou ik totaal niet van, maar daar stelt iedereen weer zijn eigen grenzen in. Dus niet alleen goed materiaal is belangrijk, nog meer de persoon erachter en zijn inzichten en eisen!

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 24 Jun 2008, 09:49

Ik deel de mening van vele hier. En heb in de afgelopen tijd veel tips van users hier gehad. En zelfs bij het spotten op SPL krijg je weleens tips.

Mijn mening is, wees trots op wat je doet met je foto apparatuur, oké wij zijn geen prof fotografen (zoals die van Theo Maassen 14.0000,= Canon) maar wij zijn gewoon hobby mensen.

Ik merkte ook dat ik, zoals Reaper zegt ALLES op plaat wilde hebben, en niet keek hoe zon licht staat enzo enzo. Dat heb ik inmiddels wel afgeleerd.

Het gebeurde mij ook op Open Dagen dat ik op sport functie een vliegtuig volgde, en dat mijn lens in 1x het toestel kwijt was, dan baal je dat je hem net niet hebt. (hij bleef in en uitzoomen)

Ik heb zaterdag tot 19uur rond gelopen op EHLW, om nog mooie foto's te maken van de static line.

Maar wat ook een #$%!@$#% factor is dat zijn NuKuBu's. Ik zat zaterdag op een plek waar naast ons een gezin zat 3 mannen met 1 vrouw

en die hadden 5 kids bij zich, die aan het rond rennen waren en elke keer tegen je aan lopen. Bam vliegtuig half op de plaat. Vraag je vriendelijk of ze hun kids bij zich kunnen houden krijg je grote bek van 1 van de vaders. Klote NuKuBu's.

of je staat op SPL te spotten en er springt in 1x een kind op de bankjes of voor je neus.

Allemaal factoren van hoe de foto wordt.

Dus 'Wees trots op je foto, en op je apparatuur' het is maar een hobby.

Danny

sfeyenoord1 · Post by **sfeyenoord1** » 24 Jun 2008, 10:49

Hehe, voor zover ik weet ben jij ook een burger toch PiPo

Maar spelen inderdaad velen factoren mee. Waar het bij het begin begint, en dat is de aperatuur. Zelf schiet ik met een Sigma 70-300 apo, deze lens is niet de snelste met scherpstellen, wat nog wel een wilt resulteren (voornamelijk met snelle jets) in onscherpe platen. Als je een goede equipment hebt, scheelt het ook enorm in nabewerking, als dat al nodig is.

Ook zijn sommige mensen zoals reaper zei 'lui' of hebben minder hoge eisen aan hun foto's. En zoeken ze niet voor die andere hoek, zoals laag bij de grond, of iets naar rechts voor die cleane shot.

Uiteraard hangt het er ook vanaf wat je zelf kan, of je een erg stabiele hand hebt, voor prop-blurs, je weet hoe de camera weet, en hoe je de mooiste platen schiet.

Andere mensen zijn weer erg goed met nabewerken en maken van iets 'middelmatigs' nog een mooie plaat. Ook zijn er mensen tussen die hun foto maar iets meer uitzoomen zodat ze het thuis kunnen croppen, dat voor de zekerheid dat alles er wel op staat. (Persoonlijk doe ik dat niet; No risk No glory (enigste crop is horizon rechtzetten).

Nu wil ik niet zeggen dat mijn platen zo fantastisch zijn, want dat zijn ze ook niet vergleken met bv een Remco. Maar je moet het leren, en dat heeft iedereen moeten doen

Zelf ben ik 8 van de 10 keer tevreden met mijn foto's! Aangezien het geen L kwaliteit is van de lens

De een is gewoon eerder tevreden met zijn platen als de ander.

nilsko · Post by **nilsko** » 24 Jun 2008, 10:55

Reaper wrote:Afgezien van de spullen waarmee de mensen schieten is de ene fotograaf de andere ook niet. Naast mijn investering in goed materiaal (o.a. een Canon L Lens) investeer ik ook TIJD in ´een goede plaat´. Staat de zon nog net even niet goed, staat er iets storends in de achtergrond, is de hoek net niet goed, dan maak ik de plaat niet en kom ik later weer terug of probeer de situatie te veranderen. Veel mensen doen dit naar mijn mening niet, willen perse die foto en wel meteen waardoor het een voor mij waardeloze foto is geworden. Ook net even die andere hoek, even op de grond voor die apparte, lage hoek, even ergens op klimmen voor t hogere standpunt, iets meer naar rechts voor die rustigere achtergrond...Mensen hebben geen geduld, weinig of ander inzicht of stellen gewoon minder eisen aan hun foto´s en zijn sneller tevreden. Wat ik overigens weer prima en stiekem best leuk vind, zo onderscheid iedereen zich en steken er inderdaad een paar met kop en schouders boven uit. Al valt het tegenwoordig wel moeilijker te bepalen dan vroeger in t analoge tijdperk, iemand die tegenwoordig erg handig is met nabewerken kan van een waardeloze foto nog iets aardigs maken, beetje wegpoetsen, flink croppen en ´t lijkt heel wat. Hou ik totaal niet van, maar daar stelt iedereen weer zijn eigen grenzen in. Dus niet alleen goed materiaal is belangrijk, nog meer de persoon erachter en zijn inzichten en eisen!

Helemaal eens met je verhaal.. Met name het feit dat men geen geduld lijkt te hebben, zorgt soms vaak voor irritatie terwijl daar eigenlijk helemaal geen reden voor is. Zoals je zelf al zegt.. Even die andere hoek zoeken of even wachten, kan soms net het verschil maken.
Grappig verhaaltje: Op 1 van de spottersdagen op Kleine Brogel waar o.a. de Poolse tijger Su-22 was, stonden al bij aankomst op het veld de meeste mensen zich te verdringen voor een goed plaatje. De zon hing niet optimaal, maar toch veel gedrang, changrijige gezichten en noem maar op. Later op de dag was de zon wel goed aanwezig, maar was het veel rustiger en kon ik zo een aantal shots maken met goede resultaten. Tegenwoordig schieten de meeste mensen toch digitaal, dus 1 shot meer of minder maakt ook niets uit. Als je echt de meest optimale omstandigheden wil hebben, zal je toch echt geduld moeten hebben. Een klein beetje geduld om te wachten tot aan het einde van de dag (of elk ander rustiger tijdstip) of heel veel geduld door heel goed te worden, veel tijd te investeren in je eigen materiaal en met een beetje geluk eens een bezoek op een veld tkrijgen waar je in je eentje alles onder de meets perfecte omstandigheden (behalve het weer dan) kan fotograferen. <cynsich>Dan ben je alleen in je eigen wereldje en kan je fijn het beste shot maken</cynisch> En dan zijn er nog mensen die die crew chief maar irritant vinden en graag willen dat die ook ophoepelt. Some people never learn..

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 24 Jun 2008, 11:20

Ja ik ben wel een burger, maar hou wel rekening met spotters en mensen die fotos maken. Hoe vaak ik wel niet een KOP voor mijn lens had zaterdag DAMN. Of je wil een plaat schieten van een kist op mooie afstand en je vraagt even of mensen willen wachten. 50% kans dat je of raar/boos gezicht krijgt of dat ze gewoon door lopen.

Danny

Key · Post by **Key** » 24 Jun 2008, 11:24

Danny, on-topic alsjeblieft. Waar jij het over hebt heeft te weinig te maken met wat Iwan vroeg.

Iwan Bogels wrote:scherp, contrastrijk, goed belicht en mooi doortekend

IMHO liggen deze zaken toch grotendeels aan de fotograaf. Voor scherp wil ik nog graag een uitzondering maken en eerder naar de apparatuur kijken - goede AF en een goede lens doen wonderen in dezen - maar bij foto's rond het 1024-formaat mag dat ook eigenlijk bijna geen rol spelen. Ze zijn al gauw tot 1/3 verkleind en dan is al het niet echt mislukte acceptabel scherp weer te geven.
Wat overblijft is inzicht en ervaring bij het omgaan met de lichtomstandigheden, en daarbij zijn Hollandsche wolkenluchten ineens een heel ander verhaal dan bv. KeeBee met blauwe lucht en zon in de rug. Simpele AE gaat het trucje vaak niet doen in situaties als op LW (kijkend naar de foto's, ik was er niet bij!).
De nabewerking is dan het middel om eruit te halen wat erin zit, en ook daar moet je handig in zijn (veel oefenen en veel lezen of een cursus volgen). De volgorde blijft echter 1. best doen om goed belichte plaat te meken en 2. proberen dat wat niet tevreden stemt op de compu te verbeteren.

Erik

Gerbrand · Post by **Gerbrand** » 24 Jun 2008, 11:36

Naar mijn mening ligt de nadruk in deze discussies over de kwaliteit van de foto's hier vaak veel te veel op de techniek. De fotograaf zelf is volgens mij ook gewoon een belangrijke factor.

Want ondanks de prachtige techniek van stabilisatie, autofocus, etc. en hoe hoge sluitertijden je kunt bereiken met lichtsterke lenzen; de vaste hand van de fotograaf, de vloeiendheid van meebewegen, het gevoel voor het juiste moment van afdrukken, de manier van afdrukken, de keuze van camerainstellingen, zijn volgens mij vele bepalender.

Vroeger hoorde je bij het veld nog vaak discussies over het trainen van een vaste hand, ademhalingstechnieken (adem inhouden of juist uitblazen), hoe afdrukken, zodat de camera daarbij de minste beweging maakt.

Daar lees ik weinig meer over. we gaan er vanuit dat de techniek alles oplost. Maar volgens mij corrigeert de techniek dit soort zaken altijd maar voor een bepaald percentage en nooit volledig.

Volgens mij blijft het gewoon een vak, of een kunst zo je wilt, waar een behoorlijk portie talent bij komt kijken, wat je in de fotozaak niet kunt kopen

PiPoServisAir · Post by **PiPoServisAir** » 24 Jun 2008, 11:45

Key wrote:Danny, on-topic alsjeblieft. Waar jij het over hebt heeft te weinig te maken met wat Iwan vroeg.
Iwan Bogels wrote:scherp, contrastrijk, goed belicht en mooi doortekend
maar bij foto's rond het 1024-formaat mag dat ook eigenlijk bijna geen rol spelen. Ze zijn al gauw tot 1/3 verkleind en dan is al het niet echt mislukte acceptabel scherp weer te geven.

Erik

Erik in welk format schiet jij dan de fotos?

Danny

p.s. sorry dwaalde even op de topic

Delta12 · Post by **Delta12** » 24 Jun 2008, 11:46

Ik pak alleen de plaatjes die scherp zijn en qua compositie dr mee door kunnen. De 'prut' shots gooi ik gewoon meteen weg.

Ik ben echter zeer kritisch voor mezelf. En ik geloof dat de mensen die al langer met fotografie bezig zijn goed weten wat mooi is om te laten zien en wat je beter niet kan laten zien. Dat scheelt alweer een boel met wat je dan op de forums terug ziet.

Je camera en lensen spelen natuurlijk ook een rol, maar ik weet ook mensen met 1DsMkIII en L lensen waar je U tegen zegt. Waar ik niet 'impressed' van ben.

Het is geloof ik echt de ervaring die het verschil maakt hier.

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 24 Jun 2008, 12:03

De verschillen in kwaliteit zijn denk ik voor een deel ook te verklaren door de mentaliteit van de verschillende personen. Op dit forum zitten veel spotters die foto's maken. Voor die personen is het op de kiek hebben van een kist belangrijk en wordt er minder gelet op het fotografieaspect.

Voor een kleiner groepje (waar ik mezelf ook onder schaar) gaat het om de fotografie en minder om het spotten. Wij zijn tevreden als we met enkele strakke platen naar huis gaan ookal betekend dat dat we niet alles hebben kunnen platen. Door die rust heb je meer tijd om een mooie foto te 'maken' en dat laat zich zien in het eindresultaat.

Basman · Post by **Basman** » 24 Jun 2008, 12:56

Ik denk ook dat er meerdere oorzaken zijn:

- qua apparatuur: ik kom zelf niet verder dan 300mm digitaal. Om zo'n plaat als de eerste of laatste van Iwan's voorbeelden te maken, heb je óf meer mm's nodig óf meer crop, wat weer ten koste gaat van scherpte.

- qua fotograaf: uiteraard maakt dat verschil, zowel qua kwaliteit als mentaliteit. Ikzelf merk dat ik niet altijd over een hele 'steady' hand beschik (en het was ook knap winderig weer trouwens op de vrijdag...) maar ik probeer toch altijd met de maximale mm's te schieten om niet teveel te croppen achteraf. Ik vind het ook een beetje een kwestie van 'eer' om de kist ineens 'randje-randje' te schieten ipv achteraf te croppen. Met mentaliteit bedoel ik, dat iedereen andere eisen stelt aan zijn eigen werk. Ik zie soms berichten van mensen die met duizend(-en) foto's terug komen van een vliegshow. Zoveel maak ik er niet, misschien hooguit 400. Ik kom echter zelden thuis met meer dan 250, omdat ik al meteen na het schieten kritisch naar het schermpje kijk. Een pitotbuis afgeknipt = delete, bijvoorbeeld. 20 platen van een NH-90, waarvan 15 met zon en de rest in de schaduw: 5 x delete. Ik ben er verder nog nooit aan toegekomen om mijn eigen platen te showen op een site, maar ik zou altijd een selectie maken van hetgeen ik als de beste platen beschouw. Matige platen gooi ik weg of hou ik voor mezelf, ik ben geen fan van het 'dumpen' van complete memorycards op het messageboard.

-nabewerking: de één is er beter in dan de ander. Ik ben trotser op een plaat die er ineens goed uitziet dan een plaat die veel nabewerking heeft ondergaan, maar het uiteindelijke resultaat is toch bepalend.

Bas

Scramble Messageboard