![]() |
Antwoord uit EHAM 21-11-08 topic;Bank_angle wrote:Waarom was er vandaag een kleine vertraging bij arke ?? iemand info ? of kwam het door die harde wind
James wrote:OR kwam terug omdat ze iets meer fuel hadden verbrand dan verwacht door de lange taxi tijd en moesten dus bijtankenXYZ wrote:A series of aircraft (KLM B737, KLC Fokker 50/70 & OR B767) are returning from the Polderbaan at present - deciding to abondon departures/take-off due to cross-winds ??
Daarna problem met de gear en stuck op de taxibaan...toen crew uit hun uren kortom drama was compleet
En voor diegene die toch wat meer info willen, het staat nu ook op Luchtvaartnieuws.nl:Boudewijn van Oirschot wrote:Ik zag vanochtend bij Éénvandaag iets over ArkeFly. ArkeFly zou namelijk vluchten in het buitenland laten vliegen wegens economische redenen... Terwijl ze voor hun eigen passagiers moeten vliegen die hier vervolgens de dupe van zijn (leverde laatst 15 uur vertraging op omdat een kist de PH-AHX naar Kingston vloog vanuit Stansted...)
De passagiers werd overigens verteld dat het vliegtuig met technische problemen aan de grond stond.
Zonde dat ze niet eerlijk zijn, maar het schijnt heel erg veel te gebeuren onder de charters. tegenwoordig moet er dan wel 600 Euro uitgereikt worden als er zo iets aan de hand is, en geen 25 euro aan consumptiegoederen
Goed om te zien dat Hendrik Noorderhaven de media weer eens opzoekt.Boudewijn van Oirschot wrote:Ik zag vanochtend bij Éénvandaag iets over ArkeFly. ArkeFly zou namelijk vluchten in het buitenland laten vliegen wegens economische redenen... Terwijl ze voor hun eigen passagiers moeten vliegen die hier vervolgens de dupe van zijn (leverde laatst 15 uur vertraging op omdat een kist de PH-AHX naar Kingston vloog vanuit Stansted...)
De passagiers werd overigens verteld dat het vliegtuig met technische problemen aan de grond stond.
Zonde dat ze niet eerlijk zijn, maar het schijnt heel erg veel te gebeuren onder de charters. tegenwoordig moet er dan wel 600 Euro uitgereikt worden als er zo iets aan de hand is, en geen 25 euro aan consumptiegoederen
ArkeFly (of wie dan ook) mag best toestellen uitleasen, maar moet wel haar eigen vluchten kunnen uitvoeren. Als je als passagier op maandag al bericht krijgt dat je vlucht van woensdag niet doorgaat omdat de kist er gewoon niet is, dan heb je recht op een schadevergoeding. Het is namelijk geen plotseling technische defect of slecht weer wat de vertraging veroorzaakt. Ik vind het niet echt netjes van ArkeFly in dit geval, en als passagier zou ik goed pissig zijn als m'n vakantie werd ingekort omdat mijn airline zonodig ergens anders geld moest verdienen.B767-300ER wrote:Rest mij 1 vraag, welke gronden er 600 euro uitgekeerd moet worden. Er is geen sprake geweest van een annulering of instapweigering en de vertraging was <24 uur... Iemand met het antwoord?
geldt dat dan ook als de vertraging minder als 24 uur is, en Arke fly een ander toestel huurt wat vervolgens niet doorgaat? Zo ja, dan is het me helemaal duidelijk!phkza wrote:ArkeFly (of wie dan ook) mag best toestellen uitleasen, maar moet wel haar eigen vluchten kunnen uitvoeren. Als je als passagier op maandag al bericht krijgt dat je vlucht van woensdag niet doorgaat omdat de kist er gewoon niet is, dan heb je recht op een schadevergoeding. Het is namelijk geen plotseling technische defect of slecht weer wat de vertraging veroorzaakt. Ik vind het niet echt netjes van ArkeFly in dit geval, en als passagier zou ik goed pissig zijn als m'n vakantie werd ingekort omdat mijn airline zonodig ergens anders geld moest verdienen.B767-300ER wrote:Rest mij 1 vraag, welke gronden er 600 euro uitgekeerd moet worden. Er is geen sprake geweest van een annulering of instapweigering en de vertraging was <24 uur... Iemand met het antwoord?
Ik ken de regels niet uit m'n hoofd, maar ook bij vertragingen <24 uur moet er een bedrag betaald worden. Of een vervangend toestel wel of niet doorgaat, daar heeft de klant niets mee te maken. De maatschappij verplicht zich de klant te vervoeren, hoe dan ook. Maargoed, het is een ingewikkeld verhaal, en ik heb geen aandelen EUclaim, dus als het écht 'illegaal' is wat er gebeurt, dan neem ik aan dat er wel iets juridisch zal gaan spelen. We zien het allemaal wel.B767-300ER wrote:geldt dat dan ook als de vertraging minder als 24 uur is, en Arke fly een ander toestel huurt wat vervolgens niet doorgaat? Zo ja, dan is het me helemaal duidelijk!
Groetjes
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more