TUI NL praat/discussie/speculeer corner

[Bank_angle]

Bij deze het is de EC-IOH !

Groeten

[aviodromefriend]

Check even http://www.scramble.nl/forum/viewtopic. ... highlight=" onclick="window.open(this.href);return false; (als je dit nog niet hebt gedaan, natuurlijk). Volgens NOS-teletekst worden vertragingen tussen vier en tien uur vandaag verwacht.

[SPL]

Vervelend voor Arke Fly, zo'n goeie performance met die kisten en dan gaat de toko over de kop... Valt weinig aan te doen.


Groeten Martijn

[B767-300ER]

Vervelend voor Arke Fly, zo'n goeie performance met die kisten en dan gaat de toko over de kop... Valt weinig aan te doen.


Groeten Martijn

wtf, ik moet nog terug met zon futura bak.......

[tva2]

update: 08092008

Futura is gestopt met alle vliegoperaties.

http://www.ultimahora.es/segunda.dba?-1+7+446613" onclick="window.open(this.href);return false;

[SPL]

Van Luchtvaartnieuws geplukt:

Ook Jetair heeft last van problemen bij chartermaatschappij Futura

OOSTENDE - Naast het Nederlandse ArkeFly is ook de Belgische touroperator Jetair getroffen door de financiële problemen bij Futura International. De Spaanse chartermaatschappij heeft met onmiddellijke ingang de vluchtuitvoering gestaakt. Van de zeventien toestellen die touroperator Jetair deze zomer inzet voor het vervoer van vakantiegangers zijn er drie van Futura.

Volgens Jetair kan de abrupte aankondiging van de stopzetting in de komende dagen en weken mogelijk gevolgen hebben voor sommige reizigers. Maandag zullen twee vluchten zullen hierdoor met een vertraging worden uitgevoerd.

Intussen Jetairfly, Belgische vakantievlieger van TUI, aan een oplossing om de hinder tot een minimum te beperken. De geschrapte vluchten zullen deels worden uitgevoerd door toestellen van Jetairfly.

=============================================

Vluchtuitvoering ArkeFly ontregeld wegens problemen Futura

SCHIPHOL - De vluchtuitvoering van ArkeFly is sinds maandagochtend (8 september) ernstig ontregeld wegens financiële problemen bij de Spaanse luchtvaartmaatschappij Futura International. De twee Boeing 737-900ER’s die de Nederlandse vakantievlieger gedurende het zomerseizoen van Futura huurt zijn niet langer inzetbaar. ArkeFly zegt alles in het werk te stellen om vervangende vliegtuigen in te zetten.

“Vanwege de zeer korte termijn zal dit niet in alle gevallen lukken en moeten passagiers rekening houden met (ernstige) vertragingen”, meldt TUI Nederland, het moederbedrijf van ArkeFly. De toestellen van Futura worden door ArkeFly ingezet op vluchten naar bestemmingen rond de Middellandse Zee en de Canarische Eilanden.

Maandag zijn de ArkeFly-vluchten naar Las Palmas, Bourgas, Aruba/Curaçao, Tenerife en Natal urenlang vertraagd. De vluchten naar verre bestemmingen lopen vertraging op omdat de eigen Boeing 767’s die ArkeFly op deze routes inzet deels worden gebruikt om de vluchten van Futura te kunnen vervangen.

ArkeFly is onaangenaam verrast door de problemen bij Futura. "Dit komt voor ons volkomen onverwacht", aldus topman Steven van der Heijden van TUI Nederland. ArkeFly heeft inmiddels twee Boeing 757’s - één van Air Slovakia en één van Air Finland - ingehuurd om de passagiers te vervoeren. Op het Europese netwerk wordt ook gevlogen met één eigen Boeing 737-800.

De beide zo goed als nieuwe 737-900ER's van Futura zijn eerder dit jaar vrijwel rechtstreeks vanaf de Boeing-fabriek naar ArkeFly gegaan.


Groeten Martijn

[Bank_angle]

het is opvallend stil op dit topic. het mag ook even gezegd worden maar de on time performance van ArkeFly is helemaal top de laatste maanden (op futura crisis na). Verder is er 1 kist in een check nu die vandaag of morgen terugkomt dan hebben ze alle drie de 767 s weer! Dus een dikke pluim voor Arkefly.!! er vliegt ook een miami air 73H voor arke momenteel om de futura te vervangen!

[Bank_angle]

Waarom was er vandaag een kleine vertraging bij arke ?? iemand info ? of kwam het door die harde wind

[nustyR]

Waarom was er vandaag een kleine vertraging bij arke ?? iemand info ? of kwam het door die harde wind

Antwoord uit EHAM 21-11-08 topic;
http://www.scramble.nl/forum/viewtopic. ... 9&start=30" onclick="window.open(this.href);return false;

A series of aircraft (KLM B737, KLC Fokker 50/70 & OR B767) are returning from the Polderbaan at present - deciding to abondon departures/take-off due to cross-winds ??

OR kwam terug omdat ze iets meer fuel hadden verbrand dan verwacht door de lange taxi tijd en moesten dus bijtanken
Daarna problem met de gear en stuck op de taxibaan...toen crew uit hun uren kortom drama was compleet

[Boudewijn van Oirschot]

Ik zag vanochtend bij Éénvandaag iets over ArkeFly. ArkeFly zou namelijk vluchten in het buitenland laten vliegen wegens economische redenen... Terwijl ze voor hun eigen passagiers moeten vliegen die hier vervolgens de dupe van zijn (leverde laatst 15 uur vertraging op omdat een kist de PH-AHX naar Kingston vloog vanuit Stansted...)
De passagiers werd overigens verteld dat het vliegtuig met technische problemen aan de grond stond.

Zonde dat ze niet eerlijk zijn, maar het schijnt heel erg veel te gebeuren onder de charters. tegenwoordig moet er dan wel 600 Euro uitgereikt worden als er zo iets aan de hand is, en geen 25 euro aan consumptiegoederen

[Boudewijn van Oirschot]

Ik zag vanochtend bij Éénvandaag iets over ArkeFly. ArkeFly zou namelijk vluchten in het buitenland laten vliegen wegens economische redenen... Terwijl ze voor hun eigen passagiers moeten vliegen die hier vervolgens de dupe van zijn (leverde laatst 15 uur vertraging op omdat een kist de PH-AHX naar Kingston vloog vanuit Stansted...)
De passagiers werd overigens verteld dat het vliegtuig met technische problemen aan de grond stond.

Zonde dat ze niet eerlijk zijn, maar het schijnt heel erg veel te gebeuren onder de charters. tegenwoordig moet er dan wel 600 Euro uitgereikt worden als er zo iets aan de hand is, en geen 25 euro aan consumptiegoederen

En voor diegene die toch wat meer info willen, het staat nu ook op Luchtvaartnieuws.nl:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=28717" onclick="window.open(this.href);return false;

[B767-300ER]

Ik zag vanochtend bij Éénvandaag iets over ArkeFly. ArkeFly zou namelijk vluchten in het buitenland laten vliegen wegens economische redenen... Terwijl ze voor hun eigen passagiers moeten vliegen die hier vervolgens de dupe van zijn (leverde laatst 15 uur vertraging op omdat een kist de PH-AHX naar Kingston vloog vanuit Stansted...)
De passagiers werd overigens verteld dat het vliegtuig met technische problemen aan de grond stond.

Zonde dat ze niet eerlijk zijn, maar het schijnt heel erg veel te gebeuren onder de charters. tegenwoordig moet er dan wel 600 Euro uitgereikt worden als er zo iets aan de hand is, en geen 25 euro aan consumptiegoederen

Goed om te zien dat Hendrik Noorderhaven de media weer eens opzoekt.

Het was de PH-AHQ die de vlucht Stansted-Kingston uitvoerde voor de Britse overheid,en nietr zoals gezegd de PH-AHX. De PH-AHX was al verhuurd, zoals wekelijks 1 kist van ArkeFly, aan My Travel Airways. Vervanging voor de -Q was geregeld,echter op maandag bleek dat geen doorgang te kunnen vinden, waarna de AHQ uiteindelijk de vlucht zelf alsnog moest uitvoeren, na de lease....

Ik denk dat je een luchtvaartmaatschappij niet kan verplichten 1 toestel werkeloos aan de grond te houden op je home-base... Logisch dus dat ArkeFly zijn over-capaciteit wegzet in het buitenland om daar geld mee te verdienen. Vervelend is echter wel dat in dit geval de eigen passagiers (onbedoeld?) de dupe werden daar de vervanging er uiteindelijk niet was. Overigens moet ik daarbij wel zeggen dat ik vind dat ArkeFly de laatste paar maanden een veel betere performance heeft als in het verleden...Deze vertraging van 15 uur is bij mijn weten een negatieve uitschieter ... Laatste keer was, volgens mijn gegevens, 31 augustus de POP/PUJ met 25 uur vertraagd door technische redenen. (Futura-kwestie even buiten beschouwing gelaten)

Rest mij 1 vraag, welke gronden er 600 euro uitgekeerd moet worden. Er is geen sprake geweest van een annulering of instapweigering en de vertraging was <24 uur... Iemand met het antwoord?

[phkza]

Rest mij 1 vraag, welke gronden er 600 euro uitgekeerd moet worden. Er is geen sprake geweest van een annulering of instapweigering en de vertraging was <24 uur... Iemand met het antwoord?

ArkeFly (of wie dan ook) mag best toestellen uitleasen, maar moet wel haar eigen vluchten kunnen uitvoeren. Als je als passagier op maandag al bericht krijgt dat je vlucht van woensdag niet doorgaat omdat de kist er gewoon niet is, dan heb je recht op een schadevergoeding. Het is namelijk geen plotseling technische defect of slecht weer wat de vertraging veroorzaakt. Ik vind het niet echt netjes van ArkeFly in dit geval, en als passagier zou ik goed pissig zijn als m'n vakantie werd ingekort omdat mijn airline zonodig ergens anders geld moest verdienen.

[B767-300ER]

Rest mij 1 vraag, welke gronden er 600 euro uitgekeerd moet worden. Er is geen sprake geweest van een annulering of instapweigering en de vertraging was <24 uur... Iemand met het antwoord?

ArkeFly (of wie dan ook) mag best toestellen uitleasen, maar moet wel haar eigen vluchten kunnen uitvoeren. Als je als passagier op maandag al bericht krijgt dat je vlucht van woensdag niet doorgaat omdat de kist er gewoon niet is, dan heb je recht op een schadevergoeding. Het is namelijk geen plotseling technische defect of slecht weer wat de vertraging veroorzaakt. Ik vind het niet echt netjes van ArkeFly in dit geval, en als passagier zou ik goed pissig zijn als m'n vakantie werd ingekort omdat mijn airline zonodig ergens anders geld moest verdienen.

geldt dat dan ook als de vertraging minder als 24 uur is, en Arke fly een ander toestel huurt wat vervolgens niet doorgaat? Zo ja, dan is het me helemaal duidelijk!

Groetjes

[phkza]

geldt dat dan ook als de vertraging minder als 24 uur is, en Arke fly een ander toestel huurt wat vervolgens niet doorgaat? Zo ja, dan is het me helemaal duidelijk!

Groetjes

Ik ken de regels niet uit m'n hoofd, maar ook bij vertragingen <24 uur moet er een bedrag betaald worden. Of een vervangend toestel wel of niet doorgaat, daar heeft de klant niets mee te maken. De maatschappij verplicht zich de klant te vervoeren, hoe dan ook. Maargoed, het is een ingewikkeld verhaal, en ik heb geen aandelen EUclaim, dus als het écht 'illegaal' is wat er gebeurt, dan neem ik aan dat er wel iets juridisch zal gaan spelen. We zien het allemaal wel.