Hoi,
Het zou kunnen dat het in een andere post staat in dit topic,maar er waren geruchten dat Leeuwarden dicht zou gaan,
Waarom zou je dan toch vliegtuigen (F-35's) op EHLW neerzetten/huizen slopen/mensen verjagen als de basis toch dicht gaat op zo'n korte tijd?
Beetje geld verspilling of niet dan???
Toch eigenaardig, ik lees net een artikeltje op www.f-16.net over een F-16D van Luke met 7.200 uren op de klok en het beestje blijft nog vrolijk door vliegen. Ik begon zo langzamerhand te vermoeden dat onze F-16's toch wel eens langer mee kunnen gaan dan de luchtmacht doet voorkomen. In de huidige plannen voor uitfasering komt zelfs de F-16's met de meeste uren niet eens in de buurt van die 7.200....
Misschien een ge-FalconUp-te Block 25?
Hoe dan ook, de diverse krammen op de ruggen van Leeuwarder F-16's doen mij vrezen dat een end-of-life update zinloos is.
Ik blijf trouwens JSF nieuws volgen en lees hoe ex-323 baas Willem Hageman met de dag sceptischer lijkt te worden over de JSF.
Quote:
"Hoewel nooit in oorlogsomstandigheden ingezet heb ik mij als F-16 vlieger altijd erg prettig gevoeld te weten dat ik in voorkomend geval met een bommenlast op weg naar het doel zowel op de heen- als terugweg in staat was om links en rechts nog wat tuig uit de lucht te kunnen knallen, dan wel een veilig heenkomen te bevechten, zonder afhankelijk te moeten zijn van specifieke luchtverdedigers zoals bijvoorbeeld de F-15. Met welke van de potentiële kandidaten kan dat? Ik denk het te weten en u mag het zeggen."
Hij heeft het vast niet over onze modern day F-105.
Pikant detailtje, JSF nieuws heeft opeens last van DDoS aanvallen......
evhest wrote:Toch eigenaardig, ik lees net een artikeltje op www.f-16.net over een F-16D van Luke met 7.200 uren op de klok en het beestje blijft nog vrolijk door vliegen. Ik begon zo langzamerhand te vermoeden dat onze F-16's toch wel eens langer mee kunnen gaan dan de luchtmacht doet voorkomen. In de huidige plannen voor uitfasering komt zelfs de F-16's met de meeste uren niet eens in de buurt van die 7.200....
Ik vraag me dan nog steeds af hoeveel inzet van personeel dat gaat kosten om dit ook daadwerkelijk te gaan waarmaken. Wat zijn de onderhoudsuren per gevlogen uur voor een F-16 t.o.v. de JSF (of elk ander nieuwer type)?
WASHINGTON - Tweede Kamerleden zijn op bezoek in de VS om duidelijkheid te krijgen over de aanschaf van het peperdure gevechtsvliegtuig Joint Strike Fighter (JSF).
Ze praten in Washington onder anderen met defensiespecialist Winslow Wheeler. Zijn advies: niet doen. ,,Er zijn voldoende goedkopere alternatieven.''
Winslow Wheeler, een defensiespecialist die ruim dertig jaar werkzaam was als onderzoeker in het Amerikaanse Congres, zal vandaag tijdens een werkdiner met de Tweede Kamercommissie in Washington weinig tijd nodig hebben om zijn standpunt duidelijk te maken. ,,De F-35 Joint Strike Fighter is een verschrikkelijke miskoop voor Nederland", zegt hij in een telefonisch interview. ,,Mijn advies: committeer je nergens aan."
De Nederlandse parlementsleden hopen tijdens hun vierdaags bezoek meer duidelijkheid te krijgen over de JSF, mogelijk de grootste militaire bestelling uit de historie. De cruciale vraag: wat gaan de 85 toestellen kosten die Nederland wil aanschaffen? De cijfers lopen mijlenver uiteen. In 2002 raamde Nederland de productiekosten nog op 37,2 miljoen dollar per stuk, nu staat de teller al op 49,5 miljoen dollar. Het Amerikaanse hoofd van het JSF-project, generaal Charles Davis, sprak onlangs opeens van een gemiddelde kostprijs van tachtig tot negentig miljoen dollar.
Defensiespecialist Wheeler gaat van een nog hoger bedrag uit. ,,Uit interne cijfers van het ministerie destilleer ik een kostprijs van 120 miljoen dollar."
De meeste specialisten zijn het erover eens dat de prijs hoe dan ook nog gaat oplopen. ,,Nederland moet minstens 25 procent optellen bij de officiële prijs die het Pentagon nu geeft", zegt Michael O'Hanlon, defensiespecialist bij het Brookings Institute. ,,Dit soort projecten blijkt altijd duurder dan gedacht." Pogingen van Nederland om nu al een vaste prijs af te spreken voor het toestel noemt O'Hanlon 'moeilijk'. ,,Er zijn gewoon te veel onzekerheden en niemand wil dit toestel met verlies verkopen."
De economische crisis heeft de twijfels over het JSF-project verder aangewakkerd. Analisten verwachten dat de regering-Obama als bezuiniging minder toestellen gaat afnemen. Dat zal een impact hebben op de kostprijs, zo erkende zelfs de projectleider, generaal Davis.
,,Als er twee JSF's minder worden besteld, gaat de prijs van de overige toestellen met drie miljoen omhoog", zegt generaal Davis. Defensiespecialist Wheeler voorspelt dat de onduidelijkheid alleen maar zal toenemen. ,,Het JSF-project wordt verschrikkelijk slecht gemanaged. Lockheed Martin zal met Nederland best willen praten over een vaste prijs, maar uiteindelijk zit zo'n contract vol sluiproutes waardoor de productiekosten toch weer worden doorberekend. De JSF zou een betaalbaar toestel moeten worden, maar zelfs vijftig miljoen per stuk is al heel prijzig voor de geboden kwaliteit. Iedereen weet dat de rekening veel hoger gaat worden."
Wheeler meent dat er voldoende goedkope alternatieven zijn. ,,Het is mogelijk om de F-16's te moderniseren, maar er zijn veel meer opties. Er is geen enkel reden om een overhaaste beslissing te nemen. Een conflict met een vijand die over een serieuze luchtmacht beschikt, is op dit moment niet aan de orde."
De defensiespecialist heeft geen verklaring voor de uitgesproken voorkeur van de Nederlandse regering voor de JSF, ondanks de oplopende prijs en kritische rapporten van de Nederlandse Rekenkamer. ,,Ze moeten misschien minder naar het Pentagon en Lockheed Martin luisteren en meer naar instellingen als GAO, het onderzoeksbureau van het Amerikaanse Congres. Dan zullen ze te horen krijgen dat de prijs van de JSF alleen maar oploopt.''
Toch eigenaardig, ik lees net een artikeltje op http://www.f-16.net" onclick="window.open(this.href);return false; over een F-16D van Luke met 7.200 uren op de klok en het beestje blijft nog vrolijk door vliegen. Ik begon zo langzamerhand te vermoeden dat onze F-16's toch wel eens langer mee kunnen gaan dan de luchtmacht doet voorkomen. In de huidige plannen voor uitfasering komt zelfs de F-16's met de meeste uren niet eens in de buurt van die 7.200....
Volgens mij is Luke alleen training (wordt iets anders gebruikt dus), en heeft de KLu geen woestijn, laat staan eentje waar een paar honderd F-16's in staan om spul vanaf te sleutelen...
Wheeler meent dat er voldoende goedkope alternatieven zijn. ,,Het is mogelijk om de F-16's te moderniseren, maar er zijn veel meer opties.
dat maakt mij heel benieuwd........ voldoende goedkope alternatieven.... (hij meende zich zeker te herinneren dat een aantal landen nog MLU F-16's aanbiedt...?)
WASHINGTON -
De ChristenUnie vindt dat de Tweede Kamer in april niet meteen moet besluiten twee testtoestellen van de Joint Strike Fighter (JSF) aan te schaffen. Het is verstandig eerst een besluit te nemen over een exemplaar in deze onzekere tijden. Dat stelt Kamerlid Joël Voordewind (ChristenUnie) dinsdag.
De Defensiecommissie van de Tweede Kamer is deze week in Washington en Texas om informatie te krijgen over de JSF. Zij heeft vooral vragen over de kosten van het toestel dat volgens staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) de F-16 moet vervangen. Voordewind hoorde in Washington dat het eerste testtoestel 140 miljoen en een tweede 110 miljoen dollar kost.
Het kabinet is van plan de huidige F-16 te vervangen door de Joint Strike Fighter van Lockeed Martin. De Vries wil in april tekenen voor de aanschaf van twee testtoestellen.
Polecat wrote:
Volgens mij is Luke alleen training (wordt iets anders gebruikt dus), en heeft de KLu geen woestijn, laat staan eentje waar een paar honderd F-16's in staan om spul vanaf te sleutelen...
Mjaa, dan is het dus een logistiek probleem. Het oplossen van dat probleem lijkt mij nog altijd oneindig veel goedkoper dan het kopen 85 toestellen waarvan de stukprijs nog niet eens vaststaat.
Dat argument van training had ik wel verwacht, maar volgens mij is het onzin. De F-16's van Luke hangen ook regelmatig vol met alle soorten wapentuig dus de belasting lijkt mij even hoog (zeker met de vele touch & goes die je op Luke ziet). Zwaarbeladen KLu F-16's hangen momenteel vooral urenlang in de lucht boven Afghanistan. Daar slijt zo'n kist echt niet intensief van.
Kort gezegd; ik vind het erg opmerkelijk dat de Amerikanen vliegen met F-16's met 7200 uren op de klok waar de KLu zegt dat haar kisten na 5500 (give or take) op zijn. Wat ik mij afvraag; hoeveel uren hadden de kisten in de serie J-212/J-271 gemiddeld op de klok toen zij buiten dienst gingen?
Polecat wrote:
Volgens mij is Luke alleen training (wordt iets anders gebruikt dus), en heeft de KLu geen woestijn, laat staan eentje waar een paar honderd F-16's in staan om spul vanaf te sleutelen...
Mjaa, dan is het dus een logistiek probleem. Het oplossen van dat probleem lijkt mij nog altijd oneindig veel goedkoper dan het kopen 85 toestellen waarvan de stukprijs nog niet eens vaststaat.
Dat argument van training had ik wel verwacht, maar volgens mij is het onzin. De F-16's van Luke hangen ook regelmatig vol met alle soorten wapentuig dus de belasting lijkt mij even hoog (zeker met de vele touch & goes die je op Luke ziet). Zwaarbeladen KLu F-16's hangen momenteel vooral urenlang in de lucht boven Afghanistan. Daar slijt zo'n kist echt niet intensief van.
Kort gezegd; ik vind het erg opmerkelijk dat de Amerikanen vliegen met F-16's met 7200 uren op de klok waar de KLu zegt dat haar kisten na 5500 (give or take) op zijn. Wat ik mij afvraag; hoeveel uren hadden de kisten in de serie J-212/J-271 gemiddeld op de klok toen zij buiten dienst gingen?
Ten eerste zijn het al F-16C's, die al iets anders in elkaar steken, en ze zijn zeker niet van de fiscal years waarin de KLu F-16's gebouwd zijn (ondanks de diverse pacers zijn en blijven het oudere kisten..) Daarnaast denk ik dat waar de KLu multirole opereert met de F-16 de amerikanendat toch echt minder doen...
Wat ik niet weet maar wel vermoed is dat er door de USAF heel andere contracten kunnen worden gesloten dan dor de kleine KLu. Zou me niet verbazen dat Luke al meer kisten herbergt dan de gehel KLu! Dus zullen onderdelen en updateprogramma's zoals CIP een stuk vordeliger zijn, alsmede het managen van de gemiddelde leeftijd/fatigue-life van de vloot....
Ben het in zovere met je eens dat de urendiscussie een schimmig element heeft, en ik zou dan ook wel eens wat meer feitjes zou willen weten (zoals ik al eerder postte) over de aantallan man-hours die nodig zijn per vlieguur. Gaan die zo erg omhoog als ik vermoed, of valt dat wel mee.... Feit is dat we al heel wat gescheurde kisten hebben staan her en der...
DEN HAAG - Het JSF-programma leidt nauwelijks tot meer banen in ons land. Dat schrijft het Centraal Planbureau (CPB) over de werkgelegenheid die de bouw van het Amerikaanse gevechtsvliegtuig met zich brengt.
De Tweede Kamer had gevraagd om een contra-expertise, nadat Price Waterhouse Coopers (PWC) in een rapport had geschreven dat de JSF 16 miljard dollar aan omzet oplevert en ongeveer 50.000 arbeidsjaren aan werkgelegenheid.
Het CPB vindt dat „waarschijnlijk aanzienlijk overschat”. Het gaat om werkgelegenheid tot aan het jaar 2052. PWC veronderstelt dat in al die tijd de arbeidsproductiviteit niet stijgt. Bovendien telt PWC werk mee in buitenlandse vestigingen van Nerdelandse multinationals. Dat leidt ook tot overschatting van werkgelegenheid bij toeleveranciers, aldus het CPB.
zou de waarheid niet een beetje in het midden liggen? Er stond laatst een stuk over alle twentse industrie die nu al werkt aan de JSF en dat zijn toch wel redelijk forse contracten (onafhanklijk van de nederlandse keuze, als we nee zeggen zal dat wel veranderen neem ik aan) Ook zou het europese motorenonderhoud toch in maintenace valley (wdt) komen?
/saudi.gif)
