Arthur Bijster wrote:Hallo,
Het zijn dus net zoals vele van ons hobbyisten die een website beheren en ik heb dan ook inmiddels de foto toegestuurd zonder een vergoeding te vragen. Het is wel grappig om te zien wat voor wending deze topic maakt in loop van de tijd, bedankt voor de reacties. Ik weet ook wel dat je er niet rijk van wordt, mocht er een foto ergens geplaatst worden. Er is natuurlijk een soort trots dat er foto van je geplaatst wordt, maar dat neemt niet weg dat je een vergoeding mag vragen als een commercieële organisatie je foto gebruikt. Diverse mensen hebben dat al geopperd.
Groet Arthur
Hee Arthur,
Lijkt me een prima gebaar naar "Patrick" kijkende naar de site van "Austrias Online Magazine" zit hier geen commercie achter. In zo’n geval zou ik mijn materiaal ook kosteloos geven.
ATCSpooky wrote:
Ben het uiteraard met je eens dat de mensen die van hun hobby (deels) hun beroep hebben kunnen maken -en daar gelukkig mee zijn- voor hun werk een vergoeding dienen te krijgen! En meestal is dat ook wel goed geregeld bij de uitgevers van de diverse bladen die in de winkel liggen. Die laatste reken ik dan ook tot de groep van "serieuze pers", alsmede natuurlijk AP, ANP, Reuters, etc. En met name deze laatste groep heeft dan vaak genoeg aan slechts één plaatje ter ondersteuning van hun verhaal en dus niet de hele mik-mak van take-off, landing, air-to-air, platform, etc.
Terugkerend naar die eerste groep, de uitgevers, die zijn inderdaad wel vaak afhankelijk van ingezonden werk en als je als (hobby)pers je voorbereiding goed doet zal je hun best wel warm kunnen krijgen voor je planning en zodoende een zekerheidje qua kosten kunnen inbouwen!
En de groep die van hun hobby hun werk hebben kunnen maken is helaas maar een beperkt groepje en dan is het volgens mij nog heel erg moeilijk om je daar in staande te houden t.o.v. de gevestigde namen, zoals Dorr, Carlson, etc!! Dus blijft er m.i. toch een hele grote groep over die het voor de hobby doet en zoals eerder gezegd mazzel moet hebben met een stukje KDF door het gebruik van hun foto's en/of verhaal!!
En daar reken ik mezelf ook maar onder: heb ook het nodige aan leuke dingen gedaan en vond de ervaring allereerst al het mooiste daarvan! Daarna kwam de eer van het ergens kunnen/mogen publiceren als dat lukte alhoewel de vergoeding daarvoor bij lange na de lading niet dekte, maar de hobbykast was weer super mooi gevuld met de nodige plaatjes alsmede ervaringen die niet voor iedereen weggelegd zijn! Moet natuurlijk wel eerlijk toegeven dat ik mijn huidige werk nooit zou willen verruilen......
Laters,
Marcel
Hee Mars,
Je bovenstaande verhaal is helder, ik deel je mening grotendeels, het verschil zit hem slechts in de klein lettertjes.
De bladen reken zou ik willen opsommen als “vakpers”, zeker gezien het feit dat hier een editor opzit die de boel ook “vliegtuigtechnisch” bewaakt (over mensen gesproken die van hun hobby hun werkt gemaakt hebben, ga maar eens na wie dit zijn…). De door jou genoemde uitgevers zijn de commerciële mensen op de achtergrond, met deze heb je als leverancier van materiaal nooit van doen. Anders gezegd, dit zijn de zakken vullers, daalt de marge (te ver) dan stopt het blad. (geloof me op m’n woord, ik ken deze wereld al 20 jaar van binnen en buiten en ben op alle continenten werkzaam geweest).
Dan de heren van Reuters etc. die interesseert het echt geen zak of hun foto op een taxibaan, platform of in de take-off gemaakt is, als het maar enigszins klopt is het ok, volgens mij hebben we daar recentelijk nog een perfect voorbeeld van gehad. Dit soort bureaus schoppen hun fotografen op dit moment bij bosjes de straat op om vervolgens voor een dubbeltje op de eerste rij te gaan zitten door hun foto’s bij hobbyisten vandaan te halen. Deze leveren hun materiaal tegen een prijs waarvan we toch duidelijk kunnen stellen dat deze ver beneden de marktwaarde ligt. Dit komt doordat een hobbyist leeft met het principe dat het geld mag kosten, het is ten slotte een hobby. Als deze hobbyist uiteindelijk nog iets kan verkopen is het een bonus, lekker meegenomen dus, dit laatste heb jij mooi verwoord:
“Heb ook het nodige aan leuke dingen gedaan en vond de ervaring allereerst al het mooiste daarvan! Daarna kwam de eer van het ergens kunnen/mogen publiceren als dat lukte alhoewel de vergoeding daarvoor bij lange na de lading niet dekte, maar de hobbykast was weer super mooi gevuld met de nodige plaatjes alsmede ervaringen die niet voor iedereen weggelegd zijn! Moet natuurlijk wel eerlijk toegeven dat ik mijn huidige werk nooit zou willen verruilen......
”
Toen Reuters mij 25 euro wilde betalen voor een foto heb ik vrolijk bedankt, zo werkt het nu eenmaal niet.
Maar uiteindelijk steekt er een veel groter vraagstuk achter, ik vraag me af of er op dit forum mensen zijn die hier iets mee kunnen, ik noem willekeurig een aantal steekwoorden:
- Uitgevers
- WWW
- Bladen
- Drukkerijen
- Hobby
- Grafisch afwerkers
- Distributie
- Gratis materiaal
- Verkoop punten
Nu wil ik niet preken voor eigen parochie maar wie ziet in de bovenstaande woorden de kern van het verhaal en maakt dit topic compleet? Dan kunnen we vervolgens weer in winterslaap….
Grtz en een prettig weekend,
Marcel (die zijn werk wel verruild heeft…
)
Assumption is the mother of all f#ckups...
/usairways.gif)
/jasdf.gif)
Bovendien vergeet je even dat er veel extra werk in gaat zitten, zoals Marcel al zei, zoals telefoontjes plegen omdat er weer eens niet gereageerd wordt, pakketjes versturen, interviews voorbereiden en afnemen, contact onderhouden met magazines, CDs met fotos opsturen etc etc. Dat kost a) extra geld, b) extra tijd en c) is over het algemeen niet het favoriete onderdeel van je hobby. Als jij het talent hebt om een bezoek te regelen aan de Keniaanse Luchtmacht, je publiceert er een goed artikel over en een magazine verkoopt goed dankzij jouw unieke foto's, dan mag dat best beloond worden.
En deze is los van het feit dat ook ik vind dat er door de serieuze media best betaald mag worden voor het gebruik van iemands foto's!!
